Nedbrydning af teatret eller hvordan "bestial kultur" påtvinges

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Hele det kulturelle miljø i Rusland er prisgivet et privat markedsinitiativ. Og på markedet hersker pengeudlånere. Derfor faldt niveauet for vores kultur hurtigt til niveauet for ågerbrugere. Og dette er niveauet af primitive "intelligente dyr" …

Sidste uger skandalen med Novosibirsk-produktionen "Tannhäuser"Wagner, hvor Jesus blev vist ikke kun som en elsker af Venus, men også som deltager i en film for voksne, ophidsede sindet hos moralske forkæmpere, kirkemænd, sociale aktivister og førte til sidst til en ændring i teatrets leder. Og det forekommer ikke overraskende, at denne konflikt er trængt ind i det offentlige område, men på den anden side er der på teatre i hele landet nok "forfatterens" fortolkninger, direkte vulgaritet og aldersgrænsen på 18+, også i statslige institutioner, men bl.a. offentlige skandaler, og det fører ikke til opsigelser. Klassikernes tid går, det bliver irrelevant i en tid, hvor teater er et kommercielt projekt, og chokerende og skandale hjælper i kampen om publikum. Om hvorfor teatret udvikler sig "ned" og ikke "op", om skandaler for offentlige penge og hvorfor det er på mode "Bestial kultur", sagde i et interview med Nakanune. RU journalist, vært for "Agitation and Propaganda" Konstantin Semin.

- Skandalen med Novosibirsk "Tannhäuser" henledte opmærksomheden på "ikke-standard forfatterens læsninger" af klassikerne. Situationen nåede så langt, at Kulturministeriet blev tvunget til at skifte teatrets leder, så han fjernede den skandaløse forestilling fra repertoiret. Hvorfor fremkalder sådanne ting protester fra en del af publikum, mens andre vinder popularitet?

- Det giver skandaler, fordi mennesker har ikke mistet fornuftens rester og modstår nedbrydningsprocessen. Jeg er ikke helt opslugt af detaljerne i skandalen i Novosibirsk, men i det hele taget tror jeg, årsagen er, at i et økonomisk system med fokus på at tjene penge, er det umuligt at forvente, at kunsten ikke bliver en del af denne proces og vil ikke adlyde de samme love og regler. Hvis vi ønsker at tiltrække seere, publikum til tv-kanaler, appellerer til de laveste instinkter, hvis vi vil tiltrække folk til koncertsale, biografer på samme måde, hvis vi udelukkende fokuserer på dette - på pengeomsætning, på økonomisk afkast fra kunst, så er der intet at blive overrasket over, at provokation, hån mod klassikerne, pornografi og andre modbydelige ting bliver de vigtigste måder at øge den økonomiske tiltrækningskraft for enhver genre i kunsten. Jeg tror, det er hovedårsagen.

– Selvfølgelig er censur passende, forklarlig og logisk … Fordi hele miljøet som helhed er prisgivet et privat markedsinitiativ. Jeg har stor sympati for Nikita Mikhalkov, men for nylig besøgte jeg en biograf, der ser ud til at være sponsoreret af Union of Cinematographers - ni ud af 10 tilfældige titler på udenlandsk fremstillede film, som meget ofte er ufuldstændige med vores historie, med vores land. Et separat skilt - "Leviathan". Dette er markedet, det dikterer sine egne regler, og at forvente, at en statsinstitution blot af egen drift vil gøre det sådan, at nogle særlige mennesker vil arbejde i statsteatre, statslige kulturforeninger, som under betingelserne for en generel stand, vil bevare moralske holdninger, moralske værdier, naiv.

- For det første kæmper ethvert statsteater om fremmødet og skal konkurrere med private. Og hvis de i et privat teater viser en nøgen røv, så er staten nødt til at gøre noget, så folk går til hans forestillinger. Derfor handler det ikke så meget om censur, ikke så meget om anvendelse af statslig kontrol i ejendomsforvaltningen, men om generelt. om at ændre hele paradigmet … Pointen er ikke engang, om staten er til stede eller ej i kulturen, men i økonomien som helhed. Hvis staten lader alt gå af sig selv, slipper tøjlerne - bliv ikke overrasket over, at sådanne skandaler opstår, og Nøddeknækkeren for eksempel bliver "fortolket" gennem nogle homoseksuelle.

Enhver provokation, enhver skandale er gavnlig. Det er gavnligt at kalde en eller anden pervers, en idiot i fjernsynet, og hvis han fornærmer vores land - så meget desto bedre, vil det give endnu flere diskussioner. Set fra markedets synspunkt er dette effektivt, og hvad der er effektivt, er ikke forbudt. Så længe vi har en regel om, at alt, der er rentabelt, er godt, sker der ikke andet. Det vil jeg sige vi bekæmper virkningen, ikke årsagen.

- Utvivlsomt. Sikkert. Du kan invitere en levende hest, plante den - resultatet ville være det samme. For omkring 10 år siden så jeg på Stanislavsky-teatret, hvordan "Heart of a Dog" blev iscenesat med involvering af en rigtig levende hund. Det var sådan et interessant dramatisk træk.

- Det her er ikke en europæisk ond, umoralsk verden, der forsøger at slavebinde os og påtvinge os noget. Vi har selv åbnet vores porte mod denne verden. Det, der sker i økonomien, sker også på scenen. Hvis du går udenfor, vil du se en masse skilte, hvor enten fremmedord, eller de på en eller anden måde "klipper" under fremmedsprog. Vi sælger stadig, hvad der ligner en udenlandsk. Vi har en huckster, fartsovschitskoe, Nepman bevidsthed arrangeret bare sådan. Vi forsøger at sælge noget til medborgere fra udlandet. Hvis vi forsøger at sælge det i butikkerne, så skulle vi ikke blive overrasket over det de samme hucksters og købmænd styrer kulturen … For nylig blev lederen af bestyrelsen udskiftet på Bolshoi Theatre, det var Mikhail Shvydkoy … Nå, lad os vente fra Shvydkoy på en fornuftig statistiklinje i ledelsen af Bolshoi-teatret. Og dem, der driver andre, beslægtede grene af kultur og kunst, er de samme landmænd, dem der vandt i 90'erne. Denne bevidsthed er pruttende, den er ikke gået nogen vegne og styrer os. Derfor, når du kommer til Novosibirsk-teatret og ser en form for sludder der, så skal du vide det – det er netop fordi skiltene på din gade i centrum af Novosibirsk ser sådan ud. Hvorfor omformateres vores bevidsthed? Fordi vi har omformateret økonomien. Bevidsthed er et afledt af økonomi, ikke omvendt.

- I moderne markedsforhold er klassikerne irrelevante, og ingen har brug for dem. Ærlighed er irrelevant, retfærdighed er irrelevant, alle menneskelige gode forhåbninger, alt godt, der kan være i en person, er ikke-omsætteligt, ineffektivt og skal derfor skrottes. Kun Fartsy'ens gribende verdensbillede er effektivt, det er relevant.

Indtil det bliver ændret system af økonomiske forbindelser, vil værdisystemet ikke ændre sig. Så vil det være relevant, rentabelt og prestigefyldt at trække en person op - og det er altid svært at få de bedste kvaliteter frem i ham, at ændre en person til det bedre - det er altid smertefuldt, en person modstår altid dette. Han er meget det er nemmere og mere bekvemt at være et dyr, det er meget nemmere at være en brute, og det nuværende økonomiske system tillader ham at være en brute, nutidens økonomiske system er baseret på den brute energi, som bestemt findes i samfundet. Kapitalisme er udbytning af dyrebaserede instinkter, og uden at bremse disse instinkter, hvor kan vi så forvente mennesket fra? Han har ingen steder at komme fra.

- Det er præcis, hvad Sovjetunionen var anderledes. Der var en anden økonomi, og kulturen var baseret på forskellige grundlag. Der blev en person gjort bedre, livet blev bygget op omkring en person, der blev forandret, han blev gjort bedre. Og i dag er han for det første overladt til sig selv, og for det andet er der intet galt med, at en person bliver værre. Ingen grund til at blive overrasket over, at der dukker pædofile op, at nogen går rundt og skyder med en pistol. Dette er normalt for et sådant system. Vores folk har et meget alvorligt minde om dengang, det var anderledes. Folk husker, at det kan gøres anderledes, og det var for ganske nylig. Derfor er det mest efterspurgte produkt på markedet til kitschkunst og tv-propaganda alt, hvad der er forbundet med sovjettiden. De mest populære tv-shows appellerer til nogle sovjetiske tendenser. Den mest fashionable trend er sovjetiske film omarrangeret. Alle handler med denne arv og indser, at hvis vi bruger markedslogik, så den mest omsættelige vare i dag er manglen på retfærdighed i vores livmenneskeheden, som er fraværende i vores liv, er en stræben efter noget højt, som er fraværende i vores liv. Dette er en gigantisk anmodning fra folk, der indså, hvor grusomt de blev bedraget i 1991, og hvad de blev kastet ud i til gengæld. Men i stedet for det bliver vi snuppet af surrogater, forfærdelige pornografiske tilpasninger af sovjetiske film, der vises af Channel One.

Der er brug for surrogater, bagtalelse mod USSR, for at nye generationer kan vokse op, som vil repræsentere den æra ifølge arbejdet fra en eller anden næste producer "Fifman", så selve viden om emnet forsvinder, opløses og rykkes op med rode. Så folk, som indianerne efter ankomsten af conquistadorerne, ikke længere husker - dette land, disse ressourcer, disse industrivirksomheder, denne kultur tilhørte engang os alle, hele folket og ikke en håndfuld udvalgte få. Den nederste linje er det første væsen - derefter bevidsthed. Jeg fandt ikke på dette…

Kapitolina Koksheneva om Tannhäuser

Læs også om emnet: