Hvordan en mand gøres til en marionet

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

I en by rapporterede lokale medier, at sukkerpriserne snart ville stige i vejret, da regeringen planlægger at pålægge sukkerproducenter yderligere skatter. Byens befolkning var delt i to hovedgrupper.

Den første gruppe bestod af dem, der troede og skyndte sig at købe sukker, indtil det steg i pris. Den anden gruppe består af dem, der besluttede, at indberetningerne om tillægsafgiften ikke var baseret på noget reelt grundlag. Den anden gruppe indså, at sukkerhandlerne simpelthen spredte et rygte, der favoriserede dem, for at stimulere efterspørgslen efter deres produkt. Den anden gruppe skyndte sig dog også med fuld styrke til butikken og begyndte ligesom den første at købe sukker i et accelereret tempo.

Selvfølgelig, da hele byen begyndte at jage efter sukker, steg priserne for det uden nogen afgiftspålæggelse, hvilket gav den første gruppe en grund til at blive overbevist om deres "rigtighed", "klogskab" og "overskuelighed". Med den første er alt klart - det er suggestive og godtroende mennesker, der faldt for svindleres lokkemad. Men hvorfor adskilte de sidstnævntes adfærd, de klogere og mere kræsne, sig i sidste ende ikke på nogen måde fra de førstnævntes adfærd?

For at besvare dette spørgsmål er det nødvendigt at analysere, hvordan en intelligent person ræsonnerede i dette tilfælde. Ja, han vidste, at ingen ville indføre nye afgifter, og sukkerpriserne skulle ikke stige. Men han antog, at der helt sikkert ville være dem, der ville tro på de bestilte artikler i pressen og løbe for at købe! Så vil priserne stadig stige, og alle "idioterne" får tid til at købe sukker til en lav pris, og han, så brændt og skarpsindig, vil blive tvunget til at betale for meget.

Mange er ret overbeviste om, at de altid træffer deres egne beslutninger. Selve ideen om, at nogen i hemmelighed kontrollerer dem på dette tidspunkt, viser sig at være fuldstændig uudholdelig og afvises af bevidstheden. De, der tror det, viser sig faktisk at være det nemmeste bytte for alle slags charlataner. Sådanne mennesker er mest kontrollerbare, netop fordi de ikke tror på selve eksistensen af manipulation og ikke ønsker at forsvare sig imod det.

Det forekommer dem, at deres intelligens, rige livserfaring, praktiske skarpsindighed garanterer deres uafhængighed af tanke. I mellemtiden viser ovenstående eksempel, at selv teknikkerne fra en nybegynderspecialists arsenal til at gøre folk til en skare blottet for deres egne vil vise sig at være effektive. Hvad kan vi sige om de tilfælde, hvor hærdede ulve går i gang!

Betyder ovenstående, at det er umuligt at forsvare sig mod manipulation? Nej, det gør den ikke. Og det er derfor. Manipulatorens magt ligger netop i, at de fleste mennesker ikke engang forsøger at forsvare sig selv. Nogle bliver som sagt simpelthen svigtet af selvtillid, andre aner ikke hvordan hjernevasken præcist foregår.

Bevidsthedsmanipulation omtales ofte som sindprogrammering. Ganske ofte bruges mere hårde ord som "narre", "moronisering" og lignende. Men hvad er manipulation egentlig? Det er ikke så let at give et kort, klart og samtidig udtømmende svar på dette spørgsmål. Det er ikke svært at illustrere manipulationen med specifikke eksempler, det er meget sværere at opbygge en klar definition. Hvor ender overtalelse og manipulation begynder? Og er manipulation til det gode muligt? For at besvare disse spørgsmål skal du stadig starte med et eksempel.

Her er forældre, der gerne vil lære deres barn at vaske hænder, inden de spiser. Hvordan formidler man information til børn om, at dårlig hygiejne kan være sundhedsfarligt? Barnet er stadig for ungt til at forstå, hvad mikrober er, og hvordan de kan skade. Det er nytteløst for ham at fortælle om dette, derfor er det nødvendigt at bruge det begrebsapparat, som babyen er vokset op til. I dette tilfælde siger voksne ofte, at Baba Yaga (Koschey den udødelige) kommer til de beskidte mennesker og trækker dem til fjerne lande, og derfor er det nødvendigt "for alle gode drenge og piger at holde deres hænder rene."

Der foregår uden tvivl en manipulation af bevidstheden her. Og til det gode. Barnet træffer et valg uden forståelse, bange for ikke-eksisterende karakterer. Og det er kendetegnet ved hjernevask. Forældre gik også på en direkte løgn, men dette er et sekundært punkt. Manipulation er ikke begrænset til løgne, selvom i manipulative teknikker er løgne altid til stede i en eller anden form. Handling uden forståelse er nøglepunktet, hvorfra enhver manipulation begynder. Omvendt er overtalelse baseret på at give en person fuldstændig og pålidelig information. Personen, i dette tilfælde, træffer sit valg med største bevidsthed og forstår perfekt, hvad der er på spil.

Bemærk, at manipulatoren putter ind i andres hoveder, hvad han åbenbart ikke tror på. Forældrene troede ikke på Baba Yaga, som stjal en beskidt bastard. Sukkersælgerne vidste, at ingen havde planer om at indføre en yderligere skat. Ved at sprede falsk information skubbede de folk ind i en meget snæver korridor af mulige løsninger, som hver især førte til manipulatorens sejr.

Når alt kommer til alt, gjorde både dem, der troede på de betalte fortællinger, og dem, der ikke gjorde, hvad kunderne af "sukker" hjernevaskekampagnen ønskede på forhånd. Efter at have accepteret andres spilleregler, var alle menneskelige handlinger, formelt begået af egen fri vilje, dømt til kun at blive kastedukker på snore. Og selv de, der forstod, hvad der virkelig skete, blev holdt som gidsler af de mere dumme, naive, godtroende og inkompetente. Som du kan se, er det værd at få kun en del af samfundet til at danse efter melodien, så snart vil alle andre også danse.

Det gamle princip: "vinderen er ikke den, der spiller godt, men den, der sætter reglerne", optræder her i al sin pragt. Men det hele startede med misforståelser og uvidenhed. Jeg tror, at de anførte eksempler er nok til endelig at give en streng definition.

Så, manipulation af bevidsthed - processen med at indgyde bevidst falsk information, der forudbestemmer en persons yderligere handlinger.

For at gøre definitionen mere stringent er det nødvendigt at forklare, hvad der menes med forslag.

I de klassiske værker af Bekhterev er Boldwins definition givet, som med forslag forstod "en stor klasse af fænomener, hvis typiske repræsentant er en pludselig indtrængen i bevidstheden udefra af en idé eller et billede, der bliver en del af tankestrømmen og stræber efter at forårsage muskel- og viljeindsats - deres sædvanlige konsekvenser." I dette tilfælde opfattes forslaget af en person uden kritik og udføres af ham næsten automatisk, med andre ord refleksivt.

Sidis ændrede denne definition som følger: “Suggestion betyder indtrængen af en idé i sindet; mødt med mere eller mindre personlig modstand, bliver det endelig accepteret uden kritik og udført uden fordømmelse, næsten automatisk.

Bekhterev, som grundlæggende er enig med Boldvin og Sidis, påpeger, at personen i en række tilfælde slet ikke gør modstand, og forslaget opstår fuldstændig umærkeligt for en person.

Men hvad nu hvis en person, der gennemgik "hjerneprogrammering", troede på sandheden af den falske information, som manipulatoren havde foreslået ham, og derefter selv begyndte at sprede de foreslåede ideer? Kan du kalde ham en manipulator? Det er nødvendigt at dvæle ved dette punkt mere detaljeret.

Det blev sagt ovenfor, at manipulatoren ved, at de oplysninger, der kommer fra ham, er falske. Og gentager en andens løgne fra et rent hjerte. I dette tilfælde er han ikke en idégenerator, men en genganger og en marionet. Lad os kalde dette fænomen sekundær manipulation.

Vi ved alle fra skolen, at et betydeligt antal levende organismer klarer sig godt uden en udviklet hjerne. De fodrer, formerer sig, unddrager sig fjender, udfører de mest komplekse handlinger, og til dette har de ikke brug for grund. Se på myrerne. Hvor høj er deres sociale organisation! De fører krige, tager sig af afkommet, streng orden hersker i myretuen, der er endda en arbejdsdeling. Og alt dette er i fravær af intelligens.

Se nu på det menneskelige samfund. Det er ikke tilfældigt, at den berømte sociolog Alexander Zinoviev kaldte et sådant samfund for et menneske. De problemer, som de fleste mennesker løser, er ikke grundlæggende forskellige fra de problemer, som myrer står over for. Om morgenen vågner vi og ved allerede på forhånd at vi skal på arbejde, vi ved hvor længe vi bliver der, vi ved at vi så går til købmanden og køber der, højst sandsynligt præcis det vi købte i går. Vores adfærd er standard, og derfor forudsigelig og let overskuelig. Jo mindre vi tænker, jo mere vi lever efter en rutine, jo mere sårbare er vi. Vær opmærksom på, at standardadfærd er godt forstået af dem, der programmerer sindet.

Efter at have afsluttet den daglige rutine har vi naturligvis stadig en masse tid, som vi kan bruge efter eget skøn. Og manipulatoren sætter som mål at sørge for, at vi i vores fritid lever efter skabeloner. Manipulatorens drøm er en person, der ikke analyserer den information, der tilbydes ham, og handler i overensstemmelse med færdige frimærker. At reducere tankeprocessen til et minimum, få os til at træffe beslutninger, faktisk refleksivt - dette er hovedproblemet for manipulatorer. Og desværre gjorde de betydelige fremskridt med at løse det.

Når jeg siger disse generelt åbenlyse ting, bliver jeg ofte beskyldt for at nedgøre en person. "En mand er ikke en myre for dig, og der er ikke engang noget at sammenligne," nogle er indignerede. "Vi lever efter fornuft, ikke instinkt," tilføjer andre.

Nå, lad os finde ud af det. Så du ved et uheld rørte ved en glødende loddekolbe, hvad vil du gøre? Jeg vil vædde på, at du øjeblikkeligt, uden tøven, trækker i hånden. Fornuften har absolut intet at gøre med det, dine handlinger i dette tilfælde er fuldstændig bestemt af reflekser. Reflekser kan være medfødte, de er nedarvede og iboende i alle mennesker. Og der er de såkaldte betingede reflekser, det vil sige erhvervet under indflydelse af ydre omstændigheder. De kan formes. Og dette åbner enorme muligheder for manipulatorer. De har værktøjerne til at konstruere betingede reflekser. Ja, vi danner ofte selv reflekser i os selv, nogle gange uden overhovedet at bemærke det.

Nu virker Pavlovs eksperimenter og resultater trivielle, men på et tidspunkt blev de betragtet som en sensation. Når hunden bliver tilbudt mad, producerer den instinktivt spyt. Alle ved dette, de vidste om det allerede før Pavlov. Selve udtrykket "savl" blev anvendt på en person. I overensstemmelse med naturens eller Guds love (som du vil), er lugten af mad for mange dyr et signal om spyt. Dette er en ubetinget refleks, der er arvet. Pavlov besluttede at blive Skaberen selv og satte sig som mål at danne sådanne reflekser hos dyr, som han vil, og forklare mekanismen for deres udseende. Det lykkedes, hvilket i disse år bogstaveligt talt chokerede det videnskabelige samfund.

En klokke blev placeret ved siden af hundens foderautomat, og hver gang hunden blev tilbudt mad, ringede den. Efter noget tid var en lyd af en klokke nok til, at dyret begyndte at producere spyt. Der var ikke længere behov for mad, lyden blev signalet til salivation.

Selvfølgelig indså nogle mennesker, at Pavlovs teknologi ikke kun kunne anvendes på hunde, men også på mennesker. Der er endda blevet udført eksperimenter på børn.

Historien om et barn ved navn Albert blev inkluderet i psykologi lærebøger. Det følgende eksperiment blev udført på en lille dreng, som endnu ikke var et år gammel. Han fik vist en tæmmet hvid rotte, og der lød samtidig en høj gong bag ham. Efter flere gentagelser begyndte barnet at græde, da dyret første gang blev vist det. Fem dage senere viste eksperimentelle fanatikere (Watson og Reiner) Albert genstande, der ligner en rotte, og det viste sig, at barnets frygt spredte sig til dem. Det kom til det punkt, at babyen begyndte at være bange for en frakke af sælskindspels, selvom den tamme rotte oprindeligt ikke forårsagede nogen negative følelser hos ham.

Der er Huxleys vidunderlige dystopiske roman Brave New World om dette emne. Forfatteren beskriver livet i et samfund opdelt i kaster: alfa, beta, gamma, delta og epsilon. Fremtidens børn opdrages i "reagensglas-flasker", og fra de allerførste sekunder modtager embryoner af forskellige kaster forskellig pleje og ernæring. Repræsentanter for kaster er chokerede og danner kunstigt betingede reflekser på en sådan måde, at de maksimalt tilpasser dem til udførelsen af forskellige sociale roller.

Selvfølgelig er Huxleys bog satire, grotesk, men se dig omkring, er vores moderne liv så anderledes end en science fiction-roman? Hvordan er vi opdraget fra den tidlige barndom? Hvordan og hvad lærer vi i skolen? Hvad anses for moralsk i vores land, og hvad er genstand for latterliggørelse og censur? Og hvem bestemmer alt dette? For at indgyde et barn en modvilje mod noget, er det ikke nødvendigt at chokere ham. Moderne manipulatorer har mere humane midler. For at tvinge voksne til at købe tøj af en bestemt stil, er det nok at erklære denne stil fashionabel.

Men hvem annoncerer dette? De såkaldte "elite couturiers" bestemmer, hvad kvinder skal bære i den nye sæson. Hvad de unge fyre skal drikke, bestemmer kunden af ølreklamen. Musikproduceren bestemmer, hvad de vil synge. Og hvordan deres fædre og mødre vil stemme, vil den politiske PR-specialist afgøre. Etc. Nå, selvfølgelig vil alle være fast overbevist om, at han tog en beslutning på egen hånd, uden nogen form for tvang. Og hånden rakte slet ikke efter øllen, fordi de tusinde gange fra tv-skærmen sagde, at "denne øl er for de mest avancerede."

Og han stemte på en fremmed uden selv at læse hans programmer, ikke fordi et velbetalt hold af politiske konsulenter gjorde et godt stykke arbejde. Og han klædte sig ud i jeans, der var sænket til gulvet, slet ikke fordi han spionerede på rapperen, det tiende barn i familien, som var vant til at bære overdimensionerede jeans af sin storebror.

Ofte kender folk ikke årsagerne til deres adfærd. Den klassiske "djævel forført", "formørkelse fundet" - afspejler korrekt essensen af, hvad der sker. Og på denne konto blev der udført mange eksperimenter, lærebogseksemplet var Lewis Cheskins erfaring, som tog to åbenlyst identiske varer og placerede dem i to forskellige pakker. Cirkler og ovaler blev tegnet på den første, trekanter på den anden. Resultatet oversteg alle forventninger.

Langt de fleste købere foretrak ikke kun produktet i den første pakke, men erklærede også trygt, at forskellige pakker indeholder varer af forskellig kvalitet!

Det vil sige, at folk ikke sagde, at de kunne lide emballagen med cirkler og ovaler mere, men sagde, at selve produktet var af en højere kvalitet.

Hvordan er det? Hvor er rationaliteten? Hvor er sindet, sunget af humanisterne? Og så vil en person med en vigtig luft "rationelt" retfærdiggøre sin handling med sådanne "objektive" egenskaber ved produktet som dets kvalitet.

Her er endnu et eksperiment. Kvinderne fik smør og margarine til test. Og bedt om at bestemme hvor, hvad. Så næsten alle husmødre, som kendte perfekt smagen af både smør og margarine, begik en fejl. Tricket var at gøre smørret hvidt og margarinen gul. Det vil sige, folk fulgte stereotypen: smør skulle være gult, og margarine skulle være hvidt. Og denne stereotype viste sig at være stærkere end berøringsorganerne. Det er overflødigt at sige, at gul margarine snart dukkede op på udsalg, og de begyndte at købe det meget bedre end traditionel hvid margarine.

Her er et andet interessant eksempel. Folk fik det samme vaskepulver, men i tre forskellige pakker: gul, blå og blå-gul. Størstedelen af de deltagende i forsøget oplyste, at pulveret i den gule pakke tærede vasketøjet, i den blå vaskede man dårligt, og det i den blå-gule æske blev vurderet som optimalt.

Disse og mange andre eksperimenter har vist, at mens man udforsker motiverne for menneskelig adfærd, bør man ikke stole for meget på den objektive virkelighed, som angiveligt altid er af afgørende betydning. Hvis beslutningen ikke træffes af sindet, men af underbevidstheden, så er det ikke overraskende, at en person ikke er i stand til korrekt at forklare, hvad han vil, og hvorfor han ønsker det. Det vil sige, at en person langt fra er så rationel og rimelig, som det så ud til.

De, der kender det særlige ved den menneskelige underbevidsthed, får betydelig magt. Manipulatorer styrer vores verden nu. Folk blev frataget deres egen vilje. Hvad Huxley profeterede gik i opfyldelse i løbet af hans levetid. Hvad kan vi så tale om for et bevidst valg under afstemningen, altså i et demokrati?

Dmitry Zykin