Mausoleum - "ildevarslende ziggurat" eller et helligt symbol på vores historie?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Måske ønskede de at bevare Lenins krop ikke kun for at give alle mulighed for at sige farvel til lederen, men også med det hemmelige håb om, at videnskaben en dag vil være i stand til at genoplive en person.

Kampen om begravelsen af Lenins lig har ikke lagt sig i næsten tre årtier. De rejste emnet om at fjerne lederens krop fra mausoleet under perestrojka, styret af formodede plausible motiver: "at begrave Lenin som et menneske" ved siden af sin mor. Senere blev den "humanistiske" retorik erstattet af et uhæmmet og fuldstændig gudløst budskab fra repræsentanter for den russiske emigration: ”Efter vores mening er det nødvendigt at brænde Lenins lig i krematoriet, pakke asken i en stålcylinder og sænke den ned i en dyb lavning i Stillehavet. Hvis du begraver ham på Volkovskoye-kirkegården i Skt. Petersborg, så kan utilfredse borgere sprænge Lenins grav i luften og ødelægge nærliggende grave.".

Denne position blev angivet af næstformanden for rundbordsbordet i den russiske adelige forsamling S. S. Zuev, formanden for kommandobestyrelsen for efterkommerne af organisationen "Volunteer Corps" L. L. navnet på den øverste ledelse i Rusland.

Hvilke argumenter fremførte tilhængerne af fjernelse af Lenins lig fra mausoleet og stadig til stede?

Det hævdes, at Lenin slet ikke blev begravet. Men selv hvis vi antager, at mausoleet er en begravelse, så er dette en begravelse, for det første ikke på en kristen måde, men for det andet mod Lenins vilje, som testamenterede til at begrave ham på Volkov-kirkegården ved siden af hans mor. Der gøres store anstrengelser for at afsakralisere mausoleets betydning, at tillægge det okkulte funktioner ("Mausoleet er en ziggurat, Lenin lever af levende menneskers energi" og så videre).

Hvad er disse udsagn baseret på?

Myten om, at Lenin ikke er begravet

Den første i USSR, der rejste emnet om Lenins genbegravelse, var Mark Zakharov, direktør, mangeårig kunstnerisk leder af Moskvas statsteater opkaldt efter Lenin Komsomol. Den 21. april 1989, i udgivelsen af tv-programmet "Vzglyad", i Moskva-luften, sagde Mark Zakharov følgende: "Vi må tilgive Lenin, begrave ham menneskeligt og gøre mausoleet til et monument over æraen."

Til støtte for sin afhandling fremførte Mark Zakharov følgende argumenter: "Vi kan hade en person, som vi vil, vi kan elske ham, som vi vil, men vi har ingen ret til at fratage en person udsigten til begravelse ved at efterligne de gamle hedninger. Skabelsen af kunstige relikvier er en umoralsk handling."

Således hævder Zakharov, der taler om det faktum, at det er umuligt at fratage en person udsigten til begravelse, og hævder derved, at Lenin ikke er begravet. I mellemtiden siges det i resolutionen fra Sovjetunionens II All-Union Congress of Sovjets af 26. januar 1924:

Hvad er en krypt? En krypt er "et indre, normalt begravet rum i en grav, beregnet til begravelse af den afdøde."

I det førnævnte program "Vzglyad" udtalte Mark Zakharov, at for ham "ligger Lenins geni i hans politik …" Men hvis Lenin er en genial politiker, så er det ikke klart, hvad der kunne have gjort Zakharov i forlegenhed i Lenins begravelse i mausoleet? På denne måde blev resterne af store statsmænd foreviget af en række forskellige folkeslag på forskellige tidspunkter.

Så i Frankrig er der blevet installeret et mausoleum, som huser resterne af Napoleon. De balsamerede rester af feltmarskal Mikhail Barclay de Tolly befinder sig i det nuværende Estland. General Ulysses Grant, som ydede et stort bidrag til Nordens sejr over Syden i borgerkrigen i USA, og derefter blev landets præsident, ligger begravet i et mausoleum i New York. Marskal af Polen Jozef Piłsudski hviler i en sarkofag placeret i krypten af katedralen for de hellige Stanislaus og Wenzels i Krakow.

Senere blev det klart, at Zakharovs bekymring for Lenins "menneskelige" begravelse var det første skridt i retning af at erklære Lenin for kriminel. Vladimir Mukusev (i 1987-1990, administrerende redaktør af Vzglyad-programmet) forklarede, at "programmet skulle handle om leninisme, ikke om Lenin og hans begravelse. Leninismen er totalitarismens ideologi, og vi skal kæmpe imod den og ikke mod dens ydre manifestation."

Mark Zakharov, der i 1989 talte om Lenin som en genial politiker, sagde i 2009 følgende:”Jeg betragter Lenin som en statskriminel. Han skulle retsforfølges posthumt og få samme dom, som Hitler fik …"

Med hensyn til navnet på teatret (opkaldt efter Lenin Komsomol), som Zakharov har stået i spidsen for siden 1973, og som i 1990 blev omdøbt til Lenkom, forklarede Zakharov, at på trods af sin negative holdning til Lenin, "har dette navn eksisteret i mange år, og der var gode præstationer. Når pirater kaprer et skib, omdøber de det aldrig, ellers vil det synke. Vi kunne ikke omdøbe det, men vi efterlod ordet "Len". "Lenkom" er en ret konventionel forkortelse, der minder om Lancom (et velkendt fransk firma til produktion af kosmetik - auth.) Og andre ord. Han er en statskriminel, men han tilhører vores historie, vi vil fordømme ham om 50 år, og måske endda tidligere."

Myten om, at Lenin blev begravet "ikke på en kristen måde"

Der er en udbredt myte om, at Lenin blev begravet på en ikke-kristen måde. Hvorfor den vantro Lenin skulle begraves som ortodoks kristen er et spørgsmål. Men denne myte blev ikke kun taget op af ivrige antikommunister, men også af Moskva-patriarkatet, som i 1993 udtrykte sin mening om begravelsen af Lenin på Den Røde Plads: foreslog begravelse af den dødes kroppe i jorden. Mumificering af kroppen, og i endnu højere grad at vise den offentligt(fremhævet af os - forfatter), modsiger grundlæggende disse traditioner og i mange russeres øjne, herunder børnene i den russisk-ortodokse kirke, er en blasfemisk handling, der fratager asken fra den afdøde Gud befalede fred (fremhævet af os - forfatter). Det er også vigtigt at bemærke, at mumificeringen af V. I. Ulyanovs (Lenins) krop ikke var den afdødes vilje og blev udført af statsmagten i ideologiske måls navn."

Historiker Vladlen Loginov, en velkendt forsker af Lenins biografi, sagde i et interview, at "da under Brezhnev-æraen, få mennesker ved om det, Mausoleet blev eftersynet, var der en konsultation med den russisk-ortodokse kirke om denne sag. Og de påpegede netop da, at det vigtigste er at observere, at det er under jordoverfladen. Og det var gjort - vi uddybede strukturen lidt." Men dette er en historikers vidnesbyrd.

I mellemtiden kender den ortodokse kirke selv eksempler på lignende og næsten identiske begravelser. Så med tilladelse fra den hellige synode blev liget af den store russiske kirurg og videnskabsmand Nikolai Ivanovich Pirogov, som døde i 1881, balsameret og begravet i en åben kiste i graven, over hvilken en kirke senere blev rejst. Denne begravelse kan den dag i dag besøges i Vinnitsa, Ukraine.

Siden middelalderens Rusland er der mange eksempler på begravelsen af den afdøde ikke i jorden. Desuden findes sådanne begravelser også i ortodokse kirker, hvilket er et uomtvisteligt bevis på, at kirken anerkender muligheden for at begrave de døde ikke kun i jorden. Samtidig kan sarkofagen i templet være placeret både under gulvet og placeret i en speciel helligdom, der står på gulvet. Begravelser i sådanne relikvier kan ses i Assumption Cathedral i Moskva - sådan er metropoliterne Saint Peter, Theognost, Saint Jonas, Saint Philip II (Kolychev) og den hellige martyr Patriark Hermogenes begravet.

I Kremls Ærkeengelskatedral ligger den hellige Tsarevich Demetrius af Uglich (der døde i 1591) og de hellige Chernigov-mirakelarbejdere fra første halvdel af det 13. århundrede begravet i relikvieskrin. Krebsene blev overført til katedralen i henholdsvis 1606 og 1774, hvilket tyder på, at sådanne begravelser ikke kun blev æret i det tidlige kristne Rusland.

Ud over begravelse i krebs blev begravelse af de døde i arkosoliy - specielle nicher i templernes vægge praktiseret. Arcosolier kunne være åbne, halvåbne og lukkede. Lig blev placeret i nicher i kister eller sarkofager. Sådanne arkosolier blev lavet i Assumption Cathedral of the Kiev-Pechersk Lavra, i Frelserens Kirke på Berestovo, i Boris og Gleb-kirken i Kideksha, i den gamle katedralkirke nær Volodymyr-Volynsky, i genopstandelseskirken i Pereyaslav -Khmelnitsky, i Vladimir Assumption Cathedral, i Nativity Cathedral i det XIII århundrede i Suzdal.

Det skal bemærkes, at begravelser i nicher blev praktiseret ikke kun i templer, men også i huler. Begravelser i underjordiske huler i Pechersk Lavra i Kiev, i klostre i Vydubychi i Kiev, i Chernigov og i Pechersk-klosteret nær Pskov er velkendte.

I Kiev-Pechersk Lavra er sådanne huler underjordiske gallerier med nicher langs væggene, hvor begravelser udføres.

Den endelige begravelse af munkene på Athos udføres heller ikke i jorden. Efter en munks død bliver hans lig kun lagt i jorden for en tid. Cirka tre år senere, da kødet allerede er nedbrudt, graves knoglerne op og overføres til særlige ossuary-rum, hvor de opbevares yderligere.

Taler vi ikke kun om den ortodokse, men mere bredt om den kristne tradition, så begraver den katolske kirke også de døde ikke kun i jorden. Et af de tydeligste eksempler på en sådan begravelse er pantheonet af spanske monarker i Escorial. Under katedralens alter er der et rum, hvor sarkofager med rester af konger og dronninger står i vægnicherne. Spædbørn (prinser) begraves i tilstødende rum.

For at fortsætte samtalen om den katolske tradition er det nødvendigt at give et eksempel på begravelsen af pave Johannes XXIII, der døde i 1963. Hans krop blev derefter balsameret og placeret i en lukket sarkofag. Og i 2001 blev sarkofagen åbnet, og liget, uberørt af forfald, blev lagt i en krystalkiste i Sankt Hieronymus-alteret i Peterskirken i Rom.

Så den kristne tradition, både ortodokse og katolske, har ingen forbud mod balsamering eller begravelse uden for jorden. Så at kalde metoden til Lenins begravelse "blasfemisk" (husk at Moskva-patriarkatet erklærede, at begravelse ikke i jorden, mumificering og offentlig fremvisning er blasfemiske handlinger) er på ingen måde.

Myten om Lenins vilje til at begrave ham på Volkovskoye-kirkegården

I juni 1989, halvanden måned efter Mark Zakharovs udtalelse, blev emnet for Lenins begravelse igen rejst af publicisten Yuri Karjakin, i det øjeblik en seniorforsker ved Institut for International Labour Movement af USSR Academy of Sciences. I 1968 blev Karjakin udelukket fra SUKP in absentia af Moscow City Party Committee for hans anti-stalinistiske præstation. Under perestrojka var han sammen med A. D. Sakharov, Yu. N. Afanasyev, G. Kh. Popov medlem af den interregionale stedfortrædergruppe.

Den 2. juni 1989 sagde Karjakin på USSR's I-kongres, at han som barn lærte, at Lenin ønskede at blive begravet nær sin mors grav på Volkov (Volkovsky) kirkegård i Leningrad: "Som barn, Jeg genkendte en stille, næsten absolut et faktum, vi har glemt. Lenin ønskede selv at blive begravet nær sin mors grav på Volkovskoye-kirkegården i Skt. Petersborg. Naturligvis ønskede Nadezhda Konstantinovna og Maria Ilyinichna, hans søster, det samme. Hverken han eller de lyttede (fremhævet af os - forfatter). Ikke alene blev Lenins sidste politiske vilje trampet under fode, men hans sidste personlige menneskelige vilje blev trampet på. Selvfølgelig i Lenins navn."

Senere, i 1999, korrigerede Karjakin i et interview med avisen Smena noget sin holdning til den "kendsgerning", der kun var kendt for ham: "Det er, hvad han sagde om den stille legende i de gamle bolsjevikiske kredse, som, de siger, han ville. Ikke mere, ikke mindre. Ingen dokumenter (fremhævet af os - forfatter)".

Det vil sige, at Yuri Karjakin, 10 år senere, indrømmede, at der ikke er noget ægte dokumentarisk bevis for det "kendsgerning", at Lenin blev begravet på trods af sin egen vilje.

Karjakin rettede sin holdning, efter at forsøg på at dokumentere muligheden for Lenins genbegravelse, med henvisning til hans døende testamente, blev stoppet. I 1997 satte det russiske center for bevaring og undersøgelse af dokumenter af samtidshistorie (RCKHIDNI, nu RGASPI) en stopper for dette spørgsmål, som udstedte et certifikat til Jeltsins assistent Georgy Satarov, hvori følgende blev sagt: ikke et eneste dokument fra Lenin eller hans slægtninge og venner vedrørende Lenins "sidste vilje" (fremhævet af os - forfatter) for at blive begravet på en bestemt russisk (Moskva eller Skt. Petersborg) kirkegård."

I marts 2017 gentog repræsentanter for Essence of Time-bevægelsen anmodningen, en gang udført af Satarov, og modtog et svar fra den samme RGASPI. Brev nr. 1158-z / 1873 dateret 2017-04-04 siger, at der i RGASPI's midler "ikke er blevet identificeret dokumenter, der bekræfter V. I. Lenins ønske om stedet for hans begravelse."

Ud over forfatteren Yuri Karjakin blev der i 1999 lavet et forsøg på at underbygge behovet for at tage Lenins lig ud af mausoleet og begrave det ved siden af sin mor af den leninistiske historiker Akim Armenakovich Arutyunov. Forresten var Akim Arutyunov en stor beundrer og ven af ideologen af perestrojka, Alexander Nikolayevich Yakovlev.

Arutyunov hævdede, at M. V. Fofanova, ejeren af Lenins sidste sikre hus i Sankt Petersborg (Serdobolskaya Street, bygning nr. 1/92), i 1971 fortalte ham i en personlig samtale, at Lenin havde bedt Krupskaya tre måneder før hans død næste gang. til mor. Historikere kritiserer Arutyunovs metoder til at arbejde med kilder. Især i dette tilfælde refererer han til Fofanovas historier uden på nogen måde at bekræfte deres pålidelighed.

Krupskayas dokumenterede udtalelse om, hvordan man begraver Lenin, blev afgivet af hende den 30. januar 1924. Fra siderne i avisen Pravda opfordrede hun arbejderne og bønderne til ikke at skabe kulten af Lenin, i virkeligheden polemiserede med ideen om at bygge en krypt (beslutningen om dette blev truffet netop i disse dage på Second All -Sovjetunionens kongres). En nær allieret af Lenin VD Bonch-Bruevich bekræftede i sin bog "Memories of Lenin" afvisningen af Krupskaya og andre slægtninge af metoden til at forevige mindet om Lenin i form af en grav: "Nadezhda Konstantinovna, med hvem jeg havde en intim samtale om dette spørgsmål var imod mumificeringen af Vladimir Ilyich … Hans søstre Anna og Maria Ilyinichny udtrykte samme mening. Hans bror Dmitrij Iljitj sagde det samme."

Men den samme Bonch-Bruevich påpeger, at senere ændrede synspunkterne fra medlemmer af Lenins familie om hans begravelse i mausoleet: "Idéen om at bevare udseendet af Vladimir Ilyich fangede alle så, at det blev anerkendt som yderst nødvendigt, nødvendigt for millioner af proletariatet, og alle begyndte at tro, at alle mulige personlige hensyn, al tvivl måtte opgives og sluttes til det fælles ønske."

BI Zbarsky, en af dem, der ledede det videnskabelige arbejde med balsameringen af Lenin, bemærker i bogen "Lenins mausoleum", at Krupskaya var blandt de delegerede fra RCP's XIII kongres (b), som besøgte mausoleet den 26. maj, 1924 og positivt vurderet kursusarbejdet om den langsigtede bevarelse af Lenins krop: "Svarene fra kongressens delegerede, Nadezhda Konstantinovna Krupskaya og andre medlemmer af familien til Vladimir Ilyich indgydte os tillid til succesen med det videre arbejde."

Samme sted citerer BI Zbarsky erindringerne fra Lenins bror Dmitrij Iljitj, som den 26. maj 1924 også var medlem af den delegation, der besøgte mausoleet, og var forbløffet over, hvad han så:”Nu kan jeg ikke sige noget., Jeg er meget spændt. Han lyver, som jeg så ham umiddelbart efter døden."

I de russiske medier kan man læse, at efter offentliggørelsen af artiklen i Pravda i januar 1924, "besøgte Krupskaya aldrig mausoleet, talte ikke fra dets talerstol og nævnte det ikke i sine artikler og bøger." I mellemtiden har den mangeårige sekretær for Krupskaya V. S. Drizo huskede, at Nadezhda Konstantinovna besøgte mausoleet "meget sjældent, måske en gang om året. Jeg gik altid med hende." Sidste gang Krupskaya besøgte mausoleet var et par måneder før hendes død i 1938, hvorom erindringerne fra BI Zbarsky, som ledsagede hende, blev bevaret: "Boris Ilyich," sagde Nadezhda Konstantinovna, "han er stadig den samme, og jeg jeg bliver så gammel."

Myten om, at tilhængere af fjernelse af Lenin fra mausoleet er styret af humane hensyn

Et af argumenterne fra tilhængerne af Lenins genbegravelse lyder således: "Selv den kristne tradition var perverteret, tilpasset sig den proletariske kult - de begyndte at trampe asken med fødderne." Pointen er, at de, der står på mausoleets platform, angiveligt tramper Lenins aske med fødderne. Tilhængere af begravelse befinder sig således i positionen som nærmest "forsvarere" af Lenins aske fra forargelse.

Vi vil dog minde om, at pantheonet af spanske monarker i Escorial er placeret under katedralens alter. Og kirken finder intet galt i, at folk er en etage højere, faktisk over graven. I Mausoleets tilfælde sker der desuden ingen nedtrampning af asken med fødder, da mausoleets tribune ikke er direkte over krypten, men til siden, over forhallen.

Blandt teserne om den umenneskelige holdning til Lenin er der udsagnet om, at Lenins krop gyser, når kampvogne passerer gennem Den Røde Plads. Så for eksempel erklærer Yuri Karjakin: "Denne ene stille kendsgerning, glemt af os, at Lenin ønskede at lyve som et menneske - forstår vi virkelig ikke dette? Tanks marcherer på Den Røde Plads, kroppen gyser."

Dette svarer dog ikke til virkeligheden: Lenins krop kan ikke "gyse" på nogen måde, da udformningen af mausoleet specifikt giver pålidelig beskyttelse mod vibrationer: bunden af gruben. En armeret betonplade er placeret på jorden, hvorpå en armeret betonramme er placeret, stift forbundet med basispladen, murstensvægge, godt beskyttet nedenunder mod fugtindtrængning. Rundt om pladen er der hamret et bånd af omsluttende pæle, som beskytter mausoleet mod at ryste jorden, når tunge tanke passerer gennem pladsen under parader."

Det er vigtigt at forstå, at denne påståede "bekymring" om, at Lenins aske ikke bliver trampet under fødderne af dem på podiet og ryster af at flytte tungt udstyr hen over Den Røde Plads, ikke har noget at gøre med følelsen af, at Lenins samtidige sørger over hans død. Denne følelse formidles i mange sovjetiske digteres digte om Iljitsj' død. Her er en af dem, skrevet af den proletariske digter Vasily Kazin i december 1924. Forfatteren er slet ikke flov over mausoleets tribune (tværtimod er mausoleet for ham netop tribunen), og heller ikke over de høje gadelyde - "føddernes stempling" og "torden af bifald". Han sørger over, at disse høje lyde - slet ikke stødende for Lenin - desværre, "ikke vil vække hans åndedræt."

Mausoleum

Digteren taler meget præcist om det eneste, der kan forarge Lenins "afdøde ånd" - slet ikke tilstedeværelsen af en tribune og ikke gysningen på pladsen fra passagen af tungt udstyr, men "stønet af uudsigelig pine fra en ødelagt arbejderoprør." Det vil sige ødelæggelsen af staten skabt af Lenin. Derfor ser den pseudo-humane bekymring hos dem, der glædede sig over Sovjetunionens død, så Lenins aske, der lå i mausoleet, ikke blev forargede over udstyrets rumlen eller føddernes stamping på podiet, blasfemisk.