Indholdsfortegnelse:

Fra hvilke historiebøger hentede Pushkin sin viden?
Fra hvilke historiebøger hentede Pushkin sin viden?

Video: Fra hvilke historiebøger hentede Pushkin sin viden?

Video: Fra hvilke historiebøger hentede Pushkin sin viden?
Video: Tsarist and Communist Russia Exam Walkthrough (AQA) 2024, Marts
Anonim

Ingen stiller spørgsmålstegn ved talentet hos A. S. Pushkin, ej heller hans profetiske gave legemliggjort i poesi og prosa. Vi ser trods alt, hvordan digteren for eksempel i "The Tale of the Golden Cockerel" forsøger at give os en idé om Ruslands antikke historie. Og hvad er metaforen for en lærd kat, der går "på en kæde i en cirkel" …

Ikke desto mindre er historiekurset, som Pushkin studerede på lyceumet, den officielle version af historien, skabt, som vi vil se nedenfor, under den ekstremt strenge kontrol af Romanovs. Hvilket forfatteren på en eller anden måde var tvunget til at følge. Selvom Pushkins viden i historie naturligvis næppe kun var begrænset til skoleforløbet.

Forresten var et af symbolerne på datidens officielle historiske videnskab, foruden de berygtede tyskere, uden tvivl Karamzin. Det vil også blive nævnt nedenfor.

Hvilke lærebøger skrev A. S. Pushkin?

Som mange ved, var historielæreren ved det lyceum, hvor Pushkin studerede fra 1811 til 1817, Ivan Kuzmich Kaidanov.

Billede
Billede

Hvem er så denne historielærer?

Kaidanov kom fra gejstligheden og studerede selvfølgelig på Kiev Theological Academy [Hilsen A. V. Pyzhikov! - Ca. ss69100.], samt på Pædagogisk Institut. Siden 1808 fortsatte han sine studier ved udenlandske universiteter, især ved det filosofiske fakultet ved universitetet i Göttingen, hvorefter han blev forfremmet til kandidatgrad.

Universitetet i Göttingen på det tidspunkt var det største i Europa, og jeg tror snarere var et universitet for frimureriet. Det var der, Kaidanov i 1810 blev medlem af Petersborg-logen "Peter til Sandheden". Efter at være vendt tilbage i 1811, blev han udnævnt til adjungeret professor ved Tsarskoye Selo Lyceum og underviste i historie til A. S. Pushkin. Hvad er interessant: Lyceum blev åbnet samme år.

Kaidanov var forfatter til historiebøger, ifølge hvilke de studerede i russiske uddannelsesinstitutioner. Og nogle af dem blev endda oversat til andre sprog: tysk, fransk, polsk.

Så hvorfor lærte samfundet om det antikke Rusland fra Karamzin, hvilken slags historie underviste Kaidanov lyceumstuderende på Tsarskoye Selo Lyceum?

Billede
Billede

Og en efterfølger fra en anden forfatter.

Billede
Billede

Sådan et spørgsmål opstår helt naturligt, når du læser, at "Pushkin kaldte Karamzin Columbus, som åbnede det antikke Rusland for sine læsere, ligesom den berømte rejsende åbnede Amerika for europæere." (Citeret af Yu. M. Lotman, "Karamzin" - St. Petersborg, Art 1997, s. 56.).

Eller sådanne vurderinger: "Indtil det 19. århundrede havde det russiske samfund næsten ingen anelse", hvor det russiske land kom fra. "Nikolai Karamzin, den officielle historiograf for det kejserlige hof, var den første til at besvare dette spørgsmål. Han åbnede russisk historie for offentligheden, og krønikerne og forvandlede legender til moderigtig sekulær læsning." ("AN Sakharov" Nikolay Karamzin. Columbus af russisk historie ")

Hvad er der galt? Hvorfor vidste ingen noget om det antikke Rus før udgivelsen af de første bind af "Den russiske stats historie" af N. Karamzin? Det handler trods alt ikke om, at han dækkede nogle spørgsmål mere detaljeret, men for FØRSTE GANG gjorde han læserne bekendt med historien om det gamle Rusland.

Det er præcis sådan, det skulle være, ifølge versionen af Sankt Petersborgs sejr over Muscovy som følge af krigen i 1812. De vidste endnu ikke, hvad Muscovy havde i annaler og dokumenter.

Men efter 1812 begyndte en massiv oprydning af det erobrede område Muscovy, herunder beslaglæggelse af historiske dokumenter. Kammerater fra den såkaldte kreds af grev Rumyantsev gennemsøger hele Muscovy på jagt efter manuskripter: "Stroevs omveje, sammen med K. F. Kalaydovich, klostre nær Moskva for at finde gamle manuskripter (1817-1820) berigede videnskaben med værdifulde dokumenter." Som om "Søgninger i klosterarkiverne overbeviste Stroyev om overfloden af historiske dokumenter skjult for verden og let kunne gå til grunde på grund af vogternes uvidenhed."

Nå, ja, hvis du tror på dateringen, blev dokumenterne perfekt opbevaret i 300-700 år, og så pludselig dukkede velgøreren op, besluttede at redde … I 1823 fremmer han ideen om behovet for at udstyre en arkæografisk ekspedition og udarbejder et detaljeret program for systematisk indsamling, beskrivelse og udgivelse af manuskriptantikviteter …Den arkæografiske ekspedition bliver et permanent organ Lad os huske, at Pavel Mikhailovich Stroyev er en af nøglefigurerne i skabelsen af Romanov-Oldenburgskys nye historie.

Og alligevel, hvorfor hverken Pushkin eller andre vidste noget om det antikke Rusland, for ifølge den officielle version (se "Historie af lærebøger"), blev synopsis genudgivet flere gange siden 1674, og siden 1760 blev en forenklet genfortælling angiveligt udgivet parallelt "Synopsis" MV Lomonosov under titlen "A Brief Russian Chronicler"? Det viser sig, at Pushkin og resten af det sekulære samfund er kedelige fattige studerende? Ingen. Det er bare, at legenden om den gamle udgave af disse lærebøger er løgn og er løgn for den respekterede offentlighed.

Enhver omtale af Romanovs i det gamle Rus og Muscovys historie før 1812 er et ubestrideligt tegn på en dokumentfalsk, og her bringes historien helt frem til Romanov-dynastiets tredje zar:”Synopsis eller en kort beskrivelse fra forskellige krønikeskrivere om det slaviske folks begyndelse, om de første Kiev-fyrster og om livet, den hellige adelige og storhertug Vladimir af hele Rusland, den første autokrat og om hans arvinger, endda op til den fromme zar og storhertug Fjodor Aleksejevitj autokraten af hele Rusland til gavn for historieelskere."

Derfor er enhver version af "Synopsis", angiveligt udgivet fra 1674 til 1836, såvel som dens påståede genfortælling af M. V. Lomonosov "En kort russisk kronikør" sendes til kurven med forfalskninger:

Billede
Billede

1760 Lomonosov En kort russisk krønikeskriver. (se nærmere og læs "The Short Russian Chronicler" af M. Lomonosov på RSL-hjemmesiden)

Billede
Billede

Det anbefales at sammenligne udskriftskvaliteten med prøver fra den kronologiske skala, sedler på 25 rubler i 1769 og 1778 og 10 rubler i 1812:

Billede
Billede
Billede
Billede
Billede
Billede

1769 seddel 5 rubler 1778 seddel 25 rubler 1812 seddel 10 rubler

Spørgsmålet om udskriftskvalitet er dog ikke så vigtigt. Det vigtigste er, at Romanovs før krigen i 1812 ikke havde den fulde mulighed for at finde ud af indholdet af krønikerne om Muscovy, hvilket kun blev gjort som et resultat af Stroyevs ekspeditioner i 1817-1820, så blev de konfiskerede manuskripter behandlet og skabte deres egen historie, hvor Romanovs allerede er til stede og klistret til historien Rurikovich.

Derfor var hverken Pushkin eller andre repræsentanter for det sekulære samfund, som ifølge den officielle version fra "Synopsis" eller "The Brief Russian Chronicler", for længe siden skulle have lært "hvor det russiske land kom fra", fuldstændig uvidende op. til Karamzins åbenbaringer.

Trods alt blev alle disse synopsis og kronikører offentliggjort i henhold til en enkelt manual fra Romanovs regionale komité meget senere end 1812. Og det er ikke tilfældigt, at konkurrencen om oprettelsen af en grundlæggende lærebog om det russiske imperiums historie først blev annonceret i 1831, da manuskripterne i Muscovy stort set allerede var blevet sorteret, manualen var blevet udarbejdet. Men den evigt mindeværdige "Synopsis" blev udgivet indtil 1836. Og i 1839 blev Ustryalovs historiebog endelig godkendt, som kejser Nicholas-1 regerede personligt. Det var sådan en historie blev til, som er blevet gengivet i alle sine hovedtræk frem til i dag.

Læseren kan have et helt naturligt spørgsmål: hvem har printet alle disse forfalskninger, som kræver brug af en masse forskellige skrifttyper?

Her er den mest sandsynlige kandidat: en afdeling af British Bible Society, oprettet i 1813 i St. Petersborg og i 1814 omdøbt til det russiske Bibelselskab (det har intet at gøre med det moderne, ligheden er kun i navnet). Den officielle opgave er at oversætte Bibelen til forskellige nationers sprog (det er det, mange skrifttyper er til); det samlede oplag af udgivne bøger er ikke mindre end en halv million eksemplarer, men der er endnu ikke fundet bibelske spor af deres aktiviteter i første halvdel af det 19. århundrede.

Det mest interessante er, at Bibelen efterhånden først blev oversat til almindelig russisk i slutningen af det 19. århundrede. Så hvad lavede de egentlig der?

Det sidste, 12. bind af "Den russiske stats historie" af N. M. Karamzin blev udgivet i 1829, efter hans død, og bragt til Boris Godunov and the Time of Troubles. Romanovs dukker ikke op der endnu.

Derfor vil det ikke være en overdrivelse at konkludere, at den regionale komités manual om begrebet Romanovs historie som Rurikovichs efterfølgere blev formuleret i perioden 1816 - 1831.

Anbefalede: