Hjernevask forklædt som tanker vs. hjernevask

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Mit yndlingsemne i sociologi er refleksion, og dets særlige tilfælde er lukning af livssituationer på sig selv (når en omstændighed kan blive en årsag og virkning af sig selv, f.eks. i en variant af en selvopfyldende profeti) og som en variant af lukning, når en vis kritik af en idé bruges til at implementere de samme ideer. I dag har vi ideen om manipulation og hjernevask.

En af de mest magtfulde, mystiske og interessante måder at manipulere på er at foregive at være en kæmper mod manipulation, at tage parti af den du kontrollerer og faktisk at kontrollere, tvinge en person til at nå sine mål, og ikke ham, kritisere og afsløre manipulatorerne. Denne teknik spores også i den berømte sætning "hvis du ikke kan undertrykke opstanden - led den." Denne teknik blev delvist afsløret i en artikel om, hvordan parasitter foregiver at bekæmpe parasitisme. Og her vil jeg tale om, hvordan det at dømme nogen for at være hjernevasket eller manipulere i sig selv kan være hjernevask eller manipulation. Der er mange eksempler, og de mest seriøse vil blive vist senere (før eller siden tager jeg på showet "Adam forkæler alt"). Her vil vi kun overveje dette populære billede fra internettet:

Normalt er billedet ledsaget af noget tekst som denne:

Radioen meddeler, at to gange to er fem. Du er overrasket.

Så bekræfter præsidenten i luften, at to gange to er fem, med henvisning til vage og uforståelige beviser. Du er indigneret.

Så går du udenfor og siger, at to gange to er fire. Hertil bliver man ramt i hovedet af specialuddannede folk med knipler, derefter bliver de kørt på afdelingen til kontrol over regnestykket og ved hjælp af knipler forklarer de tydeligt, at to gange to er fem. Du kommer derfra oplyst og troet.

Sådan fungerer enhver demokratisk stat omtrent.

Rent følelsesmæssigt ser det ud til, at "ja, sådan er det", eller "alt er sandt, de bedrager os, får os til at komme godt ud af det", eller "Orwell skrev om dette i sin berømte dystopi." Herpå lægger en almindelig persons tankestrøm på - og han bladrer videre i de kloge billeder og dvæler over hver enkelt i højst 5-10 sekunder.

Lad os blive hængende i mindst et minut og i ovenstående citat og medfølgende billede finde en dårlig mening, det vil sige et skjult forsøg på manipulation.

- For det første påvirker viden om en bestemt kendsgerning (f.eks. at 2 + 2 = 4 eller en hvilken som helst anden, endnu mere kompleks) i sig selv ikke på nogen måde en persons evne til at tænke selvstændigt, hvor korrekt det vil være hans liv, hvor godt han vil forstå virkeligheden, og hvor generelt han vil være et godt menneske. Her bliver vi introduceret til ideen om, at kendsgerningen i sig selv betyder noget og af en eller anden grund er meget dårlig, når den erstattes af en anden kendsgerning - og vi skal bestemt gå ud på gaden for at give udtryk for et andet faktum, der er mere korrekt i talerens mening (uanset dens fortolkning). For eksempel er her en anden nyttig sandhed, som staten ikke vil fortælle dig om: "Grisen er ikke i stand til at se ind i himlen." Nå, når du ved dette, burde du føle et angreb af oplysning, fordi 90% af mennesker ikke kender dette faktum, men det gør du. Dit liv er blevet bedre, selv nu river udbrud af venlighed dig indefra … Virkelig? Forresten, jeg løj, denne meget almindelige kendsgerning på internettet er løgn. Desuden behøver du ikke engang at have en gris for at tjekke den, men du skal bare kende jordens form og se på fotografier af grise med ikke sænket hoved.

- For det andet får vi her bevidst at vide, at massefaktumet (2 + 2 = 5) er forkert, og det enkelte faktum (2 + 2 = 4) er korrekt. Hvis vi nøje observerer mennesker, så vil vi bemærke, at i livet er det lige omvendt. Visse "unikke" personligheder laver oftest fejl, men afgiver deres fejl som sandheden, som menneskeheden angiveligt endnu ikke er modnet til. Disse mennesker bliver dog fanget på denne måde og korrigeret med knivspidser. De præsenteres som kæmpere for sandhed og retfærdighed, og lægmanden får det indtryk, at de virkelig siger de rigtige ting. Det vil sige, i dette citat er det bevidst gjort, så en enkelt person taler sandt, og de slår ham for det, hvorimod de i livet ofte ikke slår ham for sandheden, men for delirium, desuden for at være meget irriterende og odiøs. I livet råber denne ensomme lidende på billedet, at 2 + 2 = 5. Denne form for vending af en typisk situation giver anledning til ideen om, at staten kæmper mod kæmperne for sandheden i den gennemsnitlige persons sind, mens den efter nøje overvejelse ikke kun kæmper mod dem, men den bruger en betydelig del af sine kræfter på mere konstruktive aktiviteter. Men dette er ikke vigtigt for lægmanden, han har brug for at "udsætte" nogen, for at føle sig vigtig, smart, at kende "de sande årsager til alting."

- For det tredje gør denne historie, indesluttet i et citat, dig til grin. En demokratisk stat er baseret på helt andre principper, som ikke har noget at gøre med den direkte undertrykkelse af en persons personlige frihedsrettigheder. Ja, i nogle tilfælde, hvis behovet opstår, undertrykkes en sådan frihed med magt, men i de fleste tilfælde gøres det anderledes: ved metoder til mere snedig manipulation (for eksempel ved at bruge en slavegaffel), ved at indgyde visse værdier i en person ved at overbevise en person om rigtigheden af en eller holdning. Dette gøres ikke med en kølle, det gøres gennem psykologien hos den filistere grådige efter dumhed. Selv dette citat, som vi analyserer, er et eksempel på forslag. Den almindelige person, der læser dette og ser på billedet, udvikler en falsk forståelse af manipulationsmetoderne og en falsk forståelse af principperne for statens arbejde i forhold til det. Samtidig introduceres en falsk idé om demokrati. Tilfreds med, at han kender hele sandheden om metoderne til manipulation, vil vores lægmand så gå hen og købe en brændstoføkonomizer, efter at have lyttet til ekspertens råd. Og han vil tro, at han bøjede systemet.

- For det fjerde, efter at have set dette billede, har en person med en almindelig bevidsthed følelsen af, at han med sit almindelige sind er i stand til at forstå, hvordan han er bøjet. Han ved selvfølgelig godt, at billedet og citatet ikke kan tages bogstaveligt, selvfølgelig er der ingen køller, de bliver ikke slået med køller, men med visse former for frihedsbegrænsning og slet ikke for direkte udsagn, men generelt for enhver "stødende" adfærd. Men nej, selv om man tolker alt billedligt, finder her den "skjulte mening", så slipper de fleste for, at alt det sludder simpelthen fører ham væk. Han blev inspireret af denne sætning, som om han - uden at kende det grundlæggende i sociologi, psykologi, filosofi, religion, logik, politik, matematik og mange andre (strengt nødvendige for social skovbrug) videnskabsområder - er i stand til at forstå metoderne manipulation og effektivt modstå dem. Hvordan vil han gøre det? Og billedet besvarer ikke dette spørgsmål. Derfor vil han ikke gøre noget og ikke gøre noget, han vil kun vide om "hvordan demokrati fungerer", og efter et stykke tid vil han få det indtryk, at "demokrati er dårligt". Det er alt, der bliver tilbage i hans hoved af at se billedet. Han vil tro, at han ved, hvordan han bliver kontrolleret, men faktisk kan han ikke vide dette. Men for en manipulator er det godt, når en person er sikker på, at han ikke bliver manipuleret, fordi det er disse mennesker, der er nemmest at manipulere..

- For det femte er der i ovenstående citat en indbygget falsk idé om mennesker: de er passive, de kan ikke modstå myndighederne, når de udfører deres pligter forkert, og de, der er aktive, bliver genoplært. Det lader til, at der ikke er noget harmløst i denne tanke, fordi den afspejler sandheden. Sandheden kan dog have en zombie-effekt: Hvis du kun viser negativ sandhed, vil en person være tilbøjelig til det dårlige, og hvis det er positivt, så til det gode. Det er præcis sådan - på denne effekt - forældreskab fungerer f.eks. Så en person, der er enig i dette citat (selv i overført betydning), er automatisk (og uden alternativ) enig i, at folk ikke kan bekæmpe den forkerte magt, hvilket er nødvendigt med det samme ærgre sig, når flertallet tager fejl, og som en protest er man nødt til at fortælle sandheden til folk på gaden, og ikke tilbyde konstruktive metoder til de lokale ledere selv, og at ethvert forsøg på at udtrykke en mening imod systemet vil blive straffet med tvungen genopdragelse, og at der ikke kan gøres noget ved det.

Alt dette går selvfølgelig direkte ind i underbevidstheden. Hvorfor? For uden at forstå citatet og billedet kritisk, bliver tanken accepteret af underbevidstheden, som den er (som i NLP), og sådan vil - ikke kritisk - de fleste se på den, som blot scroller igennem "i kontakt", holde øjnene på hvert citat og billede ikke mere et par sekunder.

Det ser ud til, at du med disse billeder er blevet lært at modstå manipulationsmetoderne, at afsløre, hvordan du bliver manipuleret, men faktisk bliver du på denne måde manipuleret endnu mere. Har du læst min artikel? Tænk ikke over det! - scroll videre.