Ferien kommer til os: Dødelig gift forklædt som en sikker drik

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Hvorfor er den mest populære drik i verden skadelig, og hvorfor der er så lidt information i medierne om den fare, den indebærer.

"En ferie kommer til os!.." Hvem af os, der voksede op i 90'erne, husker ikke denne elegante nytårsreklame med skinnende guirlander, ringende klokker og røde lastbiler med Coca-Cola. Det er denne, på vores egen måde, en genial skabelse af marketingfolk, at vi skylder det faktum, at i vores land er den sprudlende amerikanske drink blevet næsten lige så ikonisk og populær som i vores hjemland.

Coca-Cola er et af de første multinationale virksomheder, der erobrede det postsovjetiske marked. Det spiller nu en nøglerolle i produktionen af læskedrikke i Rusland.

Coca-Cola er verdens førende læskedrikproducent med aktiviteter i over 200 lande. Dens portefølje omfatter over 500 mærker, herunder Coca-Cola, Sprite, Fanta sodavand, Nestea te, Dobry og Rich juice. Coca-Colas kapitalværdi er 182,71 milliarder dollars

Medierne kan nemt finde information om milliarder af rubler, som selskabet har investeret i russiske virksomheder, og hundredvis af millioner af skatter, som det har betalt til vores stat. Det er meget sværere at finde data om mængden af overskud, der trækkes tilbage fra vores land, og det er bestemt næsten umuligt at finde officielle, videnskabeligt understøttede data om den skade, dets produkter forårsager på forbrugerne.

Formel for succes: Sugar Plus Acid

De vigtigste klager over Coca-Cola-brandedrik, udtrykt af læger i private samtaler, bunder i, at den indeholder en sindssyg mængde sukker og fosforsyre. Ifølge de data, som virksomheden selv har opslået på etiketterne på klassisk cola, indeholder 100 milliliter af drikken 10,6 gram sukker. Det betyder, at 106 gram sukker er opløst i hver liter, og 212 gram i to liter.

Er det meget eller lidt? Verdenssundhedsorganisationen (WHO) oplyser, at et relativt sikkert dagligt indtag af sukker er 20 til 50 gram. Et halvliters glas cola indeholder med andre ord en to-dages norm for sukkerforbrug, hvis man regner med den nedre grænse for den mængde, WHO anbefaler, eller dagligt, hvis man mener den øvre grænse.

Det er let at regne ud, at at drikke en to-liters flaske cola er som at spise slik i otte dage, inklusive te og kaffe med sukker, kager, slik og i det hele taget alt, hvad der på en eller anden måde indeholder glukose.

At forbruge sukkersirup af en sådan koncentration og i så betydelige mængder er en person i sin sædvanlige form ikke i stand til. Kroppen genkender truslen og tænder for gag-refleksen. For at forhindre dette i at ske, tilføjer cola-producenter fosforsyre til drikken: det undertrykker smagsløgene på tungen og tillader væske at glide ind i maven.

Fosforsyre er det næstmest sandsynlige sundhedsproblem for dem, der drikker den "store amerikanske drik", som producenterne kalder det. Denne forbindelses aggressivitet er sådan, at den bringes til Coca-Cola planter i beholdere lavet af korrosionsbestandige materialer. Konventionelle ståltanke er ikke egnede til dette formål.

Det var tilstedeværelsen af syre, der bragte Coca-Cola ekstraordinær berømmelse i snævre professionelle kredse - blikkenslagere, mekanikere og amerikanske politibetjente: den fjerner fremragende rust, tærer blokeringer i rør og vasker blod fra asfalt. På samme tid, ifølge virksomhedens forsikringer, "uden at påvirke" forbrugernes sundhed.

Den næste komponent i brusemidlet, som heller ikke kan være gavnlig for folk, der bruger det, er natriumcyclamat. En syntetisk sukkererstatning med en sødme på omkring 30 til 50 gange så stor som naturlig glukose. I fødevareindustrien er dette tilsætningsstof betegnet med koden E952.

I midten af 60'erne blev det anerkendt som et kræftfremkaldende stof: udførte eksperimenter viste, at cyclaminsyre og dens salte ophobes i kropsvæv og forårsager onkologiske sygdomme i blæren hos laboratorierotter. I 1969 forbød US Federal Food and Drug Administration natriumcyclamat at bruge i fødevareindustrien. I samme år indførte Canada et lignende forbud i de efterfølgende år - Singapore, Sydkorea, Japan og nogle andre lande.

Men i 1979 skete det uventede: WHO anerkendte "uden grund" stoffet som harmløst. Og Coca-Cola begyndte igen lovligt at bruge E952 i sine produkter.

Biokemi i aktion

Hvad sker der med kroppen, som "feriens smag" er blevet hældt i? Desværre for Coca-Cola elskere, intet godt.

I de første 10 minutter optager kroppen aktivt sukker fra drikken. Glukose kommer ind i blodbanen, og kroppen opfatter det som en vederlagsfri energikilde. Dette er årsagen til den kraftfulde effekt, der kan opleves ved at tage en tår cola efter hårdt arbejde.

20 minutter efter indtagelse er blodet mættet med sukker, men glukose fortsætter med at strømme. Bugspytkirtlen begynder hurtigt at producere insulin, et hormon, der binder fri glukose. Der opstår et insulinspring. Leveren er involveret i omdannelsen af sukker til fedt. De fleste af de producerede lipider vil faktisk gå til dannelsen af subkutane aflejringer (hej, fedme!); den mindre vil sætte sig på væggene i blodkarrene (hej til slagtilfælde og hjerteanfald).

Parallelt hermed reagerer kroppen på koffeinen i drikken. Forbrugeren får et ekstra gebyr for livlighed, døsighed forsvinder, men samtidig stiger blodtrykket. Cirka en time efter indtagelse begynder fosforsyre at binde calcium, magnesium og zink. Manglen på ioner af disse stoffer i cellevæsker kompenseres af deres frigivelse fra knoglerne. Syrebundne spormineraler sendes til blæren. Kroppen søger at slippe af med opløsningen mættet med salte, og personen ønsker at gå på toilettet.

I løbet af den næste halvanden time slipper kroppen af med det meste af det vand, der tages i form af et brus. Og forbrugeren får straks et ønske om at hælde den næste portion væske i sig selv.

Lammenes stilhed

Det skal bemærkes, at samfundet desperat mangler sandfærdig og videnskabeligt baseret information om farerne ved Coca-Cola. På den ene side er det ret indlysende, at en drink med en sådan kemisk sammensætning ikke kan være gavnlig for den menneskelige krop. Derfor skyder selv skolebørn, der er interesseret i medicin og biokemi, videoer og skriver videnskabelige (på deres niveau) artikler om farerne ved amerikansk pop. Der er dog praktisk talt ingen virkelig seriøse videnskabelige værker om dette emne.

Til sammenligning offentliggjorde medierne i midten af november information om en undersøgelse foretaget af irske videnskabsmænd, der beviste, at det er skadeligt at drikke kaffe under graviditeten: det fører til et fald i fosteret. Et hold læger overvågede næsten tusinde kvinder, der forberedte sig til fødslen, og registrerede deres afhængighed af kaffe og te ved hjælp af spørgeskemaer. Efter fødslen blev babyerne vejet, målt og korreleret med mængden af koffein, som den vordende mor indtog. Resultaterne blev offentliggjort i et større videnskabeligt tidsskrift - American Journal of Clinical Nutrition.

Et andet eksempel - i august offentliggjorde det kendte magasin The Lancet resultaterne af en storstilet undersøgelse om farerne ved alkohol. 512 eksperter fra 243 medicinske centre fra forskellige lande deltog i udarbejdelsen af rapporten.

At offentliggøre sådanne dokumenter er selvfølgelig slet ikke det samme som at lægge videoer på YouTube, hvor nogen opløser noget i cola. Du kan elske eller ej elske god te, kaffe, whisky (understreg det nødvendige) så meget som du vil, men det er næsten umuligt at ignorere den forskning, der udføres i overensstemmelse med alle reglerne i moderne videnskab. I enhver offentlig debat ville de være det afgørende argument.

Vi har dog intet af den slags om farerne ved Coca-Cola. Fra tid til anden udgiver enkelte forskere eller forskerhold rapporter om, at brusen forårsager alvorlig sygdom; disse advarsler druknes dog i strømme af kvasi-videnskabelig PR, som, vi tør antage, er generøst sponsoreret af selskabet.

Generelt foretrækker det videnskabelige samfund ikke at bemærke "Coca-Cola" og dets analoger. Hvis information om deres farer og bryder igennem i medierne, så som regel i form af argumenter om "farerne ved overdreven brug" af sodavand, som automatisk flytter skylden fra producenten, som putter skadelige ingredienser i sit produkt, til forbrugeren.

Årsagerne til en sådan loyalitet over for det rød-hvide mærke i 2015 blev afsløret af den britiske avis The Times, der udgav en artikel skrevet på baggrund af en undersøgende journalistik. Den rapporterede, at Coca-Cola havde investeret millioner af pund i ernæringsforskning. Forskere, der arbejdede med virksomheden, skulle "bevise", at der ikke var nogen sammenhæng mellem overskydende sukkerforbrug og sygdomme som fedme og type 2-diabetes. Virksomheden ønskede at overbevise offentligheden om, at høje sukkerniveauer i drikkevarer ikke er så skadelige som mangel på fysisk aktivitet. Mere end syv millioner dollars er faktisk blevet investeret i forfalskning af videnskabelige data, og pengehungrende ernæringseksperter er blevet en af "Coca-Cola"-markedsføringsafdelingerne.

Lovligt udseende glas

Det videnskabelige samfunds engagement suppleres af, at virksomheden er rigtig god til at arbejde med love. En af de mest alvorlige anklager mod Coca-Cola er, at sammensætningen af dens signaturdrik er klassificeret. På trods af, at myndighederne i både Rusland og de fleste andre lande kræver, at producenter afslører alle oplysninger om deres produkter, ignorerer virksomheden simpelthen disse krav.

I 2011 annoncerede værterne for radioprogrammet This American Life, at de havde fundet en opskrift på den hemmelige ingrediens i Coca-Cola, det såkaldte Merchandise 7X-stof. Ifølge værterne blev opskriften udgivet i 1979 af Atlanta Journal-Constitution. I en kommentar til indlægget sagde Coca-Cola South Pacific Public Relations Manager Susie Crumpton, at hovedingredienserne ikke var klassificeret. Samme år satte virksomheden imidlertid et rigtigt show op med overførslen af den hemmelige opskrift fra bankboks til pengeskabet på Coca-Cola Museum (World of Coca-Cola Museum).

Forståeligt nok er opskriftsspil, som kun få mennesker på planeten kan læse, bare hype og hype. Men Gennady Onishchenko, på det tidspunkt allerede den tidligere overlæge for sundhedspleje i Rusland, klagede over virksomhedens reelle modvilje mod at give omfattende information om sammensætningen af drikkevarer og opskriften på deres tilberedning.

Gennady Onishchenko. Foto: www.globallookpress.com

Usikkerhed om sammensætningen af drikken gør det muligt for virksomheden at komme ud af de mest ubehagelige situationer. I 2009 anklagede den offentlige organisation "St. Nicholas Foundation" og de tyrkiske myndigheder Coca-Cola for at bruge karmin, et ekstrakt af cochenille, et insekt fra Hemiptera-slægten, som farvestof. Anklagere hævdede, at stoffet ikke var certificeret til fødevarebrug. Virksomheden oplyste blot, at den ikke bruger karmin til at farve drikkevarerne.

Sund fornuft og elementær logik tilsiger, at et produkt med en så kemisk baggrund som Coca-Cola, på en mindelig måde, ikke skal vises på butikshylderne. Ikke desto mindre foretrækker embedsmænd, ligesom videnskabsmænd, ikke at lægge mærke til de særlige kendetegn ved "coca-cola"-produkter og fortsætter med at mærke dem som "usunde, men harmløse."

Freudiansk slip

Milliarder af dollars i overskud, kvalificerede advokater og talentfulde annoncører gør underværker: Coca-Cola har med succes drevet sin forretning i mange årtier. Det er værd at give ledelsen af selskabet deres ret: de handler meget fleksibelt og bringer konstant nye mærker på markedet. Stillet over for kritik for den klassiske colas for høje sukkerindhold løftede virksomheden sløret for en hel række af angiveligt "diæt" og lette drikkevarer. Da hun så faldet i popularitet af kemisk brusende, investerede hun i at opkøbe producenter af juice, nektar, frugtdrikke og frugtpuréer.

Coca-Cola-annoncører begår dog nogle gange fejl. I oktober 2018 besluttede virksomheden at lancere nye annoncer i New Zealand. I sit slogan kom de kreative på ideen om at kombinere engelsk og sproget for den oprindelige befolkning i landet - Maori, og komponerede sætningen: "Kia ora, Mate", som skulle betyde "Hej, ven. " Agitatorerne tog ikke kun hensyn til det faktum, at den engelske slangmate på sproget for de oprindelige indbyggere i øgruppen betyder "død". Som et resultat læste tosprogede newzealændere denne sætning som "Hej, død."

"Det er et sjældent øjeblik, hvor den globale gigant, der sælger sukkerholdig sodavand, var ærlig," bemærkede brugere af sociale medier dengang.