William Vasilyevich Pokhlebkin. Russisk boghvedes hårde skæbne

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

William Vasilyevich Pokhlebkin er en videnskabsmand, historiker, kulinarisk specialist, næsten hver eneste af de 50 bøger og artikler skrevet af ham kan sikkert placeres i favoritterne. Du kan smide alle kogebøgerne væk, kun lade Pokhlebkin stå og ikke læse andet. Han kom grundigt til bunds i alt, og var i stand til forståeligt og logisk at beskrive emnet i et enkelt sprog.

Pokhlebkin er forfatteren til værket om Stalin "Det store pseudonym"

Blandt den lange liste af knappe produkter fra de seneste år, måske i første omgang både "for oplevelse" og for den fortjente kærlighed til mennesker, der længes efter det, og endelig efter objektive kulinariske og ernæringsmæssige kvaliteter, uden tvivl, var boghvede.

Rent historisk set er boghvede en ægte russisk nationalgrød, vores næstvigtigste nationalret. "Kålsuppe og grød er vores mad." "Grød er vores mor." "Boghvedegrød er vores mor, og rugbrød er vores egen far." Alle disse ord har været kendt siden oldtiden. Når ordet "grød" findes i forbindelse med russiske epos, sange, legender, lignelser, eventyr, ordsprog og ordsprog, og endda i selve annalerne, betyder det altid boghvedegrød og ikke en anden slags.

Kort sagt er boghvede ikke bare et fødevareprodukt, men en slags symbol på den nationale russiske originalitet, for det kombinerer de kvaliteter, der altid har tiltrukket det russiske folk, og som de betragtede som deres nationale: enkelhed i tilberedning (hældt vand, kogt uden at forstyrre), klarhed i proportioner (en del af korn til to dele vand), tilgængelighed (boghvede har altid været i overflod i Rusland fra det 10. til det 20. århundrede) og billighed (halv pris af hvede). Hvad angår mætheden og den fremragende smag af boghvedegrød, er de generelt anerkendte, er blevet ordsprog.

Så lad os lære boghveden at kende. Hvem er hun? Hvor og hvornår blev hun født? Hvorfor bærer den sådan et navn osv. etc.

Boghvedes botaniske hjemland er vores land, eller rettere sagt, Sydsibirien, Altai, Gornaya Shoria. Herfra, fra foden af Altai, blev boghvede bragt til Ural af Ural-Altai-stammerne under folkevandringen. Derfor blev de europæiske Cis-Urals, Volga-Kama-regionen, hvor boghvede midlertidigt slog sig ned og begyndte at sprede sig gennem hele det første årtusinde af vores æra og næsten to eller tre århundreder af det andet årtusinde som en særlig lokal kultur, det andet hjemland af boghvede, igen på vores territorium. Og endelig, efter begyndelsen af det andet årtusinde, finder boghvede sit tredje hjemland, flytter til områder med rent slavisk bosættelse og bliver en af de vigtigste nationale kornsorter og derfor det russiske folks nationalret (to sorte nationale kornsorter - rug og boghvede).

Over det store område af vores land har hele historien om boghvedeudvikling udviklet sig i løbet af to og endda to og et halvt årtusinder, og der er tre af dets hjemlande - botaniske, historiske og nationaløkonomiske.

Først efter at boghvede var dybt forankret i vores land, siden det 15. århundrede, begyndte det at sprede sig i Vesteuropa og derefter i resten af verden, hvor det ser ud til, at denne plante og dette produkt kom fra østen, selvom forskellige folkeslag bestemmer dette "øst" på forskellige måder. I Grækenland og Italien blev boghvede kaldt "tyrkisk korn", i Frankrig og Belgien, Spanien og Portugal - saracenisk eller arabisk, i Tyskland blev det betragtet som "hedensk", i Rusland - græsk, da boghvede oprindeligt var i Kiev og Vladimir Rus. dyrket hovedsageligt af græske klostre.munke, folk mere bevandret i agronomi, som bestemte navnene på kulturer. Kirkemændene ønskede ikke at vide, at boghvede var blevet dyrket i århundreder i Sibirien, i Ural og i den store Volga-Kama-region; æren af at "opdage" og introducere denne kultur, elsket af russerne, tilskrev de sig selv.

Da Karl Linné i anden halvdel af 1700-tallet gav boghvede det latinske navn "phagopirum" - "bøgelignende nød", fordi frøenes form, boghvedekornene lignede et bøgetræs nødder, dengang i mange Tysktalende lande - Tyskland, Holland, Sverige, Norge, Danmark - boghvede begyndte at blive kaldt "bøgehvede".

Det er dog bemærkelsesværdigt, at boghvedegrød ikke er blevet udbredt som ret i Vesteuropa. Ud over den egentlige Velykorossia blev boghvede kun dyrket i Polen, og selv da efter dets annektering til Rusland i slutningen af det 18. århundrede. Det skete så, at hele kongeriget Polen, såvel som provinserne Vilna, Grodno og Volyn, der ikke kom ind, men stødte op til det, blev et af de vigtigste centre for boghvededyrkning i det russiske imperium. Og derfor er det ganske forståeligt, at boghvedeproduktionen i USSR og USSR's andel af verdens boghvedeeksport faldt med deres fald fra Rusland efter Første Verdenskrig. Men selv efter det gav vores land 75% eller mere af verdens boghvedeproduktion tilbage i 20'erne. I absolutte tal har situationen med produktionen af kommercielt boghvedekorn (korn) været den samme gennem de sidste hundrede år.

I slutningen af det 19. - begyndelsen af det 20. århundrede var lidt mere end 2 millioner hektar, eller 2% af agerlandet, besat af boghvede i Rusland. Indsamlingen beløb sig til 73,2 millioner puds, eller efter nuværende foranstaltninger - 1,2 millioner tons korn, hvoraf 4,2 millioner puds blev eksporteret til udlandet, og ikke i form af korn, men hovedsageligt i form af boghvedemel, men i rund- robin 70 millioner puds gik udelukkende til indenlandsk forbrug. Og så var det nok til 150 millioner mennesker. Denne situation, efter tabet af de faldne jorder under boghvede i Polen, Litauen og Hviderusland, blev genoprettet i slutningen af 1920'erne. I 1930-1932 blev arealet med boghvede udvidet til 3,2 millioner hektar og udgjorde allerede 2,81 tilsåede arealer. Kornhøsten udgjorde 1,7 millioner tons i 1930-1931, og i 1940 - 13 millioner tons, det vil sige på trods af et lille fald i udbyttet, var bruttohøsten generelt højere end før revolutionen, og boghvede var konstant i salg. Desuden var engros-, indkøbs- og detailpriserne for boghvede i 20-40'erne de laveste blandt andre brød i USSR. Så hvede var 103-108 kopek. per pud, afhængigt af regionen, rug - 76-78 kopek, og boghvede - 64-76 kopek, og det var den billigste i Ural. En årsag til de lave indenlandske priser var faldet i verdensmarkedspriserne på boghvede. I 20-30'erne eksporterede USSR kun 6-8% af bruttohøsten til eksport, og selv dengang var det tvunget til at konkurrere med USA, Canada, Frankrig og Polen, som også leverede boghvedemel til verdensmarkedet, mens uformede korn i verden blev markedet ikke noteret.

Selv i 30'erne, hvor hvedemel steg i pris i USSR med 40%, og rugmel med 20%, steg umalet boghvede i pris med kun 3-5%, hvilket med sine generelt lave omkostninger var næsten umærkeligt. Og ikke desto mindre steg efterspørgslen efter det på hjemmemarkedet i denne situation slet ikke, endda faldt. I praksis var det i overflod. Men vores "native" medicin var med til at reducere efterspørgslen, som utrætteligt spredte "information" om "lavt kalorieindhold", "svær fordøjelighed", "høj procentdel af cellulose" i boghvede. Så biokemikere offentliggjorde "opdagelser", at boghvede indeholder 20% cellulose og derfor er "sundhedsskadelig." Samtidig blev skallen også skamløst inkluderet i analysen af boghvedekorn (det vil sige skallerne, klapperne, hvorfra kornet blev afskallet). Kort sagt, i 30'erne, lige op til krigens udbrud, blev boghvede ikke kun betragtet som et underskud, men også lavt vurderet af fødevarearbejdere, sælgere og ernæringseksperter.

Situationen ændrede sig dramatisk under krigen og især efter den. For det første gik alle områder under boghvede i Hviderusland, Ukraine og RSFSR (Bryansk, Orel, Voronezh-regionerne, foden af det nordlige Kaukasus) fuldstændig tabt og faldt ind i fjendtlighedszonen eller i de besatte områder. Der var kun distrikter i Cis-Urals, hvor udbyttet var meget lavt. Hæren modtog ikke desto mindre regelmæssigt boghvede fra de store statsreserver, der var oprettet på forhånd.

Efter krigen blev situationen mere kompliceret: Reserverne blev spist, restaureringen af områderne til såning af boghvede var langsom, det var vigtigere at genoprette produktionen af mere produktive typer korn. Og ikke desto mindre blev alt gjort for at det russiske folk ikke skulle stå uden deres yndlingsgrød.

Hvis der i 1945 kun var 2,2 millioner hektar under såning af boghvede, så blev de i 1953 udvidet til 2,5 millioner hektar, men i 1956 blev de igen uberettiget reduceret til 2,1 millioner hektar, da for eksempel i Chernihiv og Sumy-regionerne, i stedet for boghvede begyndte de at dyrke mere rentabel majs til grøn masse som foderafgrøde til husdyrhold. Siden 1960 er størrelsen af de arealer, der er tildelt boghvede, på grund af dens yderligere reduktion ophørt med at blive angivet i statistiske opslagsværker som en særskilt post blandt korn.

En yderst alarmerende omstændighed var reduktionen i kornhøsten både som følge af et fald i tilsåede arealer og som følge af et fald i udbyttet. I 1945 - 0,6 millioner tons, i 1950 - allerede 1,35 millioner tons, men i 1958 - 0,65 millioner tons, og i 1963 kun 0,5 millioner tons - værre end i militæret 1945! Faldet i udbyttet var katastrofalt. Hvis boghvedeudbyttet i 1940 i gennemsnit var 6, 4 centners pr. Resultatet var, at der var grund til at rejse spørgsmålet over for myndighederne om eliminering af boghvedeafgrøder som en "forældet, urentabel afgrøde", i stedet for at straffe alle, der lavede sådan en skamfuld situation.

Jeg må sige, at boghvede altid har været en lavtydende afgrøde. Og alle dets producenter i alle århundreder vidste og holdt derfor op med det, gjorde ingen særlige krav til boghvede. På baggrund af udbyttet af andre kornsorter indtil midten af det 15. århundrede, dvs. på baggrund af havre, rug, spelt, byg og endda delvist hvede (i det sydlige Rusland), var boghvedeudbyttet ikke særlig kendetegnet ved deres lave produktivitet.

Først efter 1400-tallet, i forbindelse med overgangen til et tremarksskifte og med den afklarede mulighed for væsentligt at øge hvedeudbyttet, og derfor med "adskillelsen" af denne afgrøde som mere rentabel, omsættelig fra alle andre afgrøder, det begynder, og selv da gradvist, umærkeligt, lille - boghvede udbytte. Men dette skete først i slutningen af det 19. - begyndelsen af det 20. århundrede, og det var især tydeligt og tydeligt først efter Anden Verdenskrig.

Men de, der var ansvarlige for landbrugsproduktionen på det tidspunkt i vores land, var slet ikke interesseret i historien om kornafgrøder eller historien om boghvededyrkning. På den anden side betragtede de opfyldelsen af planen for kornafgrøder og i det hele taget som en forretningssag. Og boghvede, som var inkluderet i antallet af kornafgrøder indtil 1963, sænkede landbrugstjenestemændene markant deres samlede procentdel af produktivitet i denne position, i denne linje af statistisk rapportering. Det var det, som Landbrugsministeriet var mest bekymret over, og ikke tilstedeværelsen af boghvede i handelen til befolkningen. Derfor opstod og opstod en "bevægelse" i dybden af afdelingen for at fjerne rangen af en kornafgrøde fra boghvede, og endnu bedre, generelt for at fjerne boghvede selv som en slags "ballademager af boghvede". god statistisk rapportering." Der opstod en situation, som for klarhedens skyld kunne sammenlignes med, hvordan hospitaler rapporterede om succesen af deres medicinske aktiviteter ved … den gennemsnitlige hospitalstemperatur, det vil sige med den gennemsnitlige grad afledt af tilføjelsen af temperaturen for alle patienter. I medicin er det absurde i en sådan tilgang indlysende, men i udførelsen af korndyrkning rejste ingen en protest!

Ingen af de "afgørende myndigheder" ønskede at tænke på, at udbyttet af boghvede har en vis grænse, og at det er umuligt at øge dette udbytte til en vis grænse uden at det går ud over kornkvaliteten. Det er kun en fuldstændig mangel på forståelse af problemerne med boghvedeudbytte, der kan forklare det faktum, at det i 2. udgave af TSB i artiklen "boghvede", udarbejdet af All-Union Agricultural Academy, blev angivet, at "den førende kollektive gårde i Sumy-regionen" opnåede et boghvedeudbytte på 40-44 centners pr. hektar. Disse utrolige og helt fantastiske tal (det maksimale udbytte af boghvede er 10-11 centners) fremkaldte ikke nogen indvendinger fra redaktørerne af TSB, da hverken "videnskabsmændene" agronomer-akademikere eller de "vagtsomme" redaktører af TSB vidste en pokker. ting om det særlige ved denne kultur.

Og denne specificitet var mere end nok. Eller mere præcist bestod al boghvede udelukkende af en specificitet, det vil sige, den adskilte sig i alt fra andre kulturer og fra de sædvanlige agronomiske begreber om, hvad der er godt og hvad der er dårligt. Det var umuligt at være "mellemtemperatur" agronom eller økonom, planlægger og lave boghvede, det ene udelukkede det andet, og nogen måtte i så fald gå. "Borte", som du ved, boghvede.

I mellemtiden, i hænderne på ejeren (agronom eller praktiserende læge), der subtilt mærkede boghvedes specifikationer, og som ser på moderne tids fænomener fra et historisk perspektiv, ville det ikke blot ikke dø, men bogstaveligt talt blive et anker for frelse for landbrugsproduktionen og landet.

Så hvad er det specifikke ved boghvede som kultur?

Lad os starte med det mest basale, med boghvedekorn. Boghvedekorn har i deres naturlige form en trekantet form, mørkebrun farve og størrelser fra 5 til 7 mm i længden og 3-4 mm i tykkelse, hvis vi tæller dem med den frugtskal, som naturen producerer dem i.

Et tusinde (1000) af disse kerner vejer præcis 20 gram, og ikke et milligram mindre, hvis kornet er af høj kvalitet, fuldmodent, godt, ordentligt tørret. Og dette er en meget vigtig "detalje", en vigtig egenskab, et vigtigt og klart kriterium, der gør det muligt for alle (!) at kontrollere på en meget enkel måde, uden nogen instrumenter og tekniske (dyre) enheder, kvaliteten af selve produktet, korn og kvaliteten af arbejdet med dets produktion.

Her er den første specifikke grund til, for denne ligetil og klarhed, at nogen bureaukrater ikke kan lide at beskæftige sig med lort - hverken administratorer, økonomiske planlæggere eller agronomer. Denne kultur vil ikke lade dig tale. Hun vil som en "sort boks" i luftfarten fortælle sig selv, hvordan og hvem der behandlede hende.

Yderligere. Boghvede har to hovedtyper - almindelig og tatarisk. Tatar er mindre og tykkere i huden. Den almindelige er opdelt i vinge og vingeløs. Den vingede boghvede giver varer med en lavere reel vægt, hvilket var meget vigtigt, når ethvert korn blev målt ikke efter vægt, men efter volumen: måleapparatet indeholdt altid færre korn af vinget boghvede, og netop på grund af dets "vinger". Boghvede, almindelig i Rusland, har altid tilhørt de bevingede. Alt dette havde og er af praktisk betydning: den stivede skal af naturligt boghvedekorn (frø), dets vinger, - generelt udgør en meget mærkbar del af kornvægten: fra 20 til 25%. Og hvis dette ikke tages i betragtning eller "tages i betragtning" formelt, herunder i vægten af kommercielt korn, så er svig muligt, der udelukker eller omvendt "inkluderer" i omsætningen op til en fjerdedel af massen af hele afgrøden i landet. Og det er titusindvis af tons. Og jo mere bureaukratiseret forvaltningen af landbruget i landet blev, jo mere faldt det moralske ansvar og ærlighed i det administrative og handelsapparat, der var involveret i operationer med boghvede, jo flere muligheder åbnede der sig for efterskrevne, tyveri og skabelsen af oppustede tal for høsten. eller tab. Og alt dette "køkken" var kun "specialisters" ejendom. Og der er al mulig grund til at tro, at sådanne "produktionsdetaljer" fortsat vil forblive en del af kun interesserede "professionelle".

Og nu et par ord om de agronomiske træk ved boghvede. Boghvede er praktisk talt fuldstændig ukrævende for jorden. Derfor dyrkes den i alle verdens lande (undtagen vores!) kun på "affaldsområder": ved foden, på ødemarker, sandet muldjord, på forladte tørvemoser osv.

Derfor har kravene til udbyttet af boghvede aldrig været særligt stillede. Man troede, at man på sådanne jorder ikke ville få noget andet, og at effekten var økonomisk og kommerciel, og endnu mere rent mad og uden det væsentlige, for uden særlige omkostninger, arbejdskraft og tid - får man stadig boghvede.

I Rusland ræsonnerede de i århundreder på samme måde, og derfor var boghvede overalt: alle dyrkede det lidt efter lidt for sig selv.

Men fra begyndelsen af 30'erne, og på dette område begyndte "forvrængninger" forbundet med en manglende forståelse af de særlige forhold ved boghvede. Forsvinden af alle polsk-hviderussiske regioner med boghvededyrkning og afskaffelsen af den eneste dyrkning af boghvede som økonomisk urentabel under forhold med lave priser på boghvede førte til oprettelsen af store boghvededyrkningsbedrifter. De gav nok salgbart korn. Men fejlen var, at de alle blev skabt i områder med fremragende jordbund, i Chernigov, Sumy, Bryansk, Oryol, Voronezh og andre sydrussiske chernozem-regioner, hvor mere salgbare kornafgrøder, og især hvede, traditionelt blev dyrket.

Som vi så ovenfor, kunne boghvede ikke konkurrere i høst med hvede, og derudover var det disse områder, der viste sig at være området for de vigtigste militære operationer under krigen, så de faldt ud af landbrugsproduktionen i lang tid, og efter krigen, under forhold, hvor det var nødvendigt at øge kornudbyttet, blev fundet at være mere nødvendigt for dyrkning af hvede, majs og ikke boghvede. Derfor blev boghvede i 60'erne og 70'erne presset ud af disse regioner, og udpresningen var spontan og post factum sanktioneret af høje landbrugsmyndigheder.

Alt dette ville ikke være sket, hvis kun affaldsland var blevet tildelt på forhånd til boghvede, hvis udviklingen af dens produktion, specialiserede "boghvede" gårde udviklet uafhængigt af regionerne med traditionelle, det vil sige hvede, majs og anden massekornproduktion.

Så ville på den ene side "lave" boghvedeudbytter på 6-7 centners pr. pr hektar. Det lave udbytte af boghvede på øde arealer er med andre ord både naturligt og rentabelt, hvis "loftet" ikke går for lavt ned.

Og opnåelsen af et udbytte på 8-9 centners, hvilket også er muligt, bør allerede betragtes som ekstremt godt. Samtidig opnås rentabiliteten ikke på grund af en direkte stigning i værdien af salgbart korn, men gennem en række indirekte foranstaltninger, der opstår som følge af boghvedes specificitet.

For det første behøver boghvede ingen gødning, især kemisk. Tværtimod forkæler de det smagsmæssigt. Dette giver mulighed for direkte omkostningsbesparelser i form af gødning.

For det andet er boghvede måske den eneste landbrugsplante, der ikke kun ikke er bange for ukrudt, men også med succes kæmper mod dem: den fortrænger ukrudt, undertrykker, dræber dem allerede i det første år af såningen, og i det andet forlader den marken perfekt renset for ukrudt, uden menneskelig indblanding. Og selvfølgelig uden sprøjtegifte. Den økonomiske og plus miljømæssige effekt af denne evne af boghvede er svær at vurdere i nøgne rubler, men den er ekstrem høj. Og det er et kæmpe økonomisk plus.

For det tredje er boghvede kendt for at være en fremragende honningplante. Symbiosen mellem boghvedemarker og bigårde fører til høje økonomiske fordele: de slår to fluer med ét smæk - på den ene side, produktiviteten af bigårde, udbyttet af salgbar honning stiger kraftigt, på den anden side stiger boghvedeudbyttet kraftigt som et resultat af bestøvning. Desuden er dette den eneste pålidelige og harmløse, billige og endda rentable måde at øge udbyttet på. Ved bestøvning af bier stiger boghvedeudbyttet med 30-40%. Således er klagerne fra virksomhedsledere over boghvedes lave rentabilitet og lave rentabilitet fiktioner, myter, eventyr for simpletoner eller rettere sagt ren øjenskylle. Boghvede i symbiose med en bigård er en yderst rentabel, ekstremt rentabel forretning. Disse produkter er altid i høj efterspørgsel og pålideligt salg.

Det ser ud til, hvad handler det om i dette tilfælde? Hvorfor ikke implementere alt dette, og desuden så hurtigt som muligt? Hvad har i virkeligheden været implementeringen af dette enkle program til genoplivning af boghvedebigården i landet i alle disse år, årtier? Uvidenhed? I manglende vilje til at dykke ned i essensen af problemet og bevæge sig væk fra den formelle, bureaukratiske tilgang til denne afgrøde, baseret på såplanens indikatorer, udbytte,forkert geografisk fordeling af dem? Eller var der andre grunde?

Den eneste væsentlige årsag til den destruktive, forkerte, uprofessionelle holdning til boghvede bør kun anerkendes som dovenskab og formalisme. Boghvede har en meget sårbar agronomisk egenskab, dens eneste "ulempe", eller rettere sagt, dens akilleshæl.

Dette er hendes frygt for koldt vejr, og især "matinees" (kortvarig morgenfrost efter såning). Denne ejendom blev bemærket for længe siden. I oldtiden. Og de kæmpede med ham så enkelt og pålideligt, radikalt. Såningen af boghvede blev udført efter alle andre afgrøder i en periode, hvor godt, varmt vejr efter såning er næsten 100% garanteret, det vil sige efter midten af juni. Til dette blev der sat en dag - 13. juni, dagen for Akulina-boghvede, hvorefter boghvede kunne sås på en hvilken som helst passende skønne dag og i løbet af den næste uge (indtil 20. juni). Det var praktisk for både den enkelte ejer og gården: De kunne begynde at arbejde med boghvede, når alt andet arbejde var afsluttet i såområdet.

Men i situationen i 60'erne, og især i 70'erne, hvor de havde travlt med at berette om den hurtige og hurtige såning, om dens afslutning, dem, der "forsinkede" såningen til 20. juni, hvor nogle steder den første slåning. allerede var begyndt, modtaget thrashere, naplobuchs og andre bump. De, der udførte den "tidlige såning", mistede praktisk talt deres høst, da boghvede dør radikalt af kulden - alt helt uden undtagelse. Sådan blev boghvede blandet i Rusland. Den eneste måde at undgå denne kulturs død på grund af kulden var at flytte den længere sydpå. Det er præcis, hvad de gjorde i 1920'erne og 1940'erne. Så var boghvede, men for det første, på bekostning af at besætte områder, der var egnede til hvede, og for det andet i områder, hvor andre mere værdifulde industrielle afgrøder kunne vokse. Kort sagt, det var en mekanisk udvej, en administrativ udvej, ikke en agronomisk, ikke økonomisk gennemtænkt og berettiget. Boghvede kan og bør dyrkes meget nord for sit sædvanlige udbredelsesområde, men det er nødvendigt at så sent og forsigtigt, så frø op til 10 cm i dybden, dvs. førende dyb pløjning. Vi har brug for nøjagtighed, grundighed, samvittighedsfuldhed ved såning og så, i øjeblikket før blomstring, vanding, med andre ord er det nødvendigt at anvende arbejdskraft, desuden meningsfuldt, samvittighedsfuldt og intensivt arbejde. Kun han vil give resultatet.

I en stor, specialiseret boghvede-bigård er boghvedeproduktion rentabel og kan øges meget hurtigt på et år eller to over hele landet. Men du skal arbejde disciplineret og intensivt inden for en meget stram deadline. Dette er det vigtigste, der kræves til boghvede. Faktum er, at boghvede har en ekstremt kort, kort vækstsæson. Efter to måneder, eller højst 65-75 dage efter såning, er den "klar". Men for det første skal det sås meget hurtigt, på en dag på ethvert sted, og disse dage er begrænsede, bedst af alt 14-16 juni, men ikke tidligere eller senere. For det andet er det nødvendigt at overvåge frøplanterne og, i tilfælde af den mindste trussel om jordtørhed, lave hurtig og rigelig, regelmæssig vanding før blomstring. Derefter, på tidspunktet for blomstringen, er det nødvendigt at trække bistaderne tættere på marken, og dette arbejde udføres kun om natten og i godt vejr.

Og to måneder senere begynder den samme hurtige høst, og boghvedekornet tørres efter høst, og dette kræver også viden, erfaring og, vigtigst af alt, grundighed og nøjagtighed for at forhindre uberettigede tab i vægt og smag af kornet ved dette. sidste fase (fra forkert tørring).

Således bør produktionskulturen (dyrkning og forarbejdning) af boghvede være høj, og alle ansat i denne industri bør være opmærksomme på dette. Men boghvede bør ikke produceres af individuelle, ikke små, men store, komplekse gårde. Disse komplekser bør omfatte ikke kun hold af biavlere, der beskæftiger sig med honninghøst, men også ren "fabriksproduktion", der beskæftiger sig med enkel, men igen nødvendig og grundig forarbejdning af boghvedehalm og -skaller.

Som nævnt ovenfor er husk, dvs.skallen af boghvedefrø, giver op til 25% af sin vægt. At miste sådanne masser er dårligt. Og de var normalt ikke kun tabt, men også fyldt med dette affald, alt hvad der var muligt: gårde, veje, marker osv. I mellemtiden gør skallen det muligt at fremstille højkvalitets emballagemateriale fra det ved at presse med lim, hvilket er særligt værdifuldt for de typer fødevarer, hvor polyethylen og andre kunstige belægninger er kontraindiceret.

Derudover er det muligt at forarbejde skallen til højkvalitets kali ved blot at brænde den og på samme måde få kaliumchlorid (kalisodavand) fra resten af boghvedehalmen, selvom denne kali er af en lavere kvalitet end fra skalle.

På basis af boghvededyrkning kan der således udføres specialiserede, diversificerede gårde, som praktisk talt er fuldstændigt spildfrie og producerer boghvedegryn, boghvedemel, honning, voks, propolis, royal gelé (apilak), mad og industrikali.

Vi har brug for alle disse produkter, de er alle omkostningseffektive og stabile i forhold til efterspørgsel. Og frem for alt skal man ikke glemme, at boghvede og honning, voks og potaske altid har været de nationale produkter i Rusland, ligesom dets rug, sort brød og hør.