Musik, digtere og russere: åbenbaringer af komponisten Sviridov

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Komponisten Georgy Sviridov førte dagbog fra begyndelsen af 1970'erne til midten af 1990'erne. I den er han repræsentant for de såkaldte. "Russisk parti" i USSR - skrev hovedsageligt om musik, men der var linjer om litteratur, observationer af det sovjetiske liv. Så Sviridov hadede Mayakovsky og Akhmatova, da de betragtede deres arbejde som arrogant og fremmed for russerne, og de var selv opportunister.

Han smadrer Meyerhold for ødelæggelsen af det russiske teater (efterfølgerne til hans arbejde er Efros og Lyubimov). Komponisten Sjostakovitj er et skema for ham. Der er næsten ikke noget russisk i USSR, sukker Sviridov.

Georgy Sviridov levede et langt liv - han blev født i 1915 og døde i 1998, dvs. i en bevidst alder fandt han 1920'erne, i sin ungdom - 1930'erne og derefter - alle de andre stadier af livet i USSR og det nye Rusland. Sviridov, som komponist og pianist, modtog det maksimale fra den sovjetiske regering: mange priser (Stalin- og statspriser, Helten af socialistisk arbejde, Folkets kunstner i USSR), en stor lejlighed og en dacha, anstændige royalties (for eksempel han skriver, at i 1970'erne var 6-8 tusind rubler royalties i seks måneder - bortset fra en stor almindelig løn - almindelig praksis). Men med en sådan gunstig holdning fra myndighedernes side over for ham forblev Sviridov en "stille dissident", men ikke i liberal, men i patriotisk, russisk-national forstand. Han kunne ikke lide jøder, var indigneret over intelligentsiaens uopmærksomhed over for kirken, og han "grovlede" foran Vesten. Sviridov førte dagbog i mere end tredive år; den blev udgivet i 2017 af forlaget Molodaya Gvardiya under titlen Music as Destiny. Vi præsenterer nogle af hans optagelser om russisk musik og kultur.

1981 år

Hele Majakovskij (alle næsten 14 bind!) Er en opfundet digter. Opfundet kærlighed, opfundet revolution, opfundet rim, opfundet af ham selv, falske til slutningen, til grænsen. Ikke opfundet kun den vilde vrede, der bragede ind i ham, væltede ud over alle. Først på de rige og velnærede (men med analyse !!! på ingen måde alle !!), og i slutningen af sit liv på de fattige (arbejdende mennesker), som forekom ham ansigtsløse, ubetydelige, på nye embedsmænd (men også, ikke alle !!!) … Han selv - var ondskabens bærer og bøjede sig kun for et andet stort onde af profit, af et ønske om at tilfredsstille sin alt for oppustede forfængelighed. Denne forfængelighed var den vigtigste drivkraft bag ham.

En bedragerisk, dobbeltmoralsk person, med et fuldstændig koldt hjerte, som kun elskede smiger, som alle omkring ham gavmildt overøste. Og han blev efterhånden en slave af mennesker, der overøste ham denne rigelige, ofte falske (og nogle gange fra hjertet) smiger.

I efterkrigstiden, især siden anden halvdel af 1950'erne, med fremkomsten af latente (og senere åbenlyst) borgerlige tendenser, typen af en forretningsmand, en fingernem forretningsmand, foragtende, velbevandret i livets omstændigheder (ny for denne slags mennesker), som ved, hvordan man finder nøglen til handling i disse nye omstændigheder.

Denne type (i det væsentlige - Chichikov) er meget udbredt. Dukkede op: komponister-Chichikovs (der er mange af dem), sangere-Chichikovs, dirigenter-Chichikovs (der er mange af dem) og andre. Handel blev udenlandsk valuta, international. De begyndte at handle i stor skala, lige op til Kristus-salg. Små udbrændtheder og kulakker gav plads til forretningsmænd af den internationale type. Og alle disse er mennesker med talent.

Der er kunst – som sjælens stemme, som sjælens bekendelse. Dette var den russiske tradition. I det 19. århundrede, og måske endda tidligere, fra Europa kom (og især spredte) ideen om kunst som underholdning for de rige, for de velnærede, kunst som industri, kunst som handel. Kunst er som fornøjelse, som komfort. Kunst er en egenskab af komfort.

Anti-musik, som enhver anti-kultur, dukker (for nylig) op lige dér (ved siden af) den sande kultur. Det sidste sætter hun ligesom i gang, idet hun i høj grad er en parodi på det, det modsatte af det. Dette var for eksempel det borgerligt-dekadente Meyerhold-teater, som opstod og modarbejdede i alle sine tendenser vores kulturs grundlæggende vej, hvis vi mener med den: Pushkin, Glinka, Mussorgsky, Dostojevskij, Blok, Rachmaninov, Nesterov.

Efter oktoberkuppet, Meyerhold, som havde ændret adskillige åndelige overbevisninger indtil da: fra en jøde vendt til en katolik, fra en katolik Karl Franz Casimir til en ortodoks med det tvetydige navn Vsevolod, fra en ortodoks (sådan en person skulle tilslutte sig kraft) ind i et partimedlem, der straks tiltrådte kontorchef for alle teatrene i RSFSR, en æressoldat fra den røde hær fra de interne sikkerhedsstyrker, lederen af Teatret oktober.

Under ledelse af denne figur blev der gjort et forsøg på at ødelægge det russiske teater, som ikke helt lykkedes i løbet af dets initiativtagers liv, men som nu med succes afsluttes af hans tilhængere som: Efremov, Efros, Pokrovsky. Temirkanova og andre.

Er det muligt at genoplive det russiske teater? Hvorfor ikke? Der er for eksempel i Frankrig det franske komedieteater, Moliere-teatret. Sammen med ham er der utallige (fremvoksende og døende) små borgerlige teatre, nogle gange meget interessante. Men disse er normalt teatre med en instruktør, en eller to skuespillere og nogle gange et ensemble.

Men dette er ikke et nationalt teater, det franske komedieteater, Moliere-teatret, som legemliggør Frankrigs ånd for hele verden.

Trods storheden af det franske musikgeni, og i operaen udtrykt med forbløffende kraft og originalitet, er det nok at nævne Wiese, Gounod, Debussy, Carmen, Faust, Pelléas og Melisande, franskmændene har ikke deres egen Moliere i operaen. Det franske teaters operastil er noget broget og måske ikke så integreret.

Den russiske opera er en anden sag. Dette er en monolit.

Uden nogen overdrivelse kan vi sige, at Rusland her sagde et af sine mest elskede, hemmelige ord i verdenskulturen, i verdensåndens liv.

Rachmaninov er arvingen til kulturen i den russiske opera, arvingen til Kitezh og efterfølgeren til denne linje, den dybeste og mest betydningsfulde i russisk musikkunst.

Den russiske opera i det 19. århundrede er en bjergkæde, en bjergkæde, hvis store tinder den dag i dag forbliver utilgængelige, og bevæger sig væk med tiden fra os, bliver de mere og mere utilgængelige.

"Ivan Susanin", "Prins Igor". "Boris", "Khovanshchina" og "Kitezh" - denne serie hører til de største kreationer af verdenskunst, vil jeg sige, verdensånden. Lige der, ved siden af dette storladne og dybt originale epos, er der fantastiske eksempler på romantisk opera: "Havfruen", "Eugene Onegin", "Spades Lama", "Cherevichki", "Zarens Brud", "Den Gyldne". Hane". "The Night Before Christmas", "Sorochinskaya Fair", lyrisk og dramatisk (som "Spadedronningen" eller "Onegin"), fabelagtig, komisk, historisk … Hvilken rigdom, hvilken skønhed og variation!

Dette er en myte om Rusland, en sublim, majestætisk og tragisk myte. Det er det, krigen kæmpes imod. Det er det, der bliver spyttet på, tysset op, bliver beskidt. Rusland fremstår i denne myte som et folk besat af den store og ædleste idé om broderskab og universel kærlighed, loyalitet og selvopofrelse. Det er det, kampen bliver ført imod, det er hvad disse åndelige, onde, veltrænede kreative eunukker hader.

Du behøver ikke at være en særligt kultiveret person for at forstå forskellen mellem "Boris Godunov", "Khovanshchina" og "The Gambler" eller "Katerina Izmailova".

Til sidst: "Hvor der kræves en særlig uddannelse for at forstå et kunstværk, slutter kunsten der." Sådan sagde en talentfuld "venstreorienteret" kritiker fra de før-revolutionære år (N. Punin).

Majakovskijs digte ånder ligesom Akhmatovas og andre "udvalgte" (de selv valgte) digtere et voldsomt klassehad til almuen, som i Mandelstamps værk bliver til had til alt russisk. Derfor deres organiske had til Yesenin, til ethvert populært geni, på én gang: til Lomonosov, Koltsov, Mendeleev, Gorky.

Dette fænomen er typisk den dag i dag, selvom nutidens udvalgte er af en noget anderledes social, spirituel og national oprindelse i deres oprindelse. Undtagelserne blandt dem var Gorodetsky og Pasternak. Den første - ifølge dets oprindelses aristokratie, den anden - ifølge den døbte neofytes bevidste (bevægelses)princip, for hvem L. Tolstoy var et eksempel.

Det er nødvendigt at minde om de populære aftryk af bønder i agitation og ironiske vers af den store proletariske digter, såsom "Latter" og meget mere. I modsætning til den arrogante ironi i forhold til russerne, til alt russisk (”Tag dem ud, der er sammenkrøbet under Tolstojens evangelium ved det tynde ben, på stenene med skæg!” og irriteret stolthed. Dette er mekanismen for hans herlighed, liv og død selv - falsk, dekoreret. Årsagen til folkets ligegyldighed over for den uhyre, smerteligt ambitiøse (fyldt med denne) poesi af Mayakovsky, Akhmatova og andre er fremmedgørelsen af folkets bevidsthed, der lever i "fred", generelt lignende individualistiske kategorier. I religionen, det personlige, blev individet kun åbenbaret i døden for deres overbevisning, for deres tro, og dette trængte dybt ind i folket.

Ikke en eneste komponist i historien er blevet implanteret på den måde, som Shostakovich blev implanteret i sin levetid. Al statspropagandas magt var rettet mod at erklære denne komponist for den største musiker gennem alle tider og folk. Jeg må sige, at det musikalske miljø villigt støttede denne legende. Han var i ordets fulde betydning en statskomponist, der reagerede på alle vigtige begivenheder i det offentlige og politiske liv ikke kun med sine utallige artikler, men også med endeløse kompositioner: fra symfonier, oratorier til danse, sange, sange osv.. Og på trods af denne plantning efter stats- og "firkantede"-metoden, blev han aldrig folkekunstner hverken i sit kunsthåndværk eller i sine musikalske og filosofiske begreber, selvom der med alt dette vil være meget godt tilbage fra ham. nogle gange vidunderlig musik. Men nationalitet, i den forstand den blev forstået af Glinka, Mussorgsky, Borodin, Tjajkovskij, Rachmaninov, er noget andet. En slags speciel (højere, m. B.) Kunstform.

1986 år

Bondelaget har længe fungeret som musikkens intonationsstøtte. Hans forsvinden har frataget vores musik for intonationsstøtte. Russiske folk synger og danser nu til en andens melodi. Nysgerrighed! Gud, hvor staten beskytter hippier, "punkere" - Gud forbyde at røre ved dem! I mellemtiden betyder ordet "punks" i oversættelsen "falden", "skum". Det populære magasin "Ogonyok" er blevet en offentlig forsvarer, en vogter af denne urbane "dud", midt i hvilken al urenhed blomstrer. Men det viser sig, at dette ikke er "ondt", det er - renhed og kyskhed. Det er vigtigt, at unge mennesker ikke tænker over livets alvorlige problemer: hvad skal man så gøre, hvorfor eksisterer jeg, hvem styrer os?

1. juni 1987

Trediverne er skarpt opdelt i ejendommelige perioder.

1929-33. En turbulent tid, blomstringen af aktiviteterne i LEF, RAPM og RAPP, kollektivisering, udskejelser, "svimmelhed med succes", femårsplan, fabrikker, Dneproges, fremskyndet eksamen fra skolen, arbejde på en fabrik (praksis), eliminering af analfabetisme (arbejde på landet, hvorfra jeg blev løsladt, min mor tog en lægeerklæring og tog den med i skole, hemmeligt fra mig). Klasser på en musikskole, vækkede en enorm interesse for musik. Jeg skrev sedler ud ved efterkrav; Jeg husker købet af den blinde klaver "Boris Godunov" (udgivet af V. Bessel), jeg husker - ramt af akkorderne, uventede harmonier. Løsningen er at hellige dig musikken. Rejser til Leningrad - 1932- en helt ny verden, enorm som et hav.

Vanskelige, sultne år 1932-33-34. En ny bevægelse i det åndelige liv: likvideringen af RAPM, oprettelsen af forfatterforeningen, Gorkys enorme og gavnlige rolle. (Men der var ingen - Yesenin, Klyuev. Akhmatova, Zamyatin, Bulgakov, Platonov.)

Yderligere år 1934-35-36. Nesterovs udstilling, den absolutte mangel på opmærksomhed (i samfundet) til Malevich (hans "firkanter" hang i det russiske museum, det blev kaldt Suprematisme). Hovedideen er humanisme, derefter proletarisk humanisme. Musik - "Lady Macbeth" (var en succes på en stor reklame), Prokofiev var ikke så interessant, virkede "salon", senere - den lyse "Romeo og Julie", dette var en stor opposition. Sollertinsky skældte ud: tør, der er ingen romantik, kærlighedsudbrud og lidenskaber (a la Tchaikovsky, der betyder "italiensk capriccio"), ingen skare, "maleriske klude" (hans ord), uden hvilke der ikke var nogen stereotype af Italien. Det var af ringe interesse for mig, jeg var fuld af vækkende ungdommelige lidenskaber, jeg absorberede en masse musik, min tidlige hobby for Shostakovichs musik: opera, klaverkoncert, præludier for klaver (vend dig til det "klassiske").

Biograf - meget, der senere blev pralet med, herunder "Chapaev".

Livets opståen i kunsten. "Peter I" af Tolstoj (synes det!). En kongres af forfattere, larmende, udlændinge, som dengang virkede som folk fra en anden planet.

1934-35 Leningrad, Kirov, domstole, certificering mv.

[Siden 1936, en helt ny, Gorkijs død.] Dette forstod jeg ikke dengang, da jeg boede alene på et herberg, alt sammen revet med af kampen for tilværelsen (jeg levede sulten, frygteligt) og optagelsen af musik, hovedsageligt klassisk.

1935 "Pushkin Romances" - ændrede mit liv. Bekendtskab med Ivan Dzerzhinsky - jeg elskede hans tidlige sange (2 cyklusser), "Spring Suite" - meget lys, ung (til klaveret), begyndelsen af "Quiet Don". Hvor frisk det var, det virkede frisk Sjostakovitj, hvor der var noget innationalt dødt (og forblev indtil slutningen).

2. halvdel af 30'erne - det blev værre og værre. Bevægelsen af sovjetisk symfoni, ny akademiskisme, "formens triumf". Jeg var nødt til at lære. Passion for moderne musik: Stravinsky, Hindemith, Berg (ifølge klavieren "Wozzeck" og "Lulu" kunne jeg lide den første), Ksenek, halvdårlig, Rieti, jeg kunne lide det. Alt jødisk er på mode.

"Kong Lear" Mikhoels, alle film, "Jolly Fellows", blev Dunaevsky tildelt ordenen, optaget i Unionen og udpeget dens formand. Indtil da blev Unionen ledet af Boris Fingert, Vlad. Efim. Yokhelson, Bor. Samoilovich Kesselman, Lev Moiseevich Kruts, Tatiana (?) Yakovl. Svirina (efternavn af hendes mand, den mest forfærdelige kvinde), der var også en maskinskriver Polina Egintova, hendes mand var senere sekretær for Muzfond - en kæmpe svindler (millioner af sager), blev afsløret af en ung efterforsker fra Kharkov, taget på fersk gerning, fik 25 år i lejrene. Det samlede antal medlemmer af Unionen var over 40 personer! Der var 20-25 russere, tror jeg.

"Blomstringen" af den mareridtsagtige Utesov, fra alle gadehøjttalere tordnede: "Hæld et glas. Rose, jeg er glad, for ved bordet i dag - dig og mig! Nå, hvor finder du ellers i verden, Rose, sådanne børn som vores sønner?!!!"

Berømte forfattere fra de tidlige 30'ere: Babel, Kataev, Olesha, Nikulin, Bagritsky, Tynyanov, Kozakov, Kaverin, Fedin, Ilf og Petrov, Zoshchenko. A. Tolstoy - var den mest respektable, skrev meget.

Eliten omfattede dog også filmfotografer. Majakovskij blev erklæret "den bedste, mest talentfulde digter i vores tidsalder." Yesenin er stadig strengt forbudt. Skakspilleren Lasker kom til USSR for en kort tid. Det blev præsenteret som en verdensbegivenhed, såvel som succeserne for Botvinnik, den sovjetiske mester. En ny generation af digtere var ved at modnes: Kulchitsky og Kogan - "Kun den sovjetiske nation vil være og kun den sovjetiske race-folk!" Hvorfor er det bedre end tyskerne?

Det blev sværere og sværere at trække vejret. Stemningen i Sjostakovitsjs klasse var uudholdelig. Overalt er "perle" den samme - i litteratur, poesi, biograf, teater og vigtigst af alt: aviser, magasiner, radio - al massepropaganda, inklusive TASS, lokal udsendelse - alt er i hænderne på de samme mennesker. Ordet "russisk" var fuldstændig forbudt, som i 1920'erne."Rusland" - selve ordet var en anakronisme, og det var ikke sikkert at bruge det i samtale.

Alle førkrigstiden, barske, mørke år, endeløse prøvelser, retssager, arrestationer. Jeg levede meget ensomt, venner, i ordets sande betydning, havde ikke, der var venner af en drikkende, "drikende" type. Bekendtskab med Sjostakovitj, som jeg behandlede med stor ærbødighed og var stolt af hans velvillige (så i det mindste forekom det mig) holdning til mig. Jeg kunne godt lide Ivan Dzerzhinskys unge musik. Der var en vidunderlig friskhed i hende. Musik uden "symfoni" (uden udvikling), "uden drama", som min medstuderende O. Yevlakhov sagde (i en tone af fordømmelse). For mig virkede det bare frisk. Desværre, efter den første og store succes (med "Quiet Don"), forsøgte Dzerzhinsky allerede at behage, "at være i harmoni." Virgin Soil Upturned var meget svagere: hverdagen, uden særlig poesi, så gik det meget dårligt. Husholdningsopera udtømte sig desværre hurtigt.

"Symfoni" og den officielle sang (Dunaevskys tid) blev statskunst. Khrennikovs "Into the Tempest" - den var allerede lige væk, men "Semyon Kotko", skrevet på et andet niveau af talent, erfaring og smag, var også falsk, genre-ubetydelig, bortset fra denne bidende skrevne scene med ild, galskab og andre egenskaber ved en operanaturalisme.

At studere i [Shostakovichs] klasse på konservatoriet og miljøet i det blev svært at holde ud. På det tidspunkt - 1940 - var jeg fuldstændig forvirret, vidste ikke, hvad jeg skulle gøre, hvad jeg skulle skrive (og i lang tid kunne jeg ikke komme til fornuft). Den tids massestil forekom mig simpelthen som forfærdelig. At følge armaturerne - Stravinsky, som jeg havde studeret godt på det tidspunkt (jeg kendte også hans sidste værker: "Persephone", Salmesymfoni, ballet "Spillekort"), det kunne jeg ikke, det var fremmed.

Sjostakovitsjs symfonier - 5., 6. - havde en enorm resonans, selvom mange vred mund: både gamle og unge. Jeg kan huske, at nogle elever, for eksempel SR Musselius, en ærlig mand, kaldte disse symfonier for Miasma nr. 1 og Miasma nr. 2. Men taler om det uden ondskab, men kun ironisk. Før selve krigen opstod Shostakovichs musik: to symfonier (5, 6), kvartet nr. 1, kvintet. Den var meget imponerende, moden, dens højeste punkt var allerede synlig forude - den 8. symfoni, hvorefter forretningen gradvist begyndte at falde, men stadig var der ingen konkurrent til den. I den slags musik, der herskede dengang, tror jeg, det var umuligt at konkurrere med ham. Nye ideer er endnu ikke modnet, er ikke dukket op. Ja, og det var svært at identificere dem. Krigen blev trods alt udkæmpet under fanen af kampen mod det nationale (omend i sin grimme form).