Petersborg-krigen i 1854

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Interessant nok var England i 1918 ikke første gang, der angreb Rusland med "demokratiserings"-mål. I har sikkert alle hørt lidt om den såkaldte "Krimkrig", som faktisk begyndte i 1853.

Denne krig præsenteres for det russiske folk som en lokal konflikt mellem Rusland og Tyrkiet, hvor England var på sidelinjen. Dette er en åbenlys løgn. I engelsk litteratur er der komplette og talrige beretninger om denne fuldskala aggression fra den eneste supermagt i det 19. århundrede - Det Store Britiske Imperium mod Rusland. "Krimkrigen" blev udløst, med al det enorme britiske imperiums magt, "over hvilket solen aldrig gik ned", et direkte angreb på Rusland ikke kun af det britiske imperium alene, men også af dets allierede - Frankrig og Tyrkiet, ligesom Bulgarien og Ukraine "hjælper" USA med at angribe Irak. Det var bare, at dengang USA var på tærsklen til sin egen "borgerkrig" og kunne ikke yde bistand til sin slægtning England. Dette angreb fra England på Rusland var ikke mindre omfattende end det dengang nylige Napoleonske felttog mod Rusland, eller angrebet af tyske tropper den 22. juni 1941, eller "Di-dey", "Landing Day" for de anglo-amerikanske allierede. mod Tyskland i 1944.

Citat fra Christopher Hibberts "The Destruction of Lord Raglan" 1990

"I marts 1854 landede en britisk hær på 30.000 mennesker på Krim. The Times beskrev denne hær som "The Choice Army Ever Set sejl fra Englands kyster." Kommandøren for denne fineste hær af lejesoldater trukket fra hele verden var Lord Raglan, en veteran fra slaget ved Waterloo 40 år tidligere."

Den engelske "blitzkrieg" og "Drang nach Osten" fandt sted ikke kun på Krim. England tog Rusland i flåter. Det britiske imperium, der kun kunne slå fra havet, men ikke som Frankrig eller Tyskland fra land, slog ikke kun fra syd, fra Sortehavet, men også til Krim; men også fra nord, fra Østersøen - ved direkte erobring af Ruslands hovedstad, St. Petersborg.

Citat fra Peter Gibbs' Crimean Blunder (1960): "I begyndelsen af 1854, selv FØR England officielt erklærede Rusland krig, (det vil sige uden en krigserklæring - forræderisk), angreb den engelske flåde under kommando af Sir Charles Napier St. Petersborg." … En amfibieoperation i fuld skala blev udført, svarende til åbningen af en anden front i Anden Verdenskrig.

Vicki Blitzkrieg fra England vs. Petersburg, begravet i denne artikel om admiral Napier. Den britiske koalition omfattede en fransk eskadron sendt af Napoleon III under kommando af admiral Parseval-Deschenes og admiral Penaud (den franske flåde under admiral Penaud), og marinekorpset under kommando af general general Barraguay d'Hilliers, som mistede en arm mens under Borodino … (Oliver Warner "The See and the sword" (The Baltic 1630-1945) NY 1965. Derudover omfattede koalitionen tropperne fra de skandinaviske lande: danskerne, hollænderne, svenskerne og i det hele taget hele rabblen fra hele Europa. Denne wiki-artikel beskriver den baltiske krig:

Hun rapporterer, at "admiral Napier med succes blokerede alle russiske havne i Østersøen, så ikke et eneste russisk skib selv kunne forlade havnene, og udførte konstant beskydning."

Russiske tropper forsvarede dog Petersborg. Hvorfor? Du skal kende St. Petersborgs strategiske position. Petersborg ligger ikke direkte ved Østersøen, ellers ville briterne have taget den. Petersborg står op ad Neva, som løber ud i den smalle Finske Bugt. Den engelske flåde måtte, for at komme ind i Neva og erobre Petersborg, forbi Sveaborg fæstningen og Kronstadt fæstningen.

Derudover var der andre russiske fæstninger placeret på øerne i Den Finske Bugt. Hovedøerne, der dækkede indsejlingen til Den Botniske Bugt, var Ålandsøerne og deres hovedfæstning Bomarsund. Briterne kunne ikke erobre Petersborg, kun fordi de ikke kunne passere fæstningerne, der dækkede Petersborg. Fæstningerne Sveaborg og Kronstadt viste sig virkelig at være uindtagelige for briterne. Den britiske koalition lykkedes efter en voldsom belejring og landgang af marinesoldaterne i august 1854 kun at storme Bomarsund fæstningen.

_% C3% 85land

Året efter foretog den britiske koalition, selv dengang uden USA, som dengang stod på grænsen til sin egen borgerkrig, under kommando af den nu øverstkommanderende Sir Richard Dundas, et voldsomt angreb på Sveaborg fæstningen. Dog russerne forsvarere af Sveaborg fæstningen, modstod en voldsom belejring af al magten fra elitestyrkerne fra den daværende supermagt - Det britiske imperium, som solen aldrig gik ned over, og som havde næsten hele verdens ressourcer til sin rådighed. De russiske forsvarere af Sveaborg fæstningen overgav ikke fæstningen til den vestlige fjende.

Men nogen ønskede at glemme denne "Petersburg-krig" af England mod Rusland på den måde, at hvis en anden hørte noget om "Krim-krigen, så om belejringen af Petersborg og Petersborg-krigen i England mod Rusland, i størrelsesordenen "Verdens" aggression i det 19. århundrede, generelt er moderne "uddannelse" af en eller anden grund tavs og tilsyneladende ikke tilfældig. Af en eller anden grund nævner selv den officielle, angiveligt russiske historieskrivning denne fuldskala aggression fra den britiske koalition mod Rusland, som lignede den amerikanske koalitions aggression mod Irak, som en ubetydelig episode. Mens denne aggression var endnu mere truende i sine konsekvenser, og ikke mindre farlig end Napoleons felttog mod Rusland før

Således bekæmpede Rusland i det 19. århundrede såvel som i det 20. århundrede to fuldskala aggression fra den vestlige koalition, det vil sige, at det praktisk talt vandt to af Vestens daværende verdenskrige mod sin stat. Disse russiske fæstninger, som forsvarede St. Petersborg, var for hårde for den berygtede engelske flåde. "Dee Day" - "Day of the landing" fra det 19. århundrede for briterne mislykkedes. Ellers ville Rusland ligesom Indien være blevet en engelsk koloni tilbage i det 19. århundrede.

Forvandlingen af Rusland til en vestlig koloni, allerede som koloni for en ny supermagt - USA, vil dog finde sted senere - som følge af den såkaldte "Borgerkrig og Intervention 1918-1921" og igen i 1991. Og hovedrollen i omdannelsen af Rusland til et råmateriale vedhæng af Vesten, i det 20. århundrede, vil allerede blive spillet af interne kræfter i selve Rusland, der er afhængige af den rigeste og mest magtfulde kraft i verden - amerikansk og engelsk krypto. -Jødelighed.

I russiske våbens strålende sejr over de britiske væbnede styrker nær St. Petersborg, omhyggeligt skjult for det russiske folk, gav den russiske hær således et stærkt afslag til briterne, og de måtte, efter at have begravet deres nag, komme ud af deres måde. Denne strålende sejr for russiske våben er så skjult for det russiske folk, at det tilsyneladende ikke er nogen tilfældighed, at medaljerne "Til forsvaret af St. Petersborg" af en eller anden grund ikke blev indstiftet.

Men tænk på de mørke kræfters totale kontrol over russisk historie, når selv på universiteterne stadig lærer studerende, at Rusland blev besejret i Krimkrigen?! Og dette på et tidspunkt, hvor Rusland i Krimkrigen ikke mistede Petersborg og Krim, men faktisk hele Rusland, slog angrebet fra 1800-tallets mægtigste hær - det britiske imperium.

På Krim lykkedes det ikke russerne at afvise den britiske aggressor så let. Det tog russerne to år at drive den bedste britiske hær ud af Krim. Ellers ville i det mindste Krim, såvel som det spanske Gibraltar, eller de argentinske Falklandsøer eller Hong Kong, nu være engelsk.

Efter at have lidt et militært nederlag tog briterne en anden vej. På deres instruktioner, som i tilfældet med kejser Paul den Første, blev kejser Nicholas I forgiftet af forrædere.. Hvorfor er der ikke et eneste monument over Nicholas den Førstehvem forsvarede Rusland mod det store britiske imperiums overgreb?

Sammenlign med, at USSR, efter at have undladt at slå Tyskland tilbage, drev tyskerne fra deres land i fem år, og tyskerne slog Petersborg alvorligt. Hvor meget stærkere var Nikolaev Rusland, at det hurtigt kastede datidens mægtigste magt ud af døren! Bemærk venligst, at zar Nicholas I blev likvideret i 1855. Hvorefter England formåede at trække sig tilbage fra Rusland, bevare sit ansigt og fortælle i Vesten de sædvanlige engelske fortællinger om sin store "befrielsesmission". Hvis Nicholas I ikke havde slået denne britiske aggression tilbage, og effektivt og hurtigt, så ville Rusland allerede være blevet reduceret til Indiens position, det vil sige et råmateriale vedhæng af det britiske imperium. Men anglo-amerikanerne måtte vente til 1918 for dette øjeblik.