Petersborg i 1715. Vi analyserer en anden løgn

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

I den sidste artikel adskilte jeg Menshikov-paladset. Al hans bedrageriske essens. I denne artikel vil vi analysere en anden falsk.

Den officielle historie præsenterer os for to sådanne billeder af en vis Paul Bethun. svensk ingeniør.

Det første billede.

Og tilsyneladende dens kilde. Eller en dublet.

Det andet billede er fra wikiway-portalen. Med passende signatur. For at ingen skulle tro, at jeg fandt på noget og satte en skygge på hegnet. Desuden er billedet i to dele, på den øverste del angiveligt Yekateringof, på den anden er der angiveligt en pil af Vasilyevsky Island.

Der er mange, snesevis af steder, hvor disse billeder går. Og i hver som overbevisende bevis for en bestemt opgave. Men generelt cirka med besked om, at sådan så Sankt Petersborg ud i 1715.

Vi skal starte med denne meget svenske ingeniør. Billedernes forfatter. Som det sømmer sig for alle bygherrer i Sankt Petersborg, har han hverken et livslangt portræt eller en grav, samt intet andet, der i det mindste på en eller anden måde kan dokumenteres. I betydningen af dette emnes virkelige eksistens. Jeg fandt ikke. Ingen søgemaskine finder noget. Og det kan forventes. Vi har en masse af alle slags Paterson og Sukhanovs. Ingen grave, ingen børn og ingen livslange portrætter. Bekræftelse af portrættet af Sukhanov er en hammer i hans hænder, han er en murer! Bekræftelse af Montferrands grav er to bogstaver på gravstenen. Og hvor mange Padres i Brasilien er af ringe interesse. Der står lumin, ugh, for fanden, Montferrand (Sukhanov osv.), det betyder Montferrand.

Okay, til billederne.

Vi skal starte med, at hvis der på et af billederne ikke stod, at det er Pedro fra Brasilien, altså at dette er Sankt Petersborg, så ville ingen i livet genkende Sankt Petersborg på disse billeder. Ja, der er en slags fæstning med et spir på taget, der minder om Peter og Paul fæstningen. Og det er alt.

Lad os identificere os sammen.

Lad os starte med netop denne fæstning. For klarhedens skyld, planen fra Yandex.

Fæstningen ligger på en ø i centrum. Det er angivet med et gråt ikon. Den nordlige del af fæstningen skylles af en lille kanal kaldet Kronverkskiy-strædet.

Se nu på tegningerne af den svenske ingeniør. Kan du se kanalen? Ikke? Og jeg kan ikke se. Den svenske ingeniør har en fæstning, det vil sige en ø med en fæstning, lige midt i floden. Dernæst skal du se på Yandex-kortet over fæstningen. Der er snoede blå linjer i form af en krone. Dette er arven fra de gamle bastioner. De eksisterede engang. For klarhedens skyld er her planen for fæstningen fra det tidlige 18. århundrede.

Det menes, at Peter I i 1703 grundlagde en fæstning af ler og stokke på denne ø. Og siden 1706 begyndte denne fæstning at blive genopbygget til en sten med et moderne udseende. I 1712 begyndte byggeriet af Peter og Paul-katedralen inde i fæstningen. Dette er den samme bygning med et spir, som nu er et af St. Petersborgs symboler. Så, ser du netop denne "krone" på tegningen af den svenske ingeniør? Ingen. Og jeg kan ikke se. Og det burde det være. Dette er ikke en gopher.

Lad os nu flytte til den anden side af floden. Overfor, eller næsten overfor, skulle fæstningen have en Sommerhave. Sådan så han ud i 1716.

Selv underskrevet, så ingen er i tvivl. Jeg fotograferede dette i selve Sommerhaven. Der er et tilsvarende stativ. Hvad tegner en svensk ingeniør for os? Tegner intet. Ødemark med grøn eng og fortøjede både. Vær også opmærksom på, at i Summer Garden-diagrammet er alle huse strengt taget efter linje, som de siger i hæren. Strengt langs geometriske linjer, og bredden af Neva er i sten. Svenskerne har alle husene med shikos-nakos, ingen geometri. Bortset fra en hovedgade i forgrunden. Desuden er der ingen sådan gade i det rigtige St. Petersborg og har aldrig været det. Og det kan det ikke være, for Moika-floden flyder der. Og snirklet undviger hun.

Spol frem til nederste højre hjørne af den svenske ingeniør. Er I alle rørt? Du ser øen. På et af billederne af denne svensker er endda nogle ruiner tegnet. Tilsyneladende var den gamle bro skyllet væk. Faktisk er der ingen øer på dette sted i Neva og har aldrig været det. Der er dybderne op til 16-18 meter. Dette er et af de dybeste steder på hele Nevas løb. Og den dybeste er meget tæt på, ved Liteiny-broen er der mere end 20 meter.

Se nu på midten af den svenske ingeniør igen. Lidt til venstre for fæstningen. Du vil se en tre-etagers "Khrusjtjov"-bygning. Officielle historikere, repræsenteret af den svenske ingeniør, overbeviser os om, at dette er pilen på Vasilievsky Island. Se godt efter hvad svenskeren tegnede der, se nærmere. Han tegnede en stejl og stejl kystlinje. Men faktisk på dette sted, hvis vi antager, at dette virkelig er Vasilievsky Island, var der ingen stejl kyst. Og det kan det ikke være. For at vandet i Neva kan oversvømme hele Vasilievsky-øen, er en stigning i vandstanden på 2-2, 3 meter nok. Det er nu, alle voldene er hævet og syet op med granit. Og det er på dette sted, at de nu berømte Rostral-søjler med en nedstigning til vandet for turister og forelskede par.

Vær også opmærksom på, at der ifølge versionen af den svenske ingeniør er en ø mere bag "Vasilievsky"-øen. Faktisk er han ikke og var det aldrig. Og længere væk, bag den anden ø, kan man se en kirke på et af billederne. I midten af havets hav, foran alle idioterne, er der en vidunder-yudo fiske-"skete". Skete af munke-sejlere. Hverken give eller tage. Der er ingen anden måde at forklare. På det andet billede fra denne kirke var der kun røg tilbage, tilsyneladende brændte kirken ned. Eller også har forfalskerne allerede redigeret billedet til en passende form.

På dette vil vi slutte. Om at vi ikke ser et eneste forsænket vindue (kældergulv) typisk for hele Sankt Petersborg på billederne af den svenske ingeniør, vil jeg ikke gå dybere. Jeg vil heller ikke dykke ned i antallet af bastioner på fæstningen, arkitektur, der ikke er typisk for St. Petersborg og andre mindre nuancer. Og så er alt klart. Foran os er en falsk. Som Dr. Goebbels sagde, for at en løgn skal kunne troes, skal den være monstrøs. I dette tilfælde har vi et klart eksempel på sådan en monstrøs løgn. Tilskrives en vis svensk ingeniør.

På dette tager jeg min afsked, tak til jer alle.