I stedet for uddannelse og viden breder uvidenhed og hjælpeløshed sig

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Der er en kæmpe mytologi forbundet med uddannelse og introduktion til viden. De udvider horisonten, gør det muligt at udvikle deres egne meninger, danner en fuldgyldig person, tilføjer ham til al kulturens rigdom. Men de vidt forgrenede masseuddannelsessystemer i det tyvende århundrede satte på transportbåndet frigivelsen, ifølge det udtryk, Solsjenitsyn tog i brug, af "uddannelse", specialister, der ikke ved andet end deres forretning.

Viden i et økonomisk demokrati er kun nødvendig for at forberede en kvalificeret arbejdsstyrke. Et markedssamfund har ikke brug for humanitær viden, hvis formål er at danne sig en forståelse af sociale processer og berige det intellektuelle og følelsesmæssige liv. Humanitær viden giver en bevidsthed om verden og bevidsthed om sig selv i denne verden, og i et markedssamfund er denne viden farlig for systemet.

Tidligere troede man, at slaven adlyder mesteren, så længe han er analfabet, indtil han forstår karakteren af det samfund, der gjorde ham til en slave, men uden selv at forstå mekanismen i det sociale system, stræbte han efter at blive fri. I dag forstår de fleste arbejdere i industrialiserede lande, at de ikke er andet end tandhjul af en industrimaskine, at de kun er frie som producenter og forbrugere, men i processen med deres kamp for overlevelse accepterer de sagtmodigt deres rolle som systemets slaver..

Det ser ud til, at uddannelse kan give ledetråde til forståelse og dermed modstand mod systemet. Men hvis dette er tilfældet, hvorfor bliver mange generationer af universitetsuddannede så ikke til kritikere af systemet, men når de kommer ind i det som arbejdere, glemmer de respekten for sand viden og sandhed, som blev indpodet i dem på universitetet?

Tilsyneladende modstår de etiske normer og forståelsen af systemets mekanismer, som studerende modtager på universitetets "elfenbensslotte", ikke det virkelige livs presse, og medierne har mere overbevisningskraft end universitetsprofessorer. Professoren, der lyser af lærdom, har en lav social status, fordi: "den, der ved hvordan, gør, som ikke ved hvordan, underviser." Efter endt uddannelse mister kandidater, der kommer ind i erhvervslivet, al interesse for viden, der ikke genererer indkomst, ligesom hele befolkningen.

Litteraturkritiker Oswald Weiner, der undersøgte tegneserier - håndtegnede billeder med tegninger (den mest populære type læsning) - bemærkede, at tilstedeværelsen af intelligens hos heltene i denne genre placerer karakteren i kategorien negativ. Tilstedeværelsen af intellektuelle evner over normen, det vil sige over middelmådighed, er i læserens øjne patologi, påstanden om at være bedre end andre.

Selve livsformen fremmer en modvilje mod bredden af opfattelsen af verden, dybden af viden, forståelse af kompleksiteten i det sociale liv. Disse kvaliteter har ingen værdi i den offentlige mening, men praktisk information er højt værdsat, det er en garanti for succes i livet.

Tidligere var rigdommens kilde jord, i dag er rigdommens kilde information. Mængden af information stiger hvert år, antallet af aviser, bøger, magasiner, tv-kanaler stiger, internettet udvikler sig med en utrolig hastighed. For 40 år siden tilbød amerikansk tv 4 kanaler, i dag er der mere end 500 kanaler, for 40 år siden var antallet af radiostationer lidt mere end 2.000, i dag er det mere end 10.000. Det er dem, der former verdenssynet og livsstilen. De er uddannelsesinstitutionen, massernes opdrager.

Massemedierne henvender sig til et multi-million publikum og præsenterer kun den række af emner og meninger, der svarer til deres opgaver som kommercielle organisationer og kundernes og annoncørernes synspunkter.

En tv- eller radiokanal, avis, magasin vil aldrig offentliggøre en mening, der ville være i modstrid med annoncørens interesser, da reklame er hovedindtægtskilden for alle massemedier. Den offentlige mening har bestemt en plads i medierne, men kun hvis den stemmer overens med virksomhedernes mening og interesser.

Massemedier forsøger at fremstille sig selv som en offentlig institution, hvis opgave er at tjene den offentlige interesse, at repræsentere hele spektret af meninger og synspunkter. Men selv en uerfaren iagttager kan se, at på trods af mangfoldigheden og mangfoldigheden af emner, forskellige måder at præsentere på, har alle den samme fælles position, sat af dem, der kontrollerer informationskanalerne.

Meninger i modstrid med mediernes linje optræder ikke på nogen mainstream-kanal. Der findes en række forskellige vurderinger, det er nødvendigt at skabe indtryk af en eksisterende ophedet diskussion hos seeren, men diskussioner berører som regel kun perifere emner, det er storme i et glas vand.

"Meningsfrihed er kun garanteret for dem, der ejer medierne," siger den gamle sandhed, og det er ikke massepublikummets meninger, holdninger, men meninger og synspunkter fra mediernes ejere. Men selv når emner af interesse for hele samfundet præsenteres, gennemgår de en flertrinsproces med behandling, sterilisering, hvor dybden og omfanget af de diskuterede problemer går tabt.

Der er to realiteter i massebevidstheden: virkeligheden af livets fakta og den virtuelle virkelighed skabt af massemedierne. De eksisterer parallelt. Den gennemsnitlige læser eller seer tror måske ikke på, hvad han ser på en computerskærm, tv eller læser i en avis, dette ændrer i sidste ende ikke noget, da han ikke har andre kilder. Han ved kun, hvad han "skal vide", så han er ude af stand til at stille de "forkerte" spørgsmål.

Autoritære samfund kunne acceptere, at folk siger én ting og tænker noget andet, det er nok, at de adlyder. Men den politiske propagandas åbenlyse falskhed førte til modstand, og hjernevasken formåede ofte ikke at nå sit mål. Et demokratisk samfund, der har lært historiens lektier, har opgivet direkte løgne, hjemmelavede, flade propagandatricks og bruger metoder til psykologisk manipulation.

Under den store depression førte aviser, radio, Hollywood, med stor opmærksomhed på detaljerne i livet for den "store gangster" Dillinger, offentligheden væk fra et farligt emne - årsagerne til økonomisk sammenbrud. Millioner mistede deres levebrød, men få forstod det bedragerisystem, som den finansielle elite udførte. Skikkelsen af en ensom røver slørede skikkelserne på dem, der røvede hele samfundet. Tomme raslen af fornemmelser distraherede offentligheden fra de vigtigste aspekter af deres liv.

Økonomisk samfundspropaganda hjernevasker ikke direkte. Hun bruger bløde, subtile terapeutiske teknikker, der leder følelser, ønsker, tanker i den nødvendige retning, hvori livets kompleksitet og modstridende natur udtrykkes af elementære formler, der let opfattes af mennesker uanset uddannelsesmæssig kvalifikation, og de er fastgjort i massebevidsthed takket være faglig dygtighed og imponerende æstetik.

I et demokrati er der ingen statscensur; direkte censur er ineffektivt, selvcensur af informationsindustriens arbejdere er meget mere effektivt. De er godt klar over, at deres professionelle succes afhænger helt af evnen til at mærke, hvad de, der har reel magt, har brug for. Blandt dem opfattes forsøg på at fremføre deres mening i modstrid med det almindeligt anerkendte som uprofessionel adfærd. Den professionelle tjener kunden og bør ikke bide i hånden, der fodrer ham.

Massemedierne overtaler læseren, seeren til at træffe det "rigtige valg", hvilket i bund og grund ikke er i hans interesse, men det er usandsynligt, at han tør dele sine oprørske tanker med nogen; han er bange for ikke at være som alle andre, det er meget muligt, at der er noget galt med ham selv, alle kan ikke tage fejl.

»Samfundet pålægger meninger, der adskiller sig fra de almindeligt anerkendte, et forbud, hvilket fører til, at deres egne refleksioner opgives,« skrev Alexis Tocqueville i begyndelsen af 1800-tallet, og da få mennesker tør komme i konflikt med flertallets mening, et stereotypt sæt af generelt accepterede synspunkter og ideer.

Traditionel propaganda manipulerede bevidstheden, men i et postindustrielt samfund har den ikke længere tilstrækkelig indflydelse. Moderne medier bruger en anden teknik - teknikken til at manipulere underbevidstheden.

"Nye propagandametoder er nødvendige for at opnå offentlig støtte til dette eller hint initiativ fra den økonomiske eller politiske elite," skrev den politiske observatør Walter Lippmann fra 1940'erne og 1950'erne.

De nye metoder, som Lippmann talte om, er manipulation af underbevidstheden, men dens nyhed er relativ. Det (omend uden en moderne teknisk base) blev udført af det nazistiske propagandaministerium.

Ernst Dichter, en tysk videnskabsmand og studerende af Freud, som emigrerede til USA i 1938 og var engageret i reklamens psykologi, skrev: "De vigtigste metoder til at manipulere underbevidstheden, som er meget brugt af medierne i dag, blev udviklet af Hitlers propagandamaskine. Hitler forstod, som ingen anden, at det mest kraftfulde værktøj til hjernevask ikke er opdyrkning af kritisk tænkning, men manipulation af underbevidstheden. Det blev brugt af nazistisk propaganda. Efterfølgende fik det et videnskabeligt grundlag og blev kendt som "Perception-altering technologys", en teknologi til at ændre opfattelse. Udtrykket "hjernevask" afvises, det kommer fra totalitære regimers ordforråd, og det videnskabelige udtryk "opfattelsesændrende teknologier" accepteres ubetinget."

Massemedier i dag appellerer ikke længere til massepublikummet (befolkningen har mistet sin etniske, kulturelle og klassehomogenitet, den er et konglomerat af millioner af individer), så de praktiserer overtalelsesteknikker designet til psykologien af grupper med forskellige interesser, for en række individuelle ønsker, illusioner og frygt, der findes i forskellige sektorer af samfundet.

Massemedierne, der er en del af markedet for masseforbrugsprodukter, stræber efter at frigive så mange informationsprodukter som muligt, da det i konkurrencen om salgsmarkederne ikke er den, der leverer det højeste kvalitetsprodukt, der vinder, men den, der leverer mest. Informationsproduktets høje kvalitet kan fremmedgøre masseforbrugeren, som af de samme medier er vant til kun at opfatte det velkendte, standardiserede tyggegummi.

"De, der arbejder på informationstransportøren, manipulerer dygtigt massepsykologi ved hjælp af metoderne social engineering, hvor mange små vejledende emner og ideer bygger en bred angrebsfront i at danne den nødvendige mening, og denne taktik er mere effektiv end et direkte angreb. Informationskapslerne skubber opmærksomheden til den ønskede konklusion, og de er så korte, at den gennemsnitlige person ikke er i stand til at rette dem med sit sind." (Sociolog A. Mol)

Alle fakta er som regel korrekte, de kontrolleres omhyggeligt, oplysningerne er pålidelige, men pålidelige på samme måde som hundredvis af fotografier af en person kan være pålidelige, hvor hans ansigt, krop, hænder, fingre er synlige separat. Fragmenterne udgør forskellige kombinationer, der er nødvendige for deres skabere, og deres formål er at skjule det fuldstændige, sande portræt af samfundet og dets mål.

Derudover tillader moderne teknologi en bredere og mere intensiv brug af det princip, Goebbels forkynder: "en løgn, der gentages mange gange, bliver sand." Gentagelse blokerer kritisk perception og udvikler en betinget refleks, som hos Pavlovs hunde.

Gentagelser kan gøre enhver absurditet til bevis, den ødelægger evnen til kritisk tænkning og styrker den associative tænkning, som kun reagerer på kendte billeder, tegn og modeller.

Moderne massemedier, der anvender højteknologier, giver ikke systemisk viden, men et system af velkendte billeder, og henvender sig ikke så meget til sund fornuft som til masseforbrugerens kliché-tænkning, som de manipulerer.

Forbrugeren af information, fordybet i en enorm strøm af forskellige fakta, er ikke i stand til at bygge sit eget koncept, udvikle sit eget syn og absorberer ubevidst den skjulte betydning, der er indlejret i informationsstrømmen af dens skabere. Det er i antallet og udvælgelsen af fakta, deres rækkefølge, deres varighed, i form af præsentation.

Hastigheden af transmission af informationskapsler neutraliserer bevidst opfattelse, da seeren ikke er i stand til at fordøje en enorm masse af fakta og meninger, og de falder ud af hans hukommelse, som fra en utæt si, for at lade den fylde op med en anden informationsskrald dagen efter.

Engang, da telefonen blev offentlig og ændrede direkte kommunikation til virtuel kommunikation, havde det en chokerende effekt på offentligheden.

Ordet "phony", en afledt af ordet telefon, kom i brug, dets aktive former er "phony up" og "phony it up"; og kommunikation på telefonen blev opfattet som en substitution - erstatning af en virkelig person for hans lydfiktion.

Kinematografi erstattede også den tredimensionelle vision af verden i dens realiteter med billeder på et fladt lærred af skærmen, som af de første seere blev opfattet som sort magi. Så dukkede fjernsynet op og endelig internettet, som bragte det moderne menneskes evne til at leve samtidigt i den virkelige verden og fantomernes verden op.

"Fantasi styrer verden, og en person kan kun kontrolleres ved at påvirke sin fantasi," sagde Napoleon.

Som Orwell skrev i 1960'erne: "Formålet med medierne er at træne masserne; de bør ikke stille spørgsmål, der truer stabiliteten i den sociale orden. … det er nytteløst at appellere til folks sind og intuition, du skal bearbejde deres bevidsthed på en sådan måde, at selve spørgsmålene ikke kunne stilles. … opgaven for sociale ingeniører, sociologer og psykologer, der er i den herskende elites tjeneste, er at skabe et optisk bedrag af kolossale proportioner, ved at indsnævre hele den offentlige bevidsthed til trivielle, hverdagslige former. Den næste generation vil ikke længere stille spørgsmålstegn ved rigtigheden af alt, hvad der sker. Atmosfæren i det offentlige liv vil være sådan, at det vil være umuligt selv at stille spørgsmålet, om dette er korrekt eller ej."

Efter afslutningen af den kolde krig proklamerede den amerikanske fremtidsforsker Fukuyama den kommende "End of Ideology" (slutningen på massepolitisk ideologi), den har udtømt sine muligheder.

Informationsrevolutionen var i stand til at opløse generelle ideologiske begreber i et væld af informationsprodukter, tilsyneladende fuldstændig neutrale. Ideologi er ophørt med at blive opfattet som propaganda, da den ikke udføres af det statslige "propagandaministerium", men af "frie" medier, underholdning og kultur.

Ændring af farvebilleder på en fjernsyns- eller computerskærm skaber en følelse af enorm dynamik, hvis formål er at skjule indholdets snæverhed og statiske karakter. Populærkulturens kalejdoskop er primitivt, ligesom Maos citatbog, og ligesom Maos citatbog bruger det et sæt elementære sandheder. Ved at udløse en lavine af billeder og kontinuerlig handling på beskueren, spærrer han for muligheden for at se de få farvede glas, der udgør kalejdoskopet.

Den moderne massekulturs fantasier har en meget større indflydelse end fortidens propaganda, ikke kun på grund af deres teknologiske perfektion, men også på grund af det faktum, at massekulturen i alle sociale systemer i det tyvende århundrede har forberedt en ny opfattelse af verden, evnen til at leve i en verden af illusioner.

Den populære kultur i totalitære lande skabte overbevisende politiske forfalskninger, som Orwell sagde i sin bog fra 1984, at deres indflydelse var så stor, at folk holdt op med at skelne forfalskning fra virkelighed. Den franske filosof Baudrillard mente imidlertid, at de forfalskninger, der blev skabt af de totalitære landes propaganda, var den indledende fase i at skabe grundlaget for den moderne virtuelle verden.

Den fantastiske film "The Matrix", udgivet i 1999, viser fremtiden for det moderne informationssamfund, hvor manipulation af ideer erstattes af manipulation af konventionelle tegn, symboler, koder af fragmenter af det virkelige miljø. Dette er en leg med skygger, flade refleksioner af den virkelige verden, og i dette spil, såvel som i skuespillet af Anatoly Schwartz "Shadow", manipulerer en refleksion, en skygge en mand.

Matrix er et gigantisk informationsnetværk, der giver dets indbyggere mulighed for frit at deltage i skabelsen af et virtuelt levested, og de bygger entusiastisk deres eget fængsel. Matrixen er dog endnu ikke blevet perfektioneret, der er stadig dissidenter, der forsøger at modstå den. Morpheus, lederen af modstandsgruppen, forklarer til den nytilkomne Neo, hvad Matrix er:”Matrixen er et slør foran dine øjne, som foldes ud for at skjule sandheden og forhindre sandheden i at blive set. Dette er et fængsel for dit sind."

Et fængsel opfattes normalt som et fysisk eksisterende, lukket rum, hvorfra der ikke er nogen udgang. Matrixen er et kvalitativt anderledes fængsel, et virtuelt fængsel, hvor indbyggeren føler sig fri, da der ikke er nogen barer, celler eller vægge i det. Noget i retning af moderne zoologiske haver, der gengiver naturens landskaber, et kunstigt, forbedret levested, der ikke på nogen måde minder om jernbure med betongulve i gamle zoologiske haver.

I moderne zoologiske haver er der ingen bure, dyr kan bevæge sig frit, men kun inden for usynlige grænser. Friheden til deres bevægelser er illusorisk, den er kun et frihedsfantom, en udsmykning af frihed, hvor utrættelig og fuldstændig kontrol ophører med at være visuel og synlig. Den velholdte menneskelige zoologiske have i det moderne samfund skaber den samme illusion af frihed.

Skiftet fra direkte, fysisk håndgribelig kontrol til virtuel kontrol skete så pludseligt og umærkeligt for flertallet, at de færreste i dag er i stand til at skelne forfalsket frihed fra virkelig frihed, især da frihed, ligesom alle andre former for menneskelig eksistens, er betinget, konvention er hovedegenskaben, der adskiller samfundet fra naturens natur.

At leve i virkeligheden betyder at stoppe; livet i dets dybeste principper er evigt, fra bibelsk tid til i dag gentager det sig selv, kun formerne ændrer sig, essensen forbliver den samme. For at få folk til at bevæge sig, har du brug for illusioner, drømme, fantasier, som burde være mere attraktive end virkeligheden og konstant fornyes.

Enhver nations kultur har elementer af fantasi, bruger billeder, symboler og danner sociale illusioner. Men evnen til at opfatte fantasi som virkelighed var en specifik egenskab ved den amerikanske civilisation, da den voksede ud af den optimisme, der ligger i al amerikansk historie, troen på, at enhver fantasi kan realiseres i dette land. I løbet af den amerikanske histories udvikling blev fantasierne mere overbevisende end virkeligheden, og den kunstige fantasiverden blev til en mur, bag hvilken man kunne gemme sig fra en kompleks og uforståelig verden.

Rabindranath Tagore: "De (amerikanerne) frygter livets kompleksitet, dets lykke og dets tragedier og skaber mange forfalskninger, bygger en glasvæg, afskærmer fra det, de ikke ønsker at se, men benægter dets eksistens. De tror, de er frie, men de er frie ligesom fluer, der sidder inde i en glaskrukke. De er bange for at stoppe op og se sig omkring, som en alkoholiker er bange for øjeblikke af ædru."

Rabindranath talte om Amerika i 1940'erne, hvor der endnu ikke var noget fjernsyn eller computer. I de følgende årtier, da "glaskrukken" blev forbedret, åbnede der sig hidtil usete udsigter til fuldstændig udskiftning af den sande viden om verden og samfundet med farverige illusioner.

Klassikeren fra amerikansk sociologi, Daniel Burstin, skrev i 1960'erne: "Informationsindustrien… der foretages enorme investeringer, og alle former for videnskab og teknologi bruges. Al civilisationens magt er mobiliseret for at skabe en uigennemtrængelig barriere mellem os og livets virkelige fakta."