Lært hjælpeløshed eller hvorfor vi er passive

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

For ikke så længe siden stødte jeg på en artikel, der viser statistikken over børneanfald i Amerika, mest af alt fra denne artikel husker jeg sætningen "Amerikanske unge har arbejdet i lang tid og med sådan et samfund, hvor der simpelthen ikke er nogen at ærgre sig over anti-familie uretfærdighed."

Her vil jeg gerne fortsætte og sige, så i Europa er mange ikke længere modstandere og opfatter ungdomsretfærdigheden som noget normalt og ganske acceptabelt. Selv på trods af, at handicappede børn for eksempel i Finland er udvalgt fra ganske velstående familier. Og i foråret 2016 startede et socialt eksperiment i Skotland: Forældre blev frataget deres rettigheder i familien og overført dem til staten, og der blev tildelt en statsrepræsentant til hvert barn, hvis krav er højere end forældrenes.

Samtidig er der en mulighed for, at de beslaglagte børn kan være en ressource til at tilfredsstille behovene hos perverse og eliter (berigelse, sexunderholdning, en base for organtransplantationer osv.). Så i 2016 annoncerede politiet i den norske by Bergen afsløringen af et bredt underjordisk netværk af pædofile i landet (artikel, artikel).

Denne information vakte stærk resonans i samfundet, eftersom et velfungerende system til at fjerne børn fra deres familier og overføre dem til plejefamilier, ofte familier af samme køn (Barnevern), har været i drift i Norge i mange år. Ifølge det norske statistiske kontor stiger antallet af børn "som er truffet afgørelse om forældremyndighed" hvert år. I 2014 blev 53.008 børn beslaglagt, i 2015 - 53.439, i 2016 - 54.620.

I dag marcherer ungdomsretfærdigheden gennem Rusland, men russerne foretrækker ikke at vide noget om det.

Hvorfor amerikanere og europæere ikke modsætter sig ungdomsretfærdigheden, vil vi ikke overveje, men hvad er det med russerne, vi vil forsøge at finde ud af.

Jeg vil gerne tage et forbehold med det samme: det er svært at besvare spørgsmålet om, hvorfor det russiske samfund er passivt og ikke viser borgerlig aktivitet, og selve spørgsmålet er ret alvorligt. Jeg vil forsøge kun at skitsere nogle få fakta.

Som du ved, er folk ikke født ligeglade, ligeglade, men bliver. Jeg tror, at alle har hørt mindst én gang: "det vil alligevel ikke ændre noget", "hvorfor gå til valg, de bliver valgt uden os", "de gør det alligevel", "hvad kan vi gøre", "ingenting afhænger af os" osv. Det lyder bekendt, gør det ikke?

I 2017 gennemførte Levada Centret en meningsmåling, som viste: 68 % af russerne mener, at de ikke er i stand til at påvirke, hvad der sker i landet, 21 % mener, at de kan, men i ubetydeligt omfang, og kun 5 % mener i deres styrke…

Lært hjælpeløshedssyndrom blev beskrevet af de amerikanske psykologer Martin Seligman og Stephen Mayer i 1967. Seligman definerer tillært hjælpeløshed som en tilstand, når det forekommer en person, at ydre begivenheder ikke afhænger af ham, og han kan intet gøre for at ændre eller forhindre dem. En person gør ikke forsøg på at forbedre sin situation, selvom han har en sådan mulighed.

Lært hjælpeløshed viser sig på tre områder: motiverende, kognitiv og følelsesmæssig. På motivationssfæren viser dette sig som mangel på handlekraft og et ønske om at gribe ind i situationen. I den kognitive er det ikke evnen til at lære at komme ud af situationen. I en lignende situation nægter en person at handle på forhånd og tænker, at det vil være ubrugeligt. I den følelsesmæssige sfære - som undertrykte tilstande, nogle gange når depression.

Ifølge psykologer og sociologer lider 90 % af russerne af indlært hjælpeløshedssyndrom. Men hvor har befolkningen i et helt land fået dette syndrom fra?

Efter Sovjetunionens sammenbrud begyndte et massivt og målrettet arbejde for at erstatte nationens kulturelle og semantiske kode; for mange fandt et "værdisammenbrud" sted. En ændring i værdier er en dyb og smertefuld proces, da den fører til en transformation af grundlæggende holdninger og livsretningslinjer. De nye liberale værdier var baseret på egoisme, forbrugerisme, ophobning af materiel rigdom osv. Dette svarede ikke til den traditionelle livsstil for en russisk person og verdensbillede, hvor begreber som arbejde, respekt for arbejde, samvittighed, ærlighed, fællesskab er grundlæggende. Derudover er det russiske folk dybt åndeligt, og liberale værdier forudsætter fjernelse af alle moralske og etiske tabuer. Det kan antages, at for en del af befolkningen fortsætter transformationen af værdier den dag i dag.

Den centrale værdi for sovjetfolket var staten: den beskyttede, beskyttede og plejede. Staten sikrede social retfærdighed, lighed, orden. Staten overdrager i dag en række af sine funktioner til NGO'er og erhvervslivet og leverer tjenester til befolkningen (sociale ydelser, uddannelsesydelser). Der opstår en selvmodsigelse i en persons bevidsthed: På den ene side forventer man ikke længere meget af staten, men på den anden side består troen på staten som en garant for retfærdighed.

Den eksisterende økonomiske, politiske, sociale, moralske og etiske situation i Rusland hæmmer også manifestationen af borgerlig aktivitet.

Den anglo-amerikanske antropolog Gregory Bateson udviklede begrebet "dobbeltsedler" for at forklare mekanismen bag skizofreni. Konceptet er godt, da det ikke kun kan anvendes i psykiatrien, men også i beskrivelsen af mange sociale og kulturelle fænomener. For eksempel sender medierne os aktivt "dobbeltbeskeder" fra vores politikere - modstridende udtalelser sendes til samfundet. For eksempel siger præsidenten, at det er nødvendigt at bekæmpe korruption, men en embedsmand taget for bestikkelse og tyveri bliver løsladt, og al ejendom returneres til ham; eller regeringen lover, at priserne ikke vil stige, men de fordobles på en måned; eller de siger, at der ikke er noget ungdomsretssystem i Rusland, men det bevæger sig rundt i landet osv.

Samtidig er folk, der er belastet med forbrugslån og realkreditlån, bange for åbent at kritisere uoverensstemmelser og magt.

Så du kan miste dit job for dine synspunkter. I april 2017 blev lederen af Institut for Geometri og Topologi i PetrSU, professor Alexander Ivanov, afskediget. I flere år kritiserede han Unified State-eksamen, var forfatter til lovforslag om adskillelse af skoler fra Unified State-eksamen.

I 2017 blev flere sager offentliggjort, hvor ungdomsteknologier blev brugt som en måde at lægge pres på uønskede borgere. Men hvor mange lignende sager i landet er uvist. Tredje del af filmen "The Last Bell" viser også, at værgemålsmyndighederne er et elværktøj. Beboere i landsbyer og byer, der modsætter sig lukningen af skoler i deres bosættelser, truer embedsmænd med fjernelse af børn.

Almindelige borgere føler sig utrygge overfor embedsmændenes vilkårlighed, frygt for at miste deres job osv., alt dette danner en bestemt type mennesker, mere passive. Sådanne foranstaltninger giver kontrol over samfundet.

Mange russere lever i dag efter princippet "dette angår mig ikke". Statsforsker Konstantin Kalachev forklarer: "Når flertallets liv ikke går ud over det tålelige, er en stigning i interessen for politik ikke at forvente - folk lever et privatliv og løser hverdagens problemer, mens politik eksisterer hver for sig."

Borgernes passivitet og ligegyldighed skyldes også befolkningens politiske analfabetisme. Og her spiller medierne en vigtig rolle. Der er ingen grund til at sige, at medierne er frie, og der er ingen censur på tv.

Mange kanaler fremmer forbrugerisme og hedonisme. Den moderne russer lever i et forbrugeristisk samfund, han kan være velbevandret i vaskepulver, tandpasta, i applikationer til en mobiltelefon, men forstår ikke, hvordan optimering hænger sammen med lukningen af skoler og hospitaler.

Nyhederne i medierne præsenteres i en modificeret form, med en færdig vurdering, der danner seerens ønskede vision om begivenheden, hvorfor der ikke er behov for at tænke kritisk, for at træffe en selvstændig beslutning. Nogen vil sige, at der er alternative kilder på internettet, og mere pålidelig information kan hentes fra dem.

Imidlertid viser 2016-undersøgelsesdata fra All-Russian Public Opinion Research Center (VTsIOM), at 75% af befolkningen stoler på føderale kanaler som en informationskilde, mens kun 22% af russerne stoler på internettet.

Amerikanske sociologer K. Kinnik, D. Krugman og G. Cameron fandt ud af, at hensynsløs rapportering af dårlige nyheder fremmedgør publikum og tvinger det til at vende sig væk fra sociale problemer, med andre ord opstår følelsesmæssig udbrændthed. Men det er netop den store strøm af negative informationer (i nyhederne, i nødrapporter, i film, røveriscener, mord, terrorangreb), der kan ses på skærmen i dag.

Takket være "censuren" på tv, forestiller en del af den russiske befolkning sig ikke engang, hvor farlige love og initiativer der fremmes i vores land: "Loven om forebyggelse af vold i hjemmet", som faktisk forbyder opdragelse af børn; "Lov om biometrisk identifikation af borgere" nr. 482-FZ, ungdomssystemet bliver fortsat aktivt indført, kønsideologi fremmes mv.

Lobbyister af sådanne love lancerede ikke deres offensiv for ingenting. Efter deres mening er det russiske samfund klar: det er passivt, ligegyldigt og vil ikke modstå.