Hvem nyder godt af Raw Food Trenden og hvad bygger den filosofiske idé på?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

På den ene side præsenteres fænomenet raw food som noget godt, der forsøger at befri folk fra det universelle forbrugerslaveris lænker, og er grundlaget for grundlaget for denne befrielse. Efter at have skiftet til "korrekt ernæring" vil en person over tid begynde at tænke på sin rolle her, på sine handlinger og gerninger.

Levede han "rigtigt" al denne tid, spiste han den rigtige mad, tænkte han "rigtigt" … Men dette meget "rigtige" spøger. Hvad betyder "rigtigt"? Her bliver råkostdiæten forvandlet fra en simpel kost til en ideologi, der ikke kun omfatter ernæring, men også andre aspekter af menneskelivet.

En raw food diæt begynder at danne en intellektuel matrix, tankerne hos et enkelt individ, et syn på visse ting. På dette stadium ophører en raw food diæt med at være blot et kig på menneskelig ernæring og går ind i et filosofisk stadium. En raw food diæt er et paradigme, der tilbyder et nyt syn på verden, en frisk opfattelse af verden, at være en ny religion eller ideologi, der påvirker alle aspekter af menneskelivet. I et forsøg på at bryde de gamle, velkendte ideer om moral og materie, erstatter en raw food diæt dem med en ny idé. Derfor er en raw food-diæt ikke bare en diæt – den er en religiøs-filosofisk model for virkelighedsforståelse.

Lad os overveje den gennemsnitlige person, der kom til denne ideologi. Spørgsmålet opstår: hvordan kan man skelne den gennemsnitlige person fra alle de personer, der bekender sig til disse synspunkter? Lad os vende os til fællesskaberne og analysere deres sammensætning. Fra et socialt netværk tog jeg et fællesskab på omkring 20 tusinde medlemmer. Heraf er 13 tusind kvinder, 6, 7 tusind mænd. Det følger heraf, at den gennemsnitlige person vil være kvinde, da der er 2 gange flere kvinder end mænd. Lad os nu analysere kvinderne. Som regel, ifølge mine beskedne skøn, slutter piger sig til fællesskabet, der ser deres figur, form, dvs. bruge en raw food diæt netop som en diæt, der forbrænder overskydende vægt. Hvis du går til et fællesskab dedikeret til raw food, vil du se en masse billeder og videoer af en person, der taber sig og viser deres krop, og derfor mange positive kommentarer nederst i filen.

Så som en gennemsnitlig person har vi en pige, der følger sin figur, stræber efter at tabe sig, eller omvendt, for ikke at tage på i overvægt. Hvilke synspunkter vil denne pige have? Ofte sekulære, ikke-religiøse. Han foretrækker komfort, et luksuriøst liv, velstand, ønsker at have en smuk krop, ikke bare slank, men er for meget opmærksom på sin krop. Men der er også mange piger med modsatte holdninger, dvs. dem, der respekterer familien, hjemmets komfort, en ledig livsstil, sund mad, liv i den friske luft. Så uden at vide, hvem der er mere, lad os tage disse to muligheder, dvs. overveje en repræsentant fra hver gruppe af disse piger. I det store og hele er det lige meget, hvilken pige man skal tage, det ændrer ikke på spørgsmålet. Så vi vil ikke være opmærksomme på dette for nu. Hovedkriteriet for synspunkter er fraværet af traditionelle, ortodokse overbevisninger og synspunkter (kristendom, islam, jødedom, shamanisme, lamaisme, videnskabelig ateisme), der er iboende i den nordeurasiske region, der er undtagelser, men meget små og er som regel kun præsenteret i ord. De der. folk kommer til en raw food diæt ikke fra allerede etablerede, traditionelle bekendelser / lære, men fra nogle af deres egne ideer, som regel, simpelthen teistiske. Og det skal bemærkes, at videnskabelig ateisme, som var i sovjettiden, er helt anderledes end vores gennemsnitlige persons ateisme eller agnosticisme. Som regel spores Esoterik, New Age, Neopaganisme i synspunkterne. Ifølge politiske synspunkter er dette enten udtalt liberalisme (ultraliberalisme), eller fuldstændig politisk ligegyldighed, dvs. ligegyldige politiske holdninger.

HVORDAN VIL EN PERSON VIDE OM RAW FOOD?

Jeg formoder, oftest fra videoer, så - ved hjælp af mund til mund fra nogen, ofte at se rapporterne fra folk, der allerede har praktiseret raw food i lang tid på forskellige websteder, dvs. kom ved et uheld til webstedet fra en søgemaskine ved en tematisk forespørgsel (f.eks. "at tabe sig", "sund kost"). En person bliver straks revet med af interessant materiale, en ekstraordinær tilgang til livet, dristige udtalelser og et forsøg på at afsløre de sædvanlige stereotyper af samfundet.

Ja, ja, vores samfund er ophængt i forskellige former for snavs og løgne. Maden er af ulækker kvalitet, miljøet er forurenet, folk er syge i enhver mulig forstand. Menneskeheden holdes i en slags slaveri af verdens finansielle kapital, som består af store monopoler, transnationale selskaber og netværksstrukturer. De der. der er en overgang af kapitalismen til dens sidste fase - imperialismen og ovenstående er konsekvenserne af en sådan overgang. K. Marx, V. Lenin og endda liberalismens repræsentant, Adam Smith, skrev om dette i detaljer, så nu vil vi ikke tale om det …

En persons ønske om at slippe af med alt dette er ret forståeligt og logisk. Enhver fornuftig person forstår, at der er meget snavs i den moderne verden. Hvad er der - hele portalen til Volny - Will! bygget på kritikken af alt dette "snavs", men kritik - kritik er anderledes! Det eneste spørgsmål er dette. Og derfor giver jeg min subjektive analyse af raw food-diæten, fordi ikke al information, der tilbydes en person som en velsignelse, er en velsignelse. "Ikke alt er nyttigt, der kom ind i din mund!" - denne visdom er også kendt af råkostfolk, men det gælder også i informationsmæssig forstand: "Ikke alt er nyttigt, der kom ind i hjernen!"

HVAD ER DEN FILOSOFISKE Idé om, at RAW FOOD BYGGER PÅ?

Hvis en person er sikker på, at det at spise kun planteføde i en termisk ubearbejdet form er "korrekt ernæring", er der en velsignelse, så er termisk forarbejdet mad (især animalsk mad) ond. Rawfoodister er overbevist om, at de fleste (eller endda alle) sygdomme opstår fra en persons "underernæring", og at officiel videnskab bedrager folk ved at proppe dem med den forkerte mad, medicin osv. fra barndommen. I princippet er logikken klar her, og den er meget mere "jernet", end den måske ser ud ved første øjekast. Uanset om raw foodisterne har ret eller ej, kan jeg sige én ting med den højeste grad af sikkerhed: vores kost er galt med dig, og hvad du og jeg spiser er slet ikke mad, men kun et produkt af virksomheder, produceret med målet om at maksimere profitten. Her vender vi igen tilbage til kapitalismen og dens destruktivitet for menneskeheden. Hvad er kapitalistens mål? At få så meget merværdi (profit) som muligt fra salg af varer produceret af hans virksomhed. De der. målet er ikke at brødføde folk, at stille deres sult, men kun at modtage penge, så meget som muligt. Derfor kvaliteten af produkter (alle), besparelser på produktionsmidler og arbejdskraft. Det betyder, at det er rentabelt for kapitalisten at promovere sine varer til masserne, på trods af at kvaliteten er lav, betyder det, at det er rentabelt for ham at lobbye for forskellige love, ifølge hvilke hans produktion vil få den højeste profit. Det er rentabelt for ham at skabe sådanne betingelser for at skubbe sit produkt ud på markedet så meget som muligt. Så det er logisk at antage, at al den mad, vi er vant til at spise, kun er et produkt af forskellige kapitalisters succesfulde skubbe af deres varer.

Det er også logisk at sige, at alle de vaner, vi har dannet over tid, er et produkt af den vellykkede "parring" af disse vaner til os. Derfor kan vi ifølge denne logik sige, at brugen af f.eks. kødprodukter er landmændenes promovering af deres produkter, dvs. hvis alle holder op med at spise kød, går landmændene konkurs, og for at holde sig "svævende" er landboforeningerne tvunget til at påtvinge alle deres kød. I hvert fald i alkohol og tobaksvarer er det præcis sådan det sker. Så hvis nogle kan dette, så er andre også.

Det viser sig, at hvis alle fødevarer og produkter kun er pålagt junk, hvilket ikke er nødvendigt for en person, så bør alle, der forstår dette, forsøge at slippe af med sådan skrammel. En person, der bekender sig til sådanne synspunkter, kommer til denne konklusion. De der. Ideelt set bør en rå-foodist stræbe efter helt at frigøre sig fra enhver form for madindtag, gennem nogle stadier af denne gradvise befrielse. Først vegetarisme, så en raw food diæt, så en mono-raw food diæt, så en overgang til juice og en gradvis overgang til sol-spisning (prano-spisning) og spisning med kosmisk energi, dvs. fuldstændig fravær af materiel mad. Hvad er dette hvis ikke en religion?

En raw food-diæt er en ny religiøs og filosofisk tendens, der tager fart blandt en bestemt slags mennesker med lignende synspunkter og holdninger; det grundlag, som en ny religiøs bevægelse allerede bygges på. Som med alle synspunkter, hvad enten de er religiøse, filosofiske eller politiske, har raw food-diæten et højdepunkt, som er værd at stræbe efter, at forbedre dig selv på nogen måde. I kristendommen er det højeste punkt Himmeriget, i buddhismen - Nirvana, tomhed. I socialismen - kommunismen, i kapitalismen - imperialismen. I en raw food diæt er det højeste punkt en persons evne til at frigøre sig fra lænker af materielt forbrug.

HVAD ER DE MULIGE FARER VED RÅ SPISNING?

Her vil jeg være dobbelt subjektiv. Da apologeterne af raw food-diæten ikke kan give nogen klare videnskabelige beviser, fordi der i princippet ikke er sådanne beviser endnu, så vil jeg til gengæld ikke give dem, men kun stille spørgsmål …

Men hvad nu hvis en sådan systematisk ikke-brug af visse stoffer med mad vil forårsage ændringer i den menneskelige krop? Uden at gå i detaljer, om en sund kost er en råkost eller ej, kan man ikke ignorere det faktum, at en person har indtaget en bestemt fødevare i nogen tid og dermed vænnet sig til den. Og desuden indtog hans forfædre for mange generationer siden mad i nøjagtig samme form, derfor fandt hans genetiske mutationer sted under hensyntagen til ernæringens særegenheder - generne registrerede information om, hvilken slags mad en person skulle spise og i hvilken form. Her skændes jeg ikke om, hvorvidt en raw food-diæt er skadelig eller nyttig, om den er en kur mod alle sygdomme eller ej, jeg fastslår blot de fakta, at vores forfædre ikke spiste som raw food i lang tid, derfor er en vis arvelige spisevaner blev dannet, og det blev for at slippe af med det, du har brug for det samme antal generationer for at spise rå mad. Så vil der opstå genetiske mutationer, og personen vil vænne sig til en raw food diæt.

Det betyder, at hvis en person ikke systematisk spiser de stoffer, der er sædvanlige for hans krop, så vil hans krop opleve sult og mangel på dem. I denne henseende hævder raw foodists, at en person begynder at modtage alle de nødvendige stoffer fra raw food ved at tilpasse kroppen til en ny type ernæring. De der. vil tilpasse sig og vil modtage alt nødvendigt fra raw food. Derfor den berømte berygtede råkostøkonomi. Som når man spiser sådan her, behøver man ikke rigtig bestik, gryder, gas, el-komfur og meget mere. Du sparer tid til madlavningen. De der. der bruges færre penge, og derfor et voldsomt slag for kapitalistens merværdi. De der. en raw food diæt er ikke gavnlig for kapitalisten, da den ødelægger ham. Derfor bør modstandere af en raw food-diæt først og fremmest være lobbyister for nogle kapitalister, og først derefter almindelige skeptikere med kritisk tænkning og trolde …

Antag ikke desto mindre, at nogle stoffer, der er nødvendige for kroppen, stadig ikke kommer ind i kroppen med mad i lang tid. Tja, hvis der for eksempel er mangel på calcium, så vil problemer med tænder begynde, med mangel på C-vitamin kan det nå skørbug osv. Så her kommer stofferne ikke ind, hvilket betyder, at der udvikles nogle afvigelser. Den nylavede raw foodist får i starten en smuk figur og en masse følelser fra den opnåede effekt (jeg minder dig om, at hovedmålet for den gennemsnitlige raw foodist ifølge mine data netop er ønsket om at have en smuk krop, og så alt andet), men resultatet i fremtiden er ofte katastrofalt. Når alt kommer til alt, er fremtiden for mange endnu ikke kommet, og endorfinerne (nydelseshormoner), der produceres, mens de betragter deres figur, beruser folk og forhindrer dem i at tænke kritisk. Tilstanden kan sammenlignes med at blive forelsket, når en person mister hovedet på grund af kemikalier produceret af kroppen.

Jeg tror, at faren kommer senere, og det kan på en eller anden måde påvirke en persons afkom. Når alt kommer til alt, hvis brugen af nogle stoffer, for eksempel alkohol, påvirker afkommet, så skulle det også have en skadelig virkning på afkommet, hvis du ikke bruger de stoffer, der er nødvendige som standard. Men hvad hvis dette fører til degeneration helt? Analogt med GMO-produkter. Der er oplysninger om, at under forsøget af indenlandske genetikere ved brug af GMO-sojabønner, gav hamstere ikke 3. generation, dvs. i den anden blev de født sterile. Hvad nu hvis, i tilfælde af en raw food diæt, den negative effekt vil vise sig senere, i fremtiden, som en tidsindstillet bombe. Mange raw food-fortalere vil sige, at der er masser af beviser, når en raw food-familie har "sunde" børn. De er født, og anden generation blev født af hamstere, men hvad med den tredje? Sådan en fed slankekur er jo klart et slag for generne, og gener er dårlige jokes!

Faktisk var dette den største mulige fare fra en raw food diæt, som interesserede mig. Det er en raw food diæt, der er som en tikkende bombe. I mange diskussioner med raw foodists argumenterer non-raw foodists for, at det angiveligt er umuligt at spise sådan, at raw foodister faktisk bedrager alle og i al hemmelighed spiser animalsk mad. Nej, hvorfor er det sådan. Der er mange eksperimenter, folk spiser, så taber de sig foran vores øjne, de føler sig normale, de siger endda, at de pumper musklerne op. Jeg tror på det, ellers ville det være gået ud meget snart. Men faren ligger efter min mening et andet sted, i det jeg faktisk beskrev ovenfor.

Hvem har gavn af raw food?

Råkostdiæten kom til Rusland fra USA, som du måske kan gætte. Det betyder, at de mest populære, promoverede raw foodists på en eller anden måde er forbundet med USA. Med det samme udsender hjernen en konspirationsteori om, at en raw food diæt påtvinges mennesker gennem mekanismer fra forskellige slags miljøorganisationer. Udover en raw food diæt er vegetarisme også meget populær. Mange kendte mennesker promoverer vegetarisme og optræder i kampagner. De sender denne information i den primære kilde ind i netværket, og så spreder og kopierer den sig selv, som en koloni af bakterier. Folk støder på en anden video med en anden oversøisk råkostæder, og beundrer hans ord, et smukt billede af videosekvensen, danner deres mening. Derefter skyder de deres videoer, skriver artikler og distribuerer dem på internettet, hvorefter informationen fordeles blandt befolkningen.

Når du ser sådanne videoer, kan du fastslå, at målgruppen for denne propaganda er mennesker med en bestemt livsposition, dem, der er disponeret for en råkostdiæt. Forfatterne spekulerer i menneskelige følelser, fakta, drager konklusioner og danner sig derved massernes meninger. Sådan er enhver propaganda bygget op. Det samme sker i politik, i politisk propaganda og i enhver anden – metoderne er de samme.

Det er kendt, at nogle miljøorganisationer overvåges af repræsentanter for verdens finansielle kapital. Repræsentanter for de mest indflydelsesrige familier, store bankfolk. Ja, vores samtale går dybere og dybere ind i konspirationsjunglen, men der er ingen konspirationstese her. For eksempel den velkendte Bill og Melinda Gates Foundation, som kritiseres af mange, Rockefeller Foundation, J. Soros Foundation (Open Society Institute), USAID. Alt dette er mange penge! Og bare efternavne, hvis højttalere er ekstremt dårligt lide af Rusland, Kina, Indien, afrikanske, asiatiske, sydamerikanske tredjeverdenslande: Rothschild, Morgan, Warburg, Baruch, Schiff, G. Kissinger, Z. Brzezinski osv. Det samme kan siges om tilstedeværelsen af lukkede (men ikke hemmelige) organisationer som Club of Rome, Bohemian Grove, Bilderberg Club, Trilateral Commission – det får dig til at tænke meget over. Kig efter information om dem, vær ikke doven!

Generelt, hvis du ikke går dybt ind i detaljerne (på internettet kan alle finde denne information), så kan vi i en nøddeskal sige, at råkostdiæten som ideologi forsøger at bekæmpe verdens finansielle system i person af individuelle kapitalister, små virksomheder, fabrikker, som tilsammen repræsenterer en enkelt kapital. Men den sørgelige ironi er, at en raw food-diæt opmuntres af netop denne kapital gennem forskellige organisationer, kendte mennesker og alle mulige forskellige entertainere, der filmer deres videoer.

Raw food apologeter vil måske argumentere med mig, at raw food diæten har eksisteret i lang tid. Måske vil jeg ikke argumentere, men det begyndte at vinde popularitet relativt for nylig. Der er nogle kræfter, som, åh, hvordan ville de gerne reducere vores planets befolkning til hidtil usete størrelser, og af denne grund opfinder de, eller for at være præcis, blot understøtter de eksisterende strømninger, der efter deres mening bidrager til opnåelsen af målet. Enhver mode - for musikgrupper, stilarter, film, religiøse eller politiske tendenser i vor tid osv. styres af indflydelsesrige mennesker. Og kun dem, der opfylder kravene til deres impresario, understøttes og vinder popularitet i fremtiden. Du vil sige: Nå, hvordan, hvis alle mennesker holder op med at spise på den gamle måde - så går disse mennesker konkurs? Ja, ingen vil gå konkurs, de har allerede snuppet så mange penge til sig selv, at de ikke kan føre dem væk. De har ikke brug for penge nu, men magt! Tænk over det, kære læser, og drag de passende konklusioner !!!