Frygthåndtering: Den liberale verdensorden

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Vi lever i en forbløffende tid, hvor pludselige forandringer på globalt plan skånselsløst fejer alt flygtigt og overfladisk i menneskelivet væk, afslører hans (persons) væsentlige behov og præsenterer dem, som de oprindeligt var tiltænkt.

Lige nu har vi, adskilt af selvisolation, kort tid til at sætte tempoet ned og tænke over, hvem vi er, hvorfor vi lever, hvad har vi egentlig brug for i livet?!

Svarene på disse spørgsmål er ekstremt vigtige for os, for midt i det eskalerende hysteri over coronavirus og sammenbruddet af den globale økonomi, er der dem, der er klar til at tillægge sig selv retten til at være ansvarlige for os!

Kontrol gennem frygt

Biologer, der besvarer livets spørgsmål, vil tilbøje os til ideen om, at alt i en persons liv er bestemt af hans ubevidste dyriske instinkter (medfødte adfærdsreaktioner), blandt hvilke de vigtigste er dominansinstinktet, tæt forbundet med det seksuelle instinkt. og instinktet for omsorg for afkom, instinktet slukker tørst og sult, som i flokken forvandles til behovet for en "fair" (under hensyntagen til de rækker, der hersker blandt dyrene) fordeling af livsgoder, og som er tæt forbundet med et individs og en gruppe individers behov for beskyttelse mod ugunstige miljøforhold (selvopholdelsesinstinkt).

Biologer vil også sige, at kvindens moderinstinkt, udtrykt i behovet for at dele mad og omsorg med sit barn, gennem en lang vej med naturlig udvælgelse førte til udviklingen af hjernens frontale region hos primater, hvilket på et tidspunkt begyndte at blive brugt af individer til kreative udtryk, og begyndte faktisk historien om den "kreative" menneskelige race.

Tankevækkende sociologi vil lede os frem til, at der på baggrund af medfødte adfærdsreaktioner er opstået basale menneskelige behov, blandt hvilke der både er rent biologisk motiverede (behovet for at slukke sult og tørst, behovet for sikkerhed, seksuel reproduktion mv..) og deterministisk den sociale karakter af en person (en persons behov for ejendom, frihed, selvudfoldelse osv.).

Så er det virkelig, at alt i sidste ende er bestemt af menneskets dyriske natur eller dets sociale afledte ?! Men hvad med den "moralske lov i os", behovet for kærlighed og kreative sublime manifestationer ?! Hvilke dyriske impulser kan forklare menneskets kamp for godhed og retfærdighed, dets uselviske tjeneste for sine naboer?!

Jeg må sige, at her finder biologi og sociologi logiske forklaringer på de "højeste manifestationer af den menneskelige psyke", der forklarer sådanne manifestationer i det væsentlige med "forvrængning og perversion" af de oprindelige dyreinstinkter!

Tidligere fulgte religion (ved asketisk begrænsning) og kunst (ved æstetisk komplikation) vejen til at hæve de kreative manifestationer af menneskelig bevidsthed. Moderne videnskab indstiller sig på søgen efter de urdyriske instinkter, der ligger til grund for denne bevidsthed.

Dette gøres med et forståeligt formål, da grundlaget for ethvert instinkt er frygten for tab - rang i samfundet, liv og sundhed, ejendom, mad og andet - men kun gennem frygt formindskes et menneskes frihed, og det bliver lettere for ham til at manipulere, det vil sige - at regere!

Den generation, der er opdraget af den russiske kulturtradition, inklusive dens sovjetiske periode, vil protestere og sige, at der er en anden vej! Dette er måden at uddanne en person og samfundet som helhed på! Vejen er lang, gennem mange forhindringer. Vejen, der kun kan laves, hvis der er kærlighed i din sjæl - til personen, til fædrelandet, til dit arbejde … Generationer dog "formet" af postmoderne hånende vanvid, vant til at teste alt og alle med pragmatikken af fornøjelser, tilstedeværelsen af seksuelle konnotationer, selv sådanne "prætentiøse" ord skammer sig over at udtale offentligt.

Som svar på den moderne kulturelle efterspørgsel holder de herskende eliter op med at bruge menneskelig uddannelse som en metode til at forbedre sociale relationer, ledelsesmæssige påvirkninger på samfundet forenkles til niveauet for manipulation af en persons basale behov, hans frygt! Mennesket, fornuftigt og kreativt, er bevidst væltet fra evolutionens piedestal, dets bevidsthed er reduceret til niveauet for dyriske instinkter!

Det ser vi med jævne mellemrum: For det første bliver den herskende elite kastet ud i en situation, der truer med tabet af noget vigtigt for et moderne menneske (tab af liv og helbred, ejendom, fornøjelser osv.), som promoveres af medierne og "talere" til niveauet af panik, og derefter til samfundet den "eneste mulige" måde at slippe af med den præsenterede fare tilbydes, selvom det forringer rettigheder og friheder …

Manifest til menneskeheden

Det er i henhold til denne ordning ("indsprøjtning af frygt - forslaget om ingen alternativ løsning på problemet") artiklen i den mangeårige sammenkobling af globalistiske strukturer, Henry A. Kissinger, The Coronavirus Pandemic Will Forever Alter the World Order, offentliggjort i Wall Street Journal den 3. april 2020, er bygget. Det er meget vanskeligt at vurdere graden af denne mands indflydelse på verdenspolitikken (her rører vi de politiske himmellegemer!), Så de videnskabelige og politiske samfund foretrak at begrænse sig enten til rutinemæssige referencer til det faktum, at "USA's hegemoni vil ikke passere i fremtiden”, eller endda forsøgt at lægge mærke til Kissingers ord. I mellemtiden, hvad angår tilstedeværelsen i artiklen af betydninger med dobbelt bund, samt ultimatumudsagn "for lande og folk", opfattes teksten kun som en slags manifest af skjulte magtfulde kræfter, som er rettet til verden fællesskab.

Først og fremmest henledes opmærksomheden på, at artiklens forfatter præsenterer situationen omkring coronavirus i farverne af en global militær konfrontation, hvor "kraftige ødelæggende slag" påføres territorier, økonomier og folk. Den informerede Henry Kissinger forbinder en sådan konfrontation med langvarige modsætninger mellem to elitegrupper i USA: ortodokse nationalister (identificeret i artiklen som tilhængere af strategien "Fortress City ledet af en klog og stærk hersker") og globalistiske liberale (tilhængere) opbygning af en "Ny Digital Verdensorden"). Mellem linjerne kan man læse forfatterens bekymring for, at hybrid information og biologiske "ødelæggende slag" øger "adskillelsen" af landets herskende eliter, som bliver ekstremt svær at overkomme i fremtiden! - Og alle bør sætte sig ned og blive enige om vilkårene for koncessionen for opførelsen af denne "Nye Vidunderlige Verden"!

At overbevise det nuværende amerikanske lederskab om at opgive linjen om at opbygge en selvforsynende nationalt orienteret økonomisk klynge, naturligvis kombineret med et uafhængigt projekt for at fremme "Coming Global Leader" (måske endda afskrække Trump fra at hævde at blive Moshiachs svigerfar), indfanger Henry Kissinger følgende tanke: "Ingen ét land, selv USA, kan ikke besejre virussen gennem rent nationale anstrengelser!

Dette er i øvrigt et ultimatum til Trump! For at være enig i denne tese er det nok at minde om, at en gruppe forskere i tidsskriftet Nature Medicine i november 2015 offentliggjorde en videnskabelig artikel om den hybridvirus, de skabte, hvor 80 % af genomet bestod af SARS-CoV coronavirus, som forårsagede SARS-udbruddet, og 20% af genomet var coronavirus, hvis biologiske reservoir er flagermus. Forskerne rapporterede i deres videnskabelige artikel, at hybridvirussen aktivt trænger ind i humane celler og formerer sig med en høj titer; på udgivelsesdatoen var der ikke et enkelt lægemiddel "modgift" mod det. Denne gruppe af forskere blev finansieret af private investorer, havde kolossale økonomiske og videnskabelige ressourcer, mens en væsentlig del af arbejdet med at skabe en hybridvirus kunne udføres i laboratorier placeret uden for USA (faktisk placeret rundt om grænserne af Rusland, herunder beliggende på territoriet Georgien, Ukraine, Kasakhstan, Kina).

Baseret på kendsgerningen af en sådan videnskabelig publikation, bør det indrømmes, at Henry Kissinger bringer den nuværende amerikanske ledelse den simple idé om, at visse videnskabelige og politiske grupper har den nødvendige udvikling til at udføre biologiske angreb på ethvert territorium og i enhver mængde, og niveauet for denne udvikling er som følger: at det videnskabelige samfund i hele USA ikke vil have tilgange i kampen mod den dødelige virus for længe! Derfor vil det før eller siden være nødvendigt at diskutere vilkårene for kapitulationen af Trumps nationalt orienterede politik! Og det er bedre at gøre det nu - før sammenbruddet af den globale økonomi og amerikanske regeringsinstitutioner!

Hvad skulle ifølge Henry Kissinger følge "Trumps kapitulation"?! For det første er disse "fælles indsats fra hele verden med et program", på trods af at "holdningen til de sociale institutioner i mange lande, der har vist sig at være uarbejdsdygtige, vil ændre sig". Vi oversætter: disse lande vil fuldstændig miste deres suverænitet og vil muligvis ikke længere blive betragtet som stater, de vil fuldstændig underkaste sig lederne af den Nye Digitale Verdensorden!

For det andet, for at citere forfatteren: "Den nuværende økonomiske krise er mere kompleks: implosionen forårsaget af coronavirus er ulig noget kendt i historien i sin hastighed og globale skala … nødvendige folkesundhedsforanstaltninger, såsom social distancering og lukning af skoler og virksomheder, forværrer økonomiske problemer”, derfor” er programmer, der sigter mod at afbøde virkningerne af det truende kaos på de mest sårbare dele af verdens befolkning”påkrævet. Vi oversætter: udgangen fra "coronavirus-krisen", "processen med verdensøkonomiens sammenbrud" er ikke forudset i den nærmeste fremtid, derfor bør befolkningen, der er drevet ind i social isolation (bogstaveligt talt, i deres kenneler) forsynes med en "basal subsistensindkomst" for ikke at dø af sult og leve for at dø af "naturlige årsager". Samtidig er det helt indlysende, at vores videre ret til liv er bestemt af tilstedeværelsen eller fraværet af en "grundlæggende subsistensindkomst", og i det store og hele ikke afhænger af vores arbejde og kreative evner, men af vores loyalitet, og er fuldstændig i hænderne på " Distributører af digitaliserede fordele "!

Henry Kissinger går ind for "behovet for at udvikle nye metoder og teknologier til infektionskontrol og vaccineudvikling til store befolkninger." Vi oversætter: vi taler utvivlsomt om total digital kontrol over hver enkelt af os, for hvordan kan vi ellers (uden kontrol af vores biometriske data) kontrollere de infektioner, der er til stede i os? Hver af os er underlagt vaccination rutinemæssigt, for hvis disse vacciner rutinemæssigt oprettes, vil de rutinemæssigt blive anvendt på hver af os (det vil sige obligatoriske). Formålet med denne vaccination er ikke indlysende! I betragtning af at skabelsen af vacciner i henhold til lovene i den farmaceutiske industri uundgåeligt vil ende i hænderne på skaberne af hybridvirus selv (de er trods alt de bedste til det relevante emne for videnskabelig viden).

For det tredje forsvarer Henry Kissinger principperne for en liberal verdensorden. Han siger, at "grundlaget for moderne regeringsførelse er ideen om en befæstet by under beskyttelse af magtfulde herskere, nogle gange despotiske, nogle gange velvillige, men altid stærk nok til at beskytte borgerne mod en ekstern fjende."

Men ifølge Kissinger, "genovervejede oplysningstidens filosoffer dette koncept, idet de sagde, at målet for en legitim stat er at sikre folkets grundlæggende behov: sikkerhed, orden, økonomisk velfærd og retfærdighed", men "mennesker kan ikke sørge for dette selv!"

Kissinger siger: "Verdens demokratier skal forsvare og opretholde oplysningstidens værdier." Han udtaler:”Den generelle ubalance mellem magt og legitimitet vil føre til opløsningen af den sociale kontrakt både nationalt og internationalt. Alligevel kan dette tusindårige spørgsmål om legitimitet og magt ikke løses samtidigt med kampen for at overvinde pesten COVID-19."

Dette er Mr. Kissingers nøgletanke! Lad os lære af de store og prøve at finde ud af, hvad han sagde her! -

Myndighedernes legitimitet er befolkningens samtykke til myndighedernes handlinger, den frivillige anerkendelse af deres ret til at træffe beslutninger, der er bindende for statens funktion, formaliseret enten ved den demokratiske procedure for valg af repræsentanter for myndigheder eller ved klasse-religiøs konsensus.

Samtidig, jo lavere legitimitetsniveauet for regeringen er (jo højere niveauet af misforståelse af dens handlinger og mistillid til den), jo mere er den (regeringen) tvunget til at stole på tvangsinstitutionerne.

Når vi taler om "at forstyrre balancen mellem magt og legitimitet," synes Kissinger at insistere på, at COVID-19-situationen løser hænderne på elitegrupper - regeringen har ikke længere brug for legitimitet i befolkningens øjne; da de grundlæggende menneskelige behov - sikkerhed, orden, økonomisk velfærd og retfærdighed - befolkningen ikke er i stand til at forsørge sig selv på egen hånd, vil den adlyde myndighedernes handlinger, der opfylder befolkningens behov. Befolkningen er frataget de tidligere erklærede demokratiske rettigheder og friheder, "folkets stemme" tages ikke længere i betragtning i forholdet til myndighederne!

Nu, over en befolkning, der er frataget stemmeretten, er alle sociale eksperimenter mulige, som folk resignerende vil adlyde, fordi ifølge Kissinger "den sociale kontrakt om magt og befolkning er gået i opløsning" og demokratiske valgfordomme ikke længere begrænser dette strøm. I spørgsmål om statsstyring er befolkningen ikke længere en minoritetspartner for regeringen, men er en freeloader, hvis videre eksistens er hensigtsmæssig!

Derfor taler Kissinger ikke om befolkningens rettigheder, som er fastsat i en social kontrakt med myndighederne, men om befolkningens basale behov. Ved at reducere sådanne behov udelukkende til biologisk motiverede, taler Henry Kissinger ikke om sådanne behov hos den menneskelige person som fri vilje, ytringsfrihed (frihed til kreativitet), samvittighedsfrihed (frihed til at danne sin tro) og religion! Kissinger taler heller ikke om et individs ret til at udvikle sine iboende evner og myndighedernes (statens) tilsvarende pligt til at skabe betingelser for en omfattende udvikling af en person, dennes opvækst, uddannelse og retten til arbejde.

Ifølge Kissinger hæver viljefrihed, ytringsfrihed, samvittighedsfrihed og religionsfrihed, som får en person til at ligne Skaberens billede, menneskets bevidsthed over dyreverdenen - disse friheder er ikke længere værdierne i det nye. opbygget global stat!

I mellemtiden opfordrer opfordringer til at fratage befolkningen retten til at stemme i forhold til myndighederne, at reducere mennesket til niveauet af dyriske instinkter - i deres sociale version opfordrer til at etablere total digital kontrol over samfundet og individet - alt dette får en til at tvivle på, at kræfterne bag Kissinger kalder menneskeheden til "en verden med voksende velstand og menneskelig værdighed."Det er klart, at en sådan "velstand" vil føre til forankring af forskelle mellem menneskelige lag, skabelse af et stift kastesystem, konsekvent social og biologisk terror mod repræsentanter for de lavere kaster ("folk af kvantitet") - gennem viral undertrykkelse af menneskelig immunitet, den kollektive immunitet for store grupper af befolkningen (gennem etnisk, alder, kaste "målretning" ved virale angreb) - og vil samtidig føre til biologisk (arts) nedbrydning og degeneration af repræsentanter for de herskende kaster ("folk af kvalitet").

Forfatterens konceptuelle udeladelser

Lad os vende tilbage til Henry Kissingers modstand mod konceptet om en "muret by under beskyttelse af en magtfuld og oplyst hersker" og frit citere forfatteren: "Oplysningstidens genskabte koncept om en legitim stat, der tjener folks behov for sikkerhed, orden, økonomisk trivsel og retfærdighed."

Som det følger af teksten, insisterer Kissinger på behovet for at acceptere det førnævnte "begreb om en legitim stat" og bygge sidstnævnte på vejen for en global digital sammenslutning af nationalstater ("fæstningsbyer").

Det er meget sandsynligt, at Kissinger her henviser os til Dantes begreb om et "Verdensoplyst monarki", som for det første skulle være baseret på "etablering af en direkte forbindelse mellem enhver person på jorden med Verdensmonarken"! For det andet vil det kræve inklusion af alle eksisterende separate kongeriger og frie byer i verdensstaten! For det tredje bliver alle de mindre herskere i disse kongeriger og byer ikke til monarkens, men folkets tjenere, mens enhver feudal afhængighed i disse kongeriger og byer udryddes (Dante Alighieri, "Monarki").

I kraft af Dantes koncept er den "Verdensoplyste Monark" naturligvis ikke ansvarlig over for de folk, kongeriger og byer, der er inkluderet i hans "Verdensmonarki". "Verdensmonarkens" magt afhænger ikke af demokratiske procedurer (ud fra folkets vilje). Samtidig optræder han for os som konge-præsten, der er i stand til at etablere "en direkte forbindelse med hver af sine undersåtter", hvorigennem den store monark naturligvis kan fastslå sine undersåtters præferencer, bestemme deres valg, kan udøve sin styrende indflydelse.

Samtidig har de mindre herskere i de kongeriger og byer, der udgør verdensstaten, ikke så fuld myndighed over folkene. Tværtimod er det dem, der tjener de folk, de formelt regerer og derfor underkaster sig de demokratiske procedurers autoritet. I moderne sprog vil vi kalde sådanne herskere "folkets valgte tjenere", "ansatte ledere." Skrøbeligheden af deres magt er sådan, at det er lettere for dem at foregive at forvalte deres kongeriger og byer effektivt, faktisk i første omgang at sikre selvtjenstgørende interesser.

Deres magt er ikke absolut, den afhænger af en flygtig forandring i folkets humør! Samtidig har de ikke strategisk dybde i regeringen, men løser deres taktiske politiske opgaver inden for rammerne af valgfri kadencer!

"Verdensmonarkens" magt stiger over folkene og deres små herskere, som er underlagt alle mennesker og ting, som administrerer sin egen dømmekraft, er den eneste reelle kilde til alle sociale dyder (fred, velstand, retfærdighed)!

Er det virkelig ikke i harmoni med vores tid?! Ligeledes er vores herskere over "riger og byer", svækket af demokratiske fordomme, langt fra altid i stand til at modstå manipulerende påvirkninger, hvis strategiske planer nærmest følger af oplysningstidens begreber!

Man kan ikke snydes for, at Kissingers nuværende appel – om at fjerne legitimitet fra forholdet mellem myndighederne og befolkningen – ser ud til at være rettet til vores små herskere af "kongeriger og byer". Opgaven udført af disse små herskere er absolut ikke begrænset til at styrke deres personlige magt. Tværtimod skal de blive ledere af den "Nye Verdens Digitale Orden", digitale teknologier fjerner resterne af demokratiet fra befolkningens hænder, og svækker den nationale suverænitet, overfører kontrollen over det til "verdenens hænder". Digital Monarch".

I Dante Alighieri's æra var muligheden for, at "Verdensmonark" etablerede en direkte forbindelse med hver af sine undersåtter, ikke indlysende! - Som vi kan se, ændrer alt sig med udviklingen af digitale teknologier.

For vores øjne er idéerne om "digitalisering" konsekvent fremme i den offentlige bevidsthed! Og hvis "digitalisering" i første omgang kun invaderede økonomi og skatter, så handler samtalen nu om at kontrollere husstandens indkomst. "Digitalisering" passer ind i vores familiers budgetter. Myndighederne arbejder på at skabe en global ressource, hvorigennem de har til hensigt at finde ud af, hvilken indkomst og på hvilket grundlag hver husstand (hver almindelig russisk familie) modtager. De forklarer os, at det sker for at yde målrettet socialhjælp. Men når alt kommer til alt, vil der blive indsamlet oplysninger ikke kun i forhold til repræsentanter for ubeskyttede dele af befolkningen (handicappede, ældre, store familier osv.), vil der blive indsamlet et dossier for hver borger.

Indsamlingen af oplysninger vil ikke ske på en deklarativ måde, men på den måde, at der pålægges en passende "offentlig service", ofte ud over borgerens bevidste vilje. Med uoplagte mål vil myndighederne "passe ind i lommen" på enhver russer, tjekke, hvilke indtægter (udgifter) han har, hvilken ejendom han har, hvad er familiens sammensætning osv. osv.

Myndighedernes manøvrer omkring "digitaliseringen" af borgernes personlige data får dem til at undre sig: Måske besluttede regeringen ikke at videreudvikle produktionen i vores land, ikke at skabe nye arbejdspladser, ikke at indføre "naturlignende teknologier" og dermed øge husstandsindkomst, men besluttede at skifte til betalinger til den uanmeldte befolkning af "grundlæggende subsistensindkomst" ?! Hvorfor netop nu skulle myndighederne indsamle et omfattende dossier om borgere?! Vil indsamlingen af en sådan sag føre til en forringelse af borgernes rettigheder og friheder?! Hvorfor diskuteres myndighedernes handlinger ikke med samfundet?! I spørgsmål om "digitalisering" af en persons personlige sfære har folket stadig en "stemme" i forholdet til myndighederne, eller har vi ikke længere en sådan ret?!… Alle disse spørgsmål forbliver ubesvarede!

I mellemtiden, mens borgerne sidder i "tvungen selvisolation", vedtog statsdumaen ved andenbehandlingen et lovforslag om et samlet informationssystem af befolkningsdata - et register, der vil spore alle stadier af en borgers liv fra fødsel til død. Oplysninger om indkomst og skatteindtægter for borgere i dette register synes ikke at blive taget i betragtning, men i betragtning af at indehaveren af informationsregistret vil være Federal Tax Service (ikke registreringskontoret?!), er der ingen tvivl om, at oplysninger om borgeren vil i sidste ende blive kombineret med data om dennes indkomst, hans formue, ubetalte skatter.

Men det er netop om sådanne metoder og teknologier til menneskelig kontrol, at Kissinger taler i sin artikel! Det går bare endnu længere og bringer os til ideen om, at oplysninger om en person, hans indkomst og skatter gradvist skal kombineres med oplysninger om hans "smittestatus", "personen modtog vacciner", "berettigede grundindkomst" og sådan. er tilrådeligt at inkludere oplysninger i globale databaser.

Strategien for konspirationsstrukturerne bag Henry Kissinger er tydeligt rettet mod konsekvent at kombinere nationale informationsressourcer til en global "digital stat", hvilket behov russiske toldere og ågermænd har overbevist os om så længe.

Og russiske "digitalisatorer", der har indsamlet et omfattende digitalt dossier om russiske borgere, vil en dag blive bedt om at give nøglerne til at få adgang til de indsamlede databaser, så vil de selv, deres børn og deres ejendom blive gennemsigtige for den usynlige kraft, som vil har alle de nødvendige kontrolhåndtag, menneskelig vilje.

Forstår den russiske stats herskere, at den nemmeste måde at miste statssuverænitet på er ved at spille på feltet af ejerne af Big Data, og tillade digitalisering fra sfæren til styring af økonomiske processer at invadere en persons personlige sfære?! Forstår de, at magten en dag måske bliver nødt til at stole på det russiske folk, og der vil ikke være sådanne mennesker, men der vil være en befolkning forfulgt af fattigdom og "digital undertrykkelse"?! Forstår de det?! … Jeg tror, tiden er inde til sådanne spørgsmål!