Uoverensstemmelser i den profetiske Olegs død

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Olegs død er indhyllet i det samme uigennemtrængelige mysterium som hans liv. Legenden om "kisteslangen", som inspirerede Pushkin til at skrive en lærebogsballade, er kun en del af denne gåde. Med hensyn til det dødelige slangebid har der længe været udtrykt tvivl - i Dnepr-regionen er der ingen sådanne slanger, hvis bid i benet kan føre til døden.

For at en person kan dø, skal hugormen bide mindst i nakken og direkte ind i halspulsåren. På trods af den tilsyneladende usandsynlige mulighed for et sådant bid, registreres sådanne dødsfald på "hugormeagtige steder" konstant blandt dem, der tankeløst lægger sig på nyslået græs eller i dynger af indsamlet hø. "Nå, godt," vil en anden fantasifuld læser sige. "De, der udtænkte et sofistikeret mord på prinsen, kunne specielt erhverve sig en form for oversøisk hugorm og gemme den på forhånd i kraniet på Olegs elskede hest."

Her er, hvad Nestor skrev i The Tale of Bygone Years:

I Novgorod First Chronicle af den yngre udgave præsenteres historien om den profetiske Olegs død noget anderledes.

Det viser sig, at prins Oleg døde i Ladoga på vej til Novgorod. Husk på, at Staraya Ladoga er Rurikovichs første hovedstad, og det var her, Oleg blev begravet. Her er hans grav, som guiderne i øvrigt viser til de få turister den dag i dag (selvom der ikke er foretaget arkæologiske udgravninger på dette sted).

Yderligere: Novgorod-krønikeren benægter ikke Olegs død fra et slangebid, men giver en vigtig afklaring, som Nestor ikke har: slangen "bider" Oleg ikke på Dnepr- eller Volkhov-kysten, men "oversøisk"! Faktisk, "oversøisk", men ikke Østersøen (Varangian) eller White, der er mange slanger (ikke som vores hugorme), fra hvis bid du kan dø på stedet. I Novgorod Chronicle siges det dog, at Oleg efter biddet "blev syg". Hvis vi kombinerer Nestorov-krøniken med Novgorod, vil det vise sig: Prinsen blev bragt fra udlandet til den uhelbredeligt syge, og han ønskede at dø hjemme.

I dette tilfælde opstår spørgsmålet: bag hvilken slags fjernt og varmt hav var prins Oleg, og hvad gjorde han der? Generelt er der ikke noget særligt gæt på denne score: stien "fra varangerne til grækerne" blev lagt for længe siden, og den gik gennem Sortehavet til Byzans. Oleg belejrede mere end én gang Konstantinopel, over hvis porte prinsens skjold var naglet, her underskrev han (nøjagtig i dødsåret) den berømte traktat med grækerne. Så lod de snedige efterkommere af Odysseus ikke den russiske prins indrømme asp, sammen med traktatens tekst? Byzantinernes foretrukne og gennemtestede instrument til at håndtere det uønskede var dog almindelig gift, som blev hældt i mad eller dryppet i vin. Nå, så kunne alt skydes på asp.

Men dette er ikke slutningen på gåderne om Olegs død, fordi dens specifikke datoer i Novgorod og Nestorov-krønikerne slet ikke falder sammen. Forskellen er svær at tro! - i hele ti år: ifølge Nestor døde Oleg i sommeren 6420 (912), og ifølge Novgorod-krøniken - i sommeren 6430 (922). Hvor mange fantastiske begivenheder må dette "tabte årti" have indeholdt! Så hvem befaler du at tro? Personligt tror jeg på Novgorod Chronicle, og nu vil jeg forklare hvorfor. Den originale tekst til Nestorov Chronicle på stedet om Olegs død er meget forkælet. Den er forkælet mange andre steder, men det er her, den senere "hersker" bliver grebet af hånden. For det var ikke nok for ham at klippe en ren historie om 21 år af Olegs regeringstid ud og rydde op i resten, men nej - efter at have meldt prinsens død "fra slangen" indsætter han pludselig en omfattende tekst, der har absolut intet med russisk historie at gøre. Med en alvorlig mangel på pergament, som krønikeskriverne skrev på, indsætter den ubudne redaktør pludselig en lærerig historie om Apollonius af Tyana, den hellenske neopythagoræiske filosof, der levede i det 1. århundrede e. Kr. e.

Men hvorfor, bed fortæl, skulle den russiske læser, i stedet for at lære yderligere detaljer om regeringstiden for en af de geniale herskere i det antikke Rusland, stifte bekendtskab med den moraliserende maksime om den gamle tryllekunstner og troldmand på den romerske kejser Domitians tid? Fra synspunktet om den velvilje, som vi skylder dette indlæg, var der grund til at bebrejde Oleg historien om Apollonius, og hvilken grund. Den langmodige læser burde have lært en lærerig lektie for sig selv. Det forekommer os, at det ikke gør nogen forskel for os. Og set fra den kristne ortodokse, som supplerede krøniken med en sjæle-reddende historie, gjorde han en gudfrygtig gerning og beskyldte prins Oleg for hedenskab og hekseri. Hvad er der i vejen her?

Som fastlagt af filologer betød Olegs kælenavn - "profetisk" - på Nestors tid overhovedet ikke "klog", men henviste udelukkende til hans tilbøjelighed til trolddom. Med andre ord udførte prins Oleg, som den øverste hersker og leder af truppen, samtidig funktionerne som præst, troldmand, troldmand og troldmand. For det, set fra en kristen ortodoks synspunkt, ramte ham Guds straf. Nøjagtig den samme troldmand, set fra forfatterens synspunkt, var Apollonius af Tyansky, "der udfører dæmoniske mirakler", kunstigt bundet til begivenhederne i russisk historie. Måske var hele maksimen, der krænkede krønikernes logik og højst sandsynligt skrevet over den afskrabte kroniktekst, brug for bogen herostratus af hensyn til den sidste sætning: "Forfør ikke med mirakler …"

Det er let at "finde ud af", hvorfor "medforfatteren" Nestor har sådan en modvilje mod Oleg. Tilsyneladende talte de tabte artikler tilstrækkeligt detaljeret ikke kun om den militære leder eller ledelse, men også om hans præstelige aktiviteter. En streng og ubøjelig troldmand, besat med autoritet, han, må man tro, var meget intolerant over for kristne missionærer. Oleg tog alfabetet fra dem, men accepterede ikke læren. De hedenske slavers generelle holdning til kristne prædikanter i de dage er velkendt fra vesteuropæiske krøniker. Før deres konvertering til kristendommen, behandlede de baltiske slaver katolske missionærer på den mest grusomme måde. Der er ingen tvivl om, at kampen på liv og død også fandt sted på Ruslands territorium. Måske ikke den sidste rolle blev spillet af prins-præsten Oleg. Så de spillede på det efter halvandet århundrede …

Det, der blev slettet fra krønikerne, kunne dog ikke slettes fra folkets hukommelse. Billedet af den profetiske prins blev legemliggjort i den mystiske episke helt Volga, hvis navne - (V) Olga og Oleg - faktisk falder sammen. Ved den mirakuløse gave af varulve, som det episke Volga besad, kan man bedømme, hvilke evner der blev tilskrevet den historiske Oleg, især da i nogle versioner af det episke Volga kaldes Volkh (v), i fuld overensstemmelse med den nøjagtige betydning af kælenavnet på prins Oleg den profetiske.

… Og i dampe led prinsessen diarré, Og hun fik diarré og fødte et barn.

Og på himlen skinnede månen klart, Og en mægtig helt blev født i Kiev, Som en ung Volkh Vseslavievich;

Jorden spirede ost, Det indiske rige rystede herligt, Og det blå hav knækkede

For-for den heroiske fødsels skyld

Unge Volkh Vseslavievich;

Fisken gik ned i havets dybder, Fuglen fløj højt op i himlen

Ture og hjorte gik til bjergene, Harer, ræve i krat, Og ulve, bjørne i granskove, Sobler, mår på øerne.

Og der vil være en Magus om halvanden time, Volkh taler, mens torden buldrer:

Og god for dig, frue mor, Unge Martha Vseslavievna!

Og svøb dig ikke i et ormeligt ligklæde, Og bind ikke silken om stængerne, -

Svøb mig mor

Damaskrustningen er stærk, Og sæt guld på hovedet med en skal, På højre hånd - en klub, Og en tung blyklub, Og den kølle vejer tre hundrede pund."

Og der vil være en Volkh på syv år, Mor gav ham at lære at læse og skrive, Og Volkhs diplom gik til videnskaber;

Jeg plantede ham til at skrive med en pen, Brevet gik til ham i naturvidenskaben.

Og der kommer en Volkh på ti år, Vtapory Volkh lærte visdommen:

Og han studerede den første visdom

Pak dig ind i en klar falk;

Og han lærte også en anden visdom, Volkh, Pak dig ind som en grå ulv;

Tag en tur rundt i bugten - gyldne horn…

Ja, der var virkelig noget for de kristne censorer at ikke lide prins Oleg. De kunne skrabe pergamentoptegnelserne af i 21 år, men de var ikke i stand til at ødelægge billedet af prins-troldmanden i den mundtlige episke salme. Profeten Olegs gerninger, den øverste hersker over den stat, han skabte, er en kontinuerlig række af heltedåder, som kulminerede i begivenheder uden sidestykke i Ruslands historie: den profetiske prins naglede vinderens skjold over portene til det besejrede Konstantinopel. Efter hans død blev processen med yderligere dannelse af staten Rurikovich allerede irreversibel. Hans fortjenester i denne sag er ubestridelige. Det ser ud til, at Karamzin sagde det bedste om dem: "Med Herskerens visdom blomstrer uddannede stater; men kun Heltens stærke hånd grundlægger store imperier og giver dem pålidelig støtte i deres farlige nyheder. Det gamle Rusland er berømt for mere end én helt: ingen af dem kunne måle sig med Oleg i de erobringer, der bekræftede hendes mægtige eksistens." Stærkt sagt! Og vigtigst af alt - rigtigt! Men hvor er disse helte i dag? Hvor er skaberne? Desværre har nogle destroyere på det seneste blinket for vores øjne …

I den berømte traktat af Oleg med grækerne i 912, indgået efter den strålende belejring af Konstantinopel og overgivelsen af byzantinerne, er der ikke et ord om prins Igor, den nominelle hersker over Kievan Rus, hvis vogter var Oleg. Af de 33 år af hans regeringstid slettede de senere redaktører fuldstændigt fra annalen poster vedrørende 21 (!) år. Som om intet er sket i de år! Det skete – og hvordan! Kun her kunne Olegs tronarvinger ikke lide noget i hans gerninger eller genealogi. Sidstnævnte er mere sandsynligt, fordi hvis du følger logikken i Joachim Chronicle, kunne Oleg referere til Gostomyslov egentlig og den oprindelige Novgorod-familie. Dette modsiges på ingen måde af Nestors besked om, at Oleg, som Rurik før sin død overdrog og betroede opdragelsen af Igors unge arving til, var en slægtning ("af sin egen art") til dynastiets grundlægger. Du kan også være pårørende på linje med din kone. Således blev linjen til Novgorod-ældste Gostomysl - hovedinitiativtageren af invitationen til Rurik's herskere - ikke afbrudt. Hvad skete der med Ruriks andre børn (hvis nogen overhovedet blev født)? De mest utrolige hypoteser er mulige. For skønlitterære forfatteres fantasi er der her et generelt grænseløst aktivitetsområde. I det hele taget har vi foran os et af de spændende og uløste mysterier fra den fjerne fortid.

Det faktum, at Profeten Oleg var den første sande bygmester af den russiske stat, var godt forstået til enhver tid. Han udvidede sine grænser, godkendte magten i det nye dynasti i Kiev, forsvarede legitimiteten af Ruriks tronfølger, gav det første håndgribelige slag mod almagten af Khazar Kaganate. Før Oleg og hans følge dukkede op på bredden af Dnepr, indsamlede de "urimelige khazarer" ustraffet tribut fra naboslaviske stammer. I flere århundreder sugede de russisk blod, og til sidst forsøgte de endda at påtvinge en ideologi helt fremmed for det russiske folk - jødedommen bekendtgjort af khazarerne.

Med tidspunktet for profeten Olegs regeringstid falder endnu et mysterium i den indledende russiske krønike sammen. Et af de største huller i The Tale of Bygone Years falder på årene med Olegs regeringstid. Fra 885 (erobringen af Radimichs og begyndelsen af felttoget mod khazarerne, hvorom den oprindelige tekst ikke var bevaret) og til 907 (det første felttog til Konstantinopel) blev der kun registreret tre begivenheder i annaler, der vedrører Ruslands selve historie. Resten er enten "tomme" år (vi forstår allerede, hvad de betyder), eller to episoder lånt fra byzantinske krøniker og om kejsernes styre i Konstantinopel.

Hvad er de rent russiske realiteter tilbage i kronikken? Den første er passagen af migrerende ugriere (ungarere) forbi Kiev i 898. Den anden er Igors bekendtskab med sin kommende kone, Olga fra Pskov. Ifølge Nestor skete dette i sommeren 6411, altså i 903.