"Socialisme" af Ivan den Forfærdelige

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Historiske grundlag for ideologien om "vanskelige tider".

I øjeblikket har vi ikke en statsideologi, det vil sige virkelig videnskabelig viden om, hvordan vi bygger vores egen fremtid. For en sikkerheds skyld er dette endda registreret i de postsovjetiske forfatninger.

"Ingen ideologi kan etableres som statslig eller obligatorisk" - Afsnit I, art. 13 i Den Russiske Føderations forfatning.

"Demokrati i Republikken Belarus udføres på grundlag af en række politiske institutioner, ideologier og meninger", - Afsnit I, art. 4 i Republikken Belarus' forfatning.

Det er naturligvis ikke særlig godt. De, der ikke ved, hvor de skal sejle, vil bestemt ikke have medvind. Men i nogle tilfælde er det bedre at leve et stykke tid uden ideologi overhovedet end at vælge et uheldigt billede af fremtiden. Det mest berømte eksempel på en sådan historisk fejl er besættelsen af ideen om verdensherredømme, som fangede tyskerne i første halvdel af det 20. århundrede.

De var også heldige, at Tyskland efter to selvmordsforsøg i 1914 og 1939 overlevede som stat, og tyskerne som folk. Vinderne kunne bare slette dem af kortet. Og mange vil være enige om, at det er fortjent. Faktisk en klassisk bibelsk historie, der er Det Gamle Testamente værdig. Tyskerne søgte at rejse sig på bekostning af andre, ødelagde kongeriger, gjorde folk til slaver og blev kastet ned i underverdenen. Kort sagt, en stor nation blev ødelagt af stor stolthed.

Det er i høj grad takket være nationalsocialismen, at ordet "ideologi" fik en negativ klang, som er den dag i dag. Måske er dette udtryk trods alt ikke værd at holde fast i, uanset hvad vi kalder fremtidens billede

Det vigtigste er at danne det. Og her er vi måske interesserede i den historiske erfaring fra den fjerne fortid, hvor ingen kendte ordet "ideologi" endnu.

Historisk udfordring fra det 16. århundrede

Hvad ønskede vores forfædre for et halvt tusind år siden, hvordan så de deres ønskede fremtid? Dette spørgsmål ser bare ud til at være meget svært. Faktisk ved vi med sikkerhed, hvad drømmen for indbyggerne i Rusland var i det betingede år 1517. Og hvad var deres hovedproblem.

Næsten hver sommer og næsten hver vinter drog en horde ud fra Krim og Nogai-steppen. Bevæbnet med buer, knive og sabler, ofte uden rustning og næsten altid uden skydevåben - ikke halvdårligt udstyr til seriøs kamp, havde de en tendens til at undgå kamp. Men alle tog 10-15 meter bælter med sig for at binde slaverne. For at øge hastigheden brugte tatarerne "clockwork" heste: en blev træt - de skiftede til den anden, tredje. På to dage trængte horden 100-150 kilometer dybt ind i territoriet, satte ind i en bred front og gik til grænsen og fangede mennesker, husdyr og generelt enhver transportabel ejendom undervejs.

Afhængigt af situationen blev de russiske lande i Polen, Litauen eller Muscovy de Krimske slavehandleres jagtmark. I hvert land havde de informanter (normalt købmænd involveret i international handel), som hjalp dem med at vælge den bedste rute for razziaen. Hastigheden af hordens invasion var så lynhurtig, at forsvarernes tropper i bedste fald kunne opsnappe røverne, der var belæsset med godt på vej tilbage. Det var kun muligt at møde dem ved indflyvningen til grænsen med en meget vellykket kombination af omstændigheder.

Om sommeren angreb tatarerne i små flokke på flere hundrede mennesker. De skjulte sig for grænsepatruljerne, gik i kløfter, lavede ikke lys om natten og sendte spejdere ud. Dette var et regulært sæsonbestemt fiskeri.

Om vinteren tog de på mere seriøse ture, op til 20-30 tusinde, og nogle gange mere, deltog i dem. Sådan en masse mennesker kan ikke udføres hemmeligt, men udvindingen kunne være mere alvorlig - byer, klostre. Desuden var det om vinteren muligt at gå på isen af frosne floder, som på andre tidspunkter var en hindring, der bremsede hordens bevægelse. Derfor var vinterangrebene meget dybere, tatarerne brød gentagne gange igennem til den dybe bagside og ødelagde endda lande ganske langt fra grænsen: Hviderusland, Galicien, Moskva, Vladimir.

Vores lærebøger lægger stor vægt på den symbolske nedbrydning af Horde-åget i 1480, og den frygtelige periode, hvor Krimerne fangede russiske mennesker og solgte dem som kvæg, falder generelt uden for rammerne af den officielle historie. Det lader til, at accenterne er meget kontroversielle.

Hvad er åg? Dette er en hyldest, som i øvrigt blev indsamlet af prinserne selv, mens de lånte det kinesiske (dengang avancerede) skattesystem. Det vil sige, at åget i en vis forstand var et progressivt fænomen, hvis vi udelader ødelæggelsen og ødelæggelsen direkte under Khan Batu's erobring af Rusland.

Desuden var det netop åget i budgetcentraliseringens logik, der bidrog til fremkomsten af Moskva, som forenede først hyldeststrømmene og derefter de russiske lande. I Sarai var de russiske fyrster noget i retning af et parti, der spillede deres spil på lige fod med andre deltagere i Horde-politikken.

Men slavehandelen på Krim, når hele landet har besat parasittens "økologiske niche", er en helt anden sag. Dette er tragedien for de østslaviske folk - en almindelig tragedie, på trods af at de var adskilt af grænser, og i høj grad på grund af denne opdeling. Og dette er den vigtigste historiske udfordring, som Rusland stod over for i det 16.-17. århundrede.

Ifølge Alan Fishers skøn er det samlede antal russiske mennesker, der er drevet i slaveri, omkring tre millioner mennesker, eksklusive dem, der døde under razzierne (og der kunne være endnu flere af dem). Ifølge Michalons erindringer spurgte en jødisk pengeveksler, som sad på Perekop og så på de endeløse rækker af fanger fra Moskva, Litauen og Polen, de forbipasserende ambassadører, om der stadig var mennesker i disse lande, eller om der ikke var nogen tilbage.

Hvis vi tager den samme tidsperiode og sammenligner den samlede befolkning, fik de østlige slaver et mere håndgribeligt demografisk slag end Afrika på grund af eksporten af sorte til plantagerne i Nord- og Sydamerika. Men kun den transatlantiske slavehandel er anerkendt af FN som den største handling med deportering af befolkningen og krænkelse af menneskerettighederne, og Krim Nogai-angrebene er ikke specielt interessante selv i vores officielle historie. I mellemtiden blev afspejlingen af den tatariske trussel det vigtigste øjeblik, der forudbestemte ikke kun vores folks fremtidige skæbne, men også dets verdensbillede og ideologi

Historisk svar: mobilisering og nationalisering

Således var ideerne om fremtidens korrekte struktur i det russiske folk i det 16. århundrede ekstremt enkle. Arbejd roligt og vær ikke bange for, at der pludselig springer vilde ud af kløften, de vil brænde huset af, de vil dræbe dig, og børnene vil blive ført væk til fulde. Når vi ser fremad, så lad os sige, at virkeligheden har overgået forventningerne

I 1520'erne begyndte storhertug Vasily III opførelsen af den store Zasechnaya-linje, en storslået forsvarsstruktur bestående af fyrre fæstninger og to rækker af ufremkommelige skove og sumpe. Skoven var specielt plantet meget tæt, alle passager var fyldt med træer, lokale beboere, under smerte af hård straf, blev forbudt at trampe stier i hakket. De træløse områder var opdelt med volde og palisader. Linjens dybde nåede nogle steder op på 20-30 kilometer.

Omkring 35 tusinde mennesker var involveret i vedligeholdelsen af notch-linjen, og tiden for dens konstruktion strakte sig i fire årtier. Efter Vasily III's død blev hans forretning videreført af hans kone - Elena Glinskaya, og derefter deres søn - Ivan the Terrible.

Organiseringen af forsvaret krævede koncentration af ressourcer i hænderne på storhertugens magt. Som mange europæiske monarker gennemførte Moskva-herskerne en delvis sekularisering af kirkens rigdom. Dette var dog ikke nok.

Ud over omkostningerne ved spotting var det nødvendigt at opretholde en stående hær, fordi de feudale afdelinger af appanage-fyrster og bojarer, samlet fra tid til anden, ikke havde den nødvendige effektivitet. En særskilt linje i budgettet var de "fulde penge" til løsesum for landsmænd fra fangenskab. Efterfølgende blev der endda oprettet et særligt ministerium, der beskæftigede sig med spørgsmål om forløsning - Polonyanochny orden.

Da han oplevede en ekstrem mangel på midler, gennemførte Ivan IV en massiv konfiskation af bojar- og fyrstegods. Han tog deres jord til statskassen og fordelte det blandt tjenerne - de adelige, som for deres tildeling til enhver tid ved zarens første opfordring var forpligtet til at gøre sig klar til et felttog. Fra det øjeblik tog Ruslands historie en anden vej.

Netop på det tidspunkt, hvor ideer om privat ejendoms hellighed og ukrænkelighed opstod i Europa, blev Rusland tvunget til at gennemføre nationalisering af hensyn til en mere effektiv udnyttelse af ressourcerne i en vanskelig tid for landet

Vores historikere vender ofte det blinde øje til de økonomiske årsager til konflikten mellem zaren og bojarerne. I mellemtiden skete der i anden halvdel af det 16. århundrede en omfordeling af ejendom, sammenlignelig med den, der fandt sted under oktoberrevolutionen i 1917. Naturligvis blev denne kamp ledsaget af ekstrem bitterhed hos parterne. Det er tåbeligt at forklare oprichnina og terroren mod bojarerne med Groznyjs ekstremt vanskelige karakter, selvom han virkelig var kendetegnet ved grusomhed selv på baggrund af sit grusomme århundrede

Men den anden side viste heller ikke meget humanisme. Terribles mor Elena Glinskaya blev forgiftet, da Ivan var 8 år gammel. Boyar-oppositionen slog brutalt ned på både hendes yndlings Obolensky og de ministre, som var prinsessens medarbejdere i centraliseringen af magten. Tre af Ivans koner blev også forgiftet (han "gik af vejen" efter den førstes død, og alt, hvad der fulgte, forværrede kun hans sindstilstand). Mest sandsynligt blev zaren selv også forgiftet, ligesom hans ældste søn Ivan.

Året for en fundamental forandring

Men tilbage til vores tatarer. Den store haklinje kunne krydses, selvom det tog tid, hvor forstærkninger nåede at nærme sig forsvarerne, og indbyggerne i det angrebne område kunne gemme sig i skove eller fæstninger. Slavernes forretning er ophørt med at give det sædvanlige overskud.

Krim-khanerne øgede presset. Nu tog de til Rusland ikke kun for at plyndre. De havde brug for at bryde forsvaret, for at bringe Muscovy tilbage til sin tidligere "normale" tilstand, bekvemt for jagt på mennesker.

I 1571 brændte Krim Khan Devlet Giray Moskva ned - kun stenen Kreml overlevede. Det næste år gik khanen simpelthen for at afslutte den besejrede fjende. Felttoget blev godkendt i Istanbul, og janitsjarerne, måske tidens bedste infanteri, sluttede sig til tatarerne. Imidlertid skuffede den hær, som Ivan IV skabte med en sådan indsats, for at finansiere, som han kogte boyaroppositionen i kedler og organiserede massive undertrykkelser, stadig ikke.

I sommeren 1572, ved Molody (dette er ikke langt fra Domodedovo), i en hård fem-dages kamp, besejrede russiske tropper horden sammen med janitsjarkorpset.

Hvad er betydningen af slaget om de unge? Lad os bare sige, at det russiske folk ville fortsætte med at eksistere under alle omstændigheder. Hvis de boede i skovene, kunne de ikke fange alle. Ovenfor blev der bemærket en væsentlig forskel mellem Rusland og Europa, som vedrørte holdningen til privat ejendom. Slaget ved Molodi bragte endnu en.

Russerne havde alle muligheder for at blive den gennemsnitlige befolkning i Nordeuropa. Men sejren bragte Moskva ud af skovene til den sorte jord, gjorde det muligt at kolonisere Vildmarken og gjorde det muligt at bevæge sig længere mod øst og syd - til Sibirien, Kaukasus og Centralasien

Angrebene fortsatte derefter, men en radikal ændring i konfrontationen skete netop i 1572. Der er ikke gået så meget tid, og de indre regioner i Rusland har i århundreder (!) glemt, hvad krig og ødelæggelse forbundet med det er. Det var præcis, hvad folket ønskede. Det er her, hemmeligheden bag den autokratiske magts ekstremt høje og ret lange popularitet ligger, fordi det var hende, der var i stand til at finde svaret på den centrale historiske udfordring, Rusland står over for.

Kredsløbsændring: privatisering af statsejendomme

Romanovs nye dynasti bevarede i lang tid den sociale struktur, der blev fastlagt af Ivan den Forfærdelige, selvom der ved første øjekast intet er til fælles mellem stilene i deres styre. Bresjnev-æraen minder heller ikke meget om Stalins socialisme, selvom der er en helt åbenlys historisk kontinuitet mellem dem. Enhver historisk cyklus slutter dog før eller siden.

Under Peter I's arvinger i anden halvdel af det 18. århundrede var Rusland ikke længere truet af noget alvorligt. Det var et magtfuldt og rigt imperium, og det var dødeligt farligt for enhver nabo at overtræde dets grænser. Ved inerti fortsatte den med at øge sin indflydelse i verden, udviklede sig med succes og blomstrede generelt.

Under sådanne forhold var koncentrationen af magt og alle ressourcer ikke længere en forudsætning for landets overlevelse. En total "privatisering" af jordbesiddelsen fandt sted. Naturligvis var formen for den daværende privatisering anderledes end den nuværende, men essensen var ens. De adelige modtog den såkaldte "frihed". De statsjorder, som de oprindeligt ejede som belønning for militær eller civil tjeneste, blev deres private ejendom. Denne gave til eliten blev givet af Peter III, og senere bekræftet af hans enke Catherine II

Knasningen af franskbrød varede i halvandet århundrede, indtil den nye enhed akkumulerede uoverstigelige modsætninger.

For det første skulle overklassens luksuriøse liv sikres ved den stigende udbytning af det arbejdende flertal. Og dette tilførte ikke fred og stabilitet til samfundet.

For det andet opstod i slutningen af det 19. århundrede, for første gang i flere århundreder, en magt, der udgjorde en reel militær trussel - Tyskland - direkte på grænsen til det russiske imperium. Tyskerne, forenet under det krigeriske Preussens styre, viste en utilsløret fødevareinteresse i Rusland.

På den ene eller anden måde, med eller uden marxisme, blev Rusland tvunget til at vende tilbage til det grundlæggende. Med al respekt for monarkisternes følelser ville Rusland i 1941 efter den prærevolutionære model ikke have gjort modstand. Objektivt set ville den ikke have modstået slaget. Hun blev kun reddet under Første Verdenskrig af, at de fleste af de tyske tropper var på vestfronten

Allerede før revolutionen henledte mange teoretikere opmærksomheden på Ruslands særlige historiske disposition for socialisme. Det var strengt taget en afvigelse fra den ortodokse marxisme, ifølge hvilken den socialistiske dannelse i teorien skulle modnes i et udviklet kapitalistisk samfund. Men praksis har foretaget sine egne justeringer af Marx' teori.

Derfor er det slet ikke nødvendigt, at genoprettelsen af den gamle velkendte socialisme venter os i det 21. århundrede. Ideologi vil ikke nødvendigvis bære det samme navn. Men med en høj grad af sandsynlighed vil svaret på den historiske udfordring igen ligne det, vi allerede har set i det 16. århundrede og i de efterfølgende.