"Pump ikke ud": hvorfor døende læger nægter at blive behandlet

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Det sydlige Californiens MD Ken Murray forklarede, hvorfor mange læger bærer Do Not Pump-vedhæng, og hvorfor de vælger at dø af kræft derhjemme.

Vi går stille af sted

For år siden opdagede Charlie, en respekteret ortopædkirurg og min mentor, en klump i maven. Han gennemgik en diagnostisk operation. Kræft i bugspytkirtlen blev bekræftet.

Diagnostik blev udført af en af de bedste kirurger i landet. Han tilbød Charlie behandling og operation, der ville tredoble levetiden for en sådan diagnose, selvom livskvaliteten ville være lav.

Charlie var ikke interesseret i dette tilbud. Han blev udskrevet fra hospitalet dagen efter, lukkede sin praksis og vendte aldrig tilbage til hospitalet. I stedet viede han al sin resterende tid til sin familie. Hans helbred var så godt som muligt, da han fik konstateret kræft. Charlie blev ikke behandlet med kemoterapi eller stråling. Et par måneder senere døde han i hjemmet.

Dette emne diskuteres sjældent, men læger dør også. Og de dør ikke som andre mennesker. Det er slående, hvor sjældent læger søger læge, når en sag nærmer sig sin afslutning. Læger kæmper med døden, når det kommer til deres patienter, men er meget rolige over deres egen død. De ved præcis, hvad der vil ske. De ved, hvilke muligheder de har. De har råd til enhver form for behandling. Men de går stille og roligt.

Lægerne ønsker naturligvis ikke at dø. De vil gerne leve. Men de ved nok om moderne medicin til at forstå mulighedernes grænser. De ved også nok om døden til at forstå, hvad folk frygter mest – døden i pine og alene. Læger taler om dette med deres familier. Læger vil sikre sig, at når deres tid kommer, vil ingen heroisk redde dem fra døden ved at brække deres ribben i et forsøg på at genoplive dem med brystkompressioner (hvilket er præcis, hvad der sker, når massagen er udført korrekt).

Næsten alle sundhedsarbejdere har mindst én gang været vidne til "forgæves behandling", hvor der ikke var nogen chance for, at en uhelbredeligt syg patient ville få det bedre af de seneste fremskridt inden for medicin. Men patientens mave er revet op, rør er stukket ind i den, forbundet til maskiner og forgiftet med medicin. Det er, hvad der sker på intensiv pleje og koster titusindvis af dollars om dagen. For disse penge køber folk lidelse, som vi ikke engang vil forårsage terrorister.

Jeg mistede tællingen på, hvor mange gange mine kolleger fortalte mig sådan noget: "Lov mig, at hvis du ser mig i denne tilstand, vil du ikke gøre noget." Det siger de i fuld alvor. Nogle læger bærer vedhæng med påskriften "Pump ikke ud", så lægerne ikke giver dem brystkompressioner. Jeg så endda en person, der fik sig sådan en tatovering.

At helbrede mennesker ved at påføre dem lidelse er ulidelig. Læger læres ikke at vise deres følelser, men indbyrdes diskuterer de, hvad de oplever. "Hvordan kan folk torturere deres pårørende sådan?" Er et spørgsmål, der hjemsøger mange læger. Jeg formoder, at den tvungne påføring af lidelse til patienter efter anmodning fra familier er en af årsagerne til de høje forekomster af alkoholisme og depression blandt sundhedspersonale sammenlignet med andre erhverv. For mig personligt var dette en af grundene til, at jeg ikke har praktiseret på et hospital i de sidste ti år.

Hvad skete der? Hvorfor ordinerer læger behandlinger, som de aldrig ville ordinere til sig selv? Svaret, enkelt eller ej, er patienter, læger og det medicinske system som helhed.

Forestil dig denne situation: en person besvimede og blev bragt med ambulance til hospitalet. Ingen forudså dette scenarie, så det var ikke aftalt på forhånd, hvad man skulle gøre i et sådant tilfælde. Denne situation er typisk. Pårørende er bange, chokerede og forvirrede over de mange behandlingsmuligheder. Hovedet snurrer.

Når læger spørger: "Vil du have os til at" gøre alt?, siger familien "ja". Og helvede begynder. Nogle gange vil familien virkelig gerne "gøre det hele", men oftere vil familien bare have, at det bliver gjort inden for rimelighedens grænser. Problemet er, at almindelige mennesker ofte ikke ved, hvad der er rimeligt, og hvad der ikke er. Forvirrede og sørgende spørger eller hører de måske ikke, hvad lægen siger. Men læger, der er beordret til at "gøre alt", vil gøre alt uden at ræsonnere, om det er rimeligt eller ej.

Sådanne situationer sker hele tiden. Sagen forværres af nogle gange helt urealistiske forventninger til lægernes "magt". Mange mennesker tror, at kunstig hjertemassage er en sikker måde at genoplive på, selvom de fleste mennesker stadig dør eller overlever som svært handicappede (hvis hjernen er påvirket).

Jeg tog imod hundredvis af patienter, som blev bragt til mit hospital efter genoplivning med kunstig hjertemassage. Kun én af dem, en sund mand med et sundt hjerte, forlod hospitalet til fods. Hvis en patient er alvorligt syg, gammel eller har en dødelig diagnose, er sandsynligheden for et godt resultat af genoplivning næsten ikke-eksisterende, mens sandsynligheden for lidelse er næsten 100 %. Manglende viden og urealistiske forventninger fører til dårlige behandlingsbeslutninger.

Det er naturligvis ikke kun patienternes pårørende, der er skyld i denne situation. Læger gør selv ubrugelige behandlinger mulige. Problemet er, at selv læger, der hader forgæves behandling, er tvunget til at tilfredsstille patienternes og deres families ønsker.

Forestil dig: pårørende bragte en ældre person med en dårlig prognose til hospitalet, hulkende og hysterisk. Det er første gang, de ser en læge, der vil behandle deres elskede. For dem er han en mystisk fremmed. Under sådanne forhold er det ekstremt vanskeligt at etablere et tillidsforhold. Og hvis en læge begynder at diskutere spørgsmålet om genoplivning, har folk en tendens til at mistænke ham for manglende vilje til at pille ved en vanskelig sag, spare penge eller deres tid, især hvis lægen fraråder fortsat genoplivning.

Ikke alle læger ved, hvordan man kommunikerer med patienter på et forståeligt sprog. Nogen er meget kategorisk, nogen snobberi. Men alle læger står over for lignende problemer. Da jeg skulle forklare patientens pårørende om de forskellige behandlingsmuligheder før døden, fortalte jeg dem så tidligt som muligt kun om de muligheder, der var rimelige efter omstændighederne.

Hvis min familie tilbød urealistiske muligheder, fortalte jeg dem i et simpelt sprog alle de negative konsekvenser af en sådan behandling. Hvis familien alligevel insisterede på behandling, som jeg anså for meningsløs og skadelig, foreslog jeg, at de blev overført til en anden læge eller et andet hospital.

Læger nægter behandling, men genbehandling

Skulle jeg have været mere vedholdende med at overbevise pårørende om ikke at behandle uhelbredeligt syge patienter? Nogle af de tilfælde, hvor jeg nægtede at behandle en patient og henviste dem til andre læger, hjemsøger mig stadig.

En af mine yndlingspatienter var en advokat fra en berømt politisk klan. Hun havde svær diabetes og forfærdeligt kredsløb. Der er et smertefuldt sår på benet. Jeg forsøgte at gøre alt for at undgå hospitalsindlæggelse og operation, idet jeg indså, hvor farlige hospitaler og operationer er for hende.

Hun gik stadig til en anden læge, som jeg ikke kendte. Den læge kendte næsten ikke denne kvindes sygehistorie, så han besluttede at operere hende - for at omgå trombosekarrene på begge ben. Operationen hjalp ikke med at genoprette blodgennemstrømningen, og de postoperative sår helede ikke. Koldbrand udviklede sig på fødderne, og kvinden fik amputeret begge ben. To uger senere døde hun på det berømte hospital, hvor hun blev behandlet.

Både læger og patienter bliver ofte ofre for et system, der tilskynder til overbehandling. Læger får i nogle tilfælde betalt for hver procedure, de laver, så de gør, hvad de kan, uanset om proceduren hjælper eller gør ondt, bare for at tjene penge. Meget oftere er læger bange for, at patientens familie vil sagsøge, så de gør alt, hvad familien beder om, uden at sige deres mening til patientens familie, så der ikke er problemer.

Systemet kan fortære patienten, selvom han forberedte sig på forhånd og underskrev de nødvendige papirer, hvor han udtrykte sine præferencer for behandling før døden. En af mine patienter, Jack, har været syg i mange år og har gennemgået 15 større operationer. Han var 78. Efter alle de drejninger og drejninger fortalte Jack mig helt utvetydigt, at han aldrig under nogen omstændigheder ønskede at være i respirator.

Og så en dag fik Jack et slagtilfælde. Han blev kørt til hospitalet bevidstløs. Konen var der ikke. Lægerne gjorde alt for at pumpe det ud, og overførte det til intensivafdelingen, hvor de koblede det til en ventilator. Jack var bange for dette mere end noget andet i sit liv! Da jeg kom på hospitalet, drøftede jeg Jacks ønsker med personalet og hans kone. Baseret på dokumenter udarbejdet med Jacks deltagelse og underskrevet af ham, var jeg i stand til at koble ham fra det livbærende udstyr. Så satte jeg mig bare ned og sad sammen med ham. Han døde to timer senere.

På trods af at Jack udarbejdede alle de nødvendige dokumenter, døde han stadig ikke, som han ønskede. Systemet greb ind. Desuden, som jeg fandt ud af senere, snød en af sygeplejerskerne mig for at have koblet Jack fra maskinerne, hvilket betød, at jeg havde begået mord. Men da Jack havde skrevet alle sine ønsker på forhånd, var der ikke noget for mig.

Alligevel rammer truslen om en politiefterforskning frygt hos enhver læge. Det ville have været nemmere for mig at efterlade Jack på hospitalet på apparatet, hvilket klart modsagde hans ønsker. Jeg ville endda tjene nogle flere penge, og Medicare ville få en regning på yderligere $ 500.000. Ikke underligt, at læger er tilbøjelige til overbehandling.

Men læger overheler stadig ikke sig selv. De ser virkningerne af tilbagetrækning på daglig basis. Næsten alle kan finde en måde at dø fredeligt derhjemme. Vi har mange måder at lindre smerte på. Hospice hjælper uhelbredeligt syge mennesker til at tilbringe de sidste dage af deres liv komfortabelt og med værdighed i stedet for at lide under unødvendig behandling.

Det er påfaldende, at personer, der bliver passet på hospice, lever længere end personer med samme tilstande, der behandles på hospitalet. Jeg blev positivt overrasket, da jeg hørte i radioen, at den berømte journalist Tom Wicker "døde fredeligt hjemme omgivet af sin familie." Sådanne tilfælde bliver gudskelov mere almindelige.

For flere år siden fik min ældre fætter Torch (fakkel - fakkel, fakkel; fakkel blev født hjemme ved lyset fra en fakkel) et anfald. Det viste sig, at han havde lungekræft med hjernemetastaser. Jeg talte med forskellige læger, og vi erfarede, at med aggressiv behandling, som betød tre til fem besøg på hospitalet til kemoterapi, ville han leve i omkring fire måneder. Torch besluttede ikke at komme i behandling, flyttede til mig og tog kun piller mod hjerneødem.

De næste otte måneder levede vi for vores fornøjelse, ligesom i barndommen. For første gang i mit liv tog vi til Disneyland. Vi sad derhjemme, så sportsprogrammer og spiste, hvad jeg lavede. Torch kom sig endda fra sin hjemmegrub. Han var ikke plaget af smerte, og hans humør var i kamp. En dag vågnede han ikke. Han sov i koma i tre dage og døde derefter.

Torch var ikke læge, men han vidste, at han ville leve, ikke eksistere. Vil vi ikke alle det samme? For mig personligt er min læge blevet informeret om mine ønsker. Jeg vil stille og roligt gå ind i natten. Ligesom min mentor Charlie. Ligesom min fætter Torch. Ligesom mine kolleger er læger.