Videnskabelig bioteknologi forbudt af kirken og etik

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

I 2016 blev det første barn af tre forældre født i Mexico: hans mors mitokondrielle DNA blev erstattet med et donor-dna, så en alvorlig arvelig sygdom ikke skulle overføres til barnet. Ved hjælp af CRISPR kan du redigere genomet af et ufødt barn og skære skadelige mutationer ud fra det - en ordning, der allerede er testet i tilfælde af kardiomyopati. Kvinder behøver måske ikke at føde snart: barnet kan bæres i en kunstig livmoder.

Der er ingen særlige hindringer for at klone en person ud over etiske. Aldring er blevet annonceret som en anden sygdom, der kan og bør behandles. Potentialet for bioteknologiske anvendelser kan vise sig at være bredere, end mange science fiction-forfattere havde forestillet sig – men nye løsninger stiller menneskeheden over for helt nye spørgsmål, som vi ikke er klar til.

Hvordan nye teknologier skal anvendes, er ikke kun et spørgsmål om dem, der udvikler dem. Biologi og medicin ændrer den måde, vi tænker om liv og død på; om, hvad der er naturligt, og hvad der er modtageligt for intervention og bevidst kontrol. Ved hjælp af CRISPR-teknologi kan du ikke kun forebygge alvorlige genetiske sygdomme, men også for eksempel slippe af med svedlugten fra under armhulerne. Men kan forældre få lov til at bestemme deres barns fremtidige genetiske skæbne? Det er usandsynligt, at et barn foretrækker at blive født med Leighs syndrom og dø inden for de første fem leveår. Men ellers ser genetisk modellering af embryoner kontroversiel ud. Du kan jo ikke bede et embryo om informeret samtykke.

Retten til dødshjælp og abort, de etiske konsekvenser af kloning, surrogati og andre teknologiske ændringer har været aktivt diskuteret i Europa og USA i det sidste halve århundrede. Hvor dybt kan vi gribe ind i naturlige processer, og hvad kan generelt betragtes som "naturligt"?

De moralske dilemmaer, der opstår i krydsfeltet mellem etik, medicin og teknologi, adresseres af bioetik, en disciplin, der opstod i USA i 1970'erne. Og det begyndte med retten til at dø.

Hvordan man dør ordentligt

I 1975 vendte den 21-årige New Jersey-beboer Karen Quinlan hjem fra en fest, faldt på gulvet og holdt op med at trække vejret. Hendes hjerne modtog ikke ilt og blev lukket ned; i flere måneder lå hun i dyb koma under et kunstigt åndedrætsapparat. I begyndelsen af 1976 bad hendes mor lægerne om at koble Karen fra maskinen. Hun henviste til Karens egen anmodning, som hun fremsatte, efter at to af hendes venner smerteligt døde af kræft.

Den behandlende læge Karen reagerede på moderens henvendelse med et kategorisk afslag. Sagen blev overført til statens højesteret, og allerede i december 1976 blev Karens anmodning imødekommet - trods hysteriet i medierne og endda selve pave Pius XII's indgriben.

Fra det øjeblik dukkede "retten til døden" officielt op i USA: Patienter i den terminale fase kunne afbrydes fra livsstøttesystemet, hvis deres samtykke var direkte eller indirekte bevist.

Efter denne hændelse begyndte bioetikken at ændre lægepraksis: bioetiske udvalg begyndte at blive oprettet på hospitaler, hvor patienter og deres pårørende kan henvende sig i tilfælde af konflikter med lægeforvaltningen. Der tages i stigende grad hensyn til "almindelige" menneskers mening, når de træffer medicinske beslutninger. Men debatten om passiv versus aktiv dødshjælp sluttede selvfølgelig ikke der.

I år befandt den 2-årige britiske dreng Alfie Evans sig selv i centrum for en højprofileret medicinsk skandale. I december 2016, som følge af en uidentificeret neurodegenerativ sygdom, faldt han i koma. Et år senere så lægerne intet håb for hans bedring og gik til retten for at få den nødvendige tilladelse og slukke for det kunstige livstøttesystem. På trods af forældrenes protester gav retten denne tilladelse.

Alfies mor og far begyndte at kæmpe for retten til at redde barnets liv og selvstændigt bestemme hans skæbne. Pave Frans og Donald Trump udtrykte deres støtte til forældrene. De italienske myndigheder indvilligede i at give Alfie statsborgerskab og muligheden for gratis behandling på en af Vatikanets klinikker. Men en britisk domstol forbød drengen at blive transporteret til udlandet. Den 23. april blev Holly koblet fra ventilatoren og døde omkring en uge senere.

I kontroversielle spørgsmål kræver britisk lov, at lægen skal være styret af patientens interesser, selvom det kun betyder hans ret til at dø og slippe af med lidelse. På baggrund af denne lov kan de pårørendes vilje lovligt tilsidesættes.

Debatten om retten til at dø kunne først være opstået, efter at teknologiske apparater som en ventilator dukkede op. Inden da var det umuligt at opretholde livet for en patient, der faldt i koma i lang tid. Men i dag er retten til at dø blevet ikke mindre vigtig end retten til livet. I nogle tilfælde er det meget sværere at dø end at leve, så det er ikke overraskende, at retten til dødshjælp i nogle lande er blevet lovgivet.

Kloning af mennesker, redigering af børn

I Don Herzfelds animationsfilm Future World uploader folk deres bevidsthed til deres egne kloner og opnår på den måde en form for udødelighed. Men af en eller anden grund bliver deres verden over tid mere og mere fattig på følelser. For at nyde oplevelsen skal de gå til deres egen fortid – i en tid hvor kloning og digitalisering af bevidstheden endnu ikke fandtes.

Menneskelig kloning er ikke længere et alvorligt teknisk problem i dag. I år blev det kendt om fødslen af de første klonede aber; der er ingen grund til at tro, at det vil være meget vanskeligere at klone et menneske. Det er meget sværere at svare på etiske spørgsmål. Klonen vil naturligvis ikke være en passiv marionet, men en selvstændig person – ligesom enæggede tvillinger, der teknisk set er kloner af hinanden. Men i hvilken slags forhold vil han være med "originalen"?

Har vi overhovedet brug for en menneskelig kloningsprocedure? Kloner kan være ideelle donorer, men det ville være meget nemmere og mere etisk at dyrke organer til transplantation fra deres egne stamceller.

Proceduren med mitokondriel erstatningsterapi giver allerede nu forældre med defekter i mitokondrielt DNA mulighed for at undfange et sundt barn uden arvelige sygdomme. Teknisk set ligner det første trin i denne procedure kloning. Du skal tage et æg fra en donorkvinde, fjerne kernen fra det, indsætte moderens arvemateriale i stedet, befrugte det med faderens sæd og derefter transplantere det ind i livmoderen og vente på den normale fostermodning. Det første barn, hvis embryo blev opnået ved mitokondriel erstatningsterapi, blev født i 2016 i Mexico, det andet - et år senere i Ukraine. Yderligere to forestillinger ved hjælp af denne metode vil sandsynligvis forekomme i år i Storbritannien, det eneste land, hvor mitokondriel DNA-erstatning er lovlig.

I medierne, for at beskrive proceduren, bruges udtrykket "et barn fra tre forældre" normalt. Genetikere kan dog ikke lide denne definition. Barnets rigtige mor er stadig en; kun mitokondrier er lånt fra den "anden mor". Men selv disse argumenter viser, hvor meget vores forståelse af forældreskab kan ændres takket være ny bioteknologi.

Repræsentanter for den katolske og ortodokse kirke er imod denne procedure, dels på grund af dens "unaturlige" og mulige risici, dels på grund af lidelserne fra embryoner, der vil dø under udvælgelsen af kandidater til fødsel. I kristendommen betragtes en person som en person lige fra undfangelsesøjeblikket, derfor anses det for at være uetisk at forske i embryoner. Den amerikanske genetiker af russisk oprindelse Shukhrat Mitalipov, som udviklede denne teknologi, tænker anderledes:”Jeg synes, at forskning i embryoner er etisk. For at udvikle metoder til behandling af sygdomme er det simpelthen nødvendigt at arbejde med embryoner. Ellers lærer vi aldrig noget. Det ville være uetisk bare at sidde og lave ingenting."

Det anslås, at 1 ud af 5.000 babyer fødes med en arvelig tilstand, som mitokondriel erstatningsterapi kan forhindre.

De langsigtede virkninger af denne procedure er endnu ikke kendt. Efter det første vellykkede eksperiment fandt genetikere ud af, at de stadig ikke helt kunne fjerne mDNA fra celler: mitokondrier fra nogle væv bar stadig en skadelig mutation. Det betyder, at sygdommen kan vise sig i fremtiden, men i langt mindre omfang.

Hvad angår de sociale og psykologiske konsekvenser, som de fleste bekymrer sig mest om, er det usandsynligt, at børn af "tre forældre" på en eller anden måde vil være anderledes end andre børn. Da teknologien til in vitro-fertilisering dukkede op, tvivlede mange på, om mennesker, der blev undfanget i et reagensglas, ville være de samme som andre. Nu er der millioner af sådanne mennesker, og ingen tror på, at de på en eller anden måde er forskellige fra andre. Nogle tror endda, at IVF i sidste ende vil blive den accepterede metode til reproduktion, og at sex simpelthen vil blive til en behagelig hobby.

Embryonal genredigering er en endnu mere kompleks og kontroversiel procedure. Det gøres ved hjælp af CRISPR og andre lignende teknologier. Denne mekanisme, opnået af biologer fra bakterier, giver dig mulighed for at skære en specifik sektion af DNA og erstatte den med den ønskede sekvens.

På den måde kan det ufødte barn reddes fra mange genetiske sygdomme – lige fra hæmofili og cystisk fibrose til visse former for kræft. Eller i det mindste reducere chancerne for, at de opstår.

Teoretisk kan denne teknologi bruges til at bestemme andre parametre for det ufødte barn. Det er dog ikke så nemt.

De fleste af de ydre træk – såsom højde, hår og øjenfarve – er bestemt af komplekse arvemekanismer, som er meget svære at identificere og ændre. Niveauet af intelligens eller aggressivitet er endnu værre. Omkring 50% af disse egenskaber bestemmes ikke af genetik, men af miljøet.

Derfor er frygten for, at forældre vil være i stand til at skabe deres egne babyer på bestilling, i det mindste for tidlig.

Enhver ny teknologi er per definition uetisk. Selv indførelsen af stetoskopet og termometeret i lægepraksis vakte oprindeligt offentlig forargelse.

Men det første indtryk er ofte bedrager. Sandsynligvis ville det være mere etisk ikke at afbryde små børn fra kunstige livsstøtteanordninger og ikke at håbe på et mirakel. Det ville være mere etisk at sikre sig på forhånd, at de ikke bliver ofre for dødelige arvelige sygdomme.

Mange nye teknologier involverer komplekse etiske spørgsmål. Men det betyder ikke, at disse problemer ikke kan løses.

Aldrende befolkning. Hvis medicin yderligere og yderligere kan udskyde døden og bekæmpe alderdommens sygdomme, må de sociale relationer ændres. Generationer vil ikke kunne afløse hinanden, som det skete før. Det vil påvirke familie, politik, arbejde og mange andre områder af vores liv, for ikke at nævne problemerne forbundet med overbefolkning.

Genetisk privatliv. I dag er det muligt at analysere dit genom for meget få penge, og med tiden vil denne procedure blive fuldstændig triviel. Men andre mennesker, såsom regeringer eller virksomheder, kan bruge dine genetiske data. Du kan blive nægtet et job med den begrundelse, at en DNA-test indikerer din disposition for aggression eller en bestemt sygdom. Spørgsmålet om privatliv og diskrimination vil flytte ind i det biologiske område.

Kastetilstande. Efter noget tid kan klasseulighed blive til biologisk ulighed. Nye teknologier, der sigter mod at forbedre mennesker og slippe af med sygdomme, vil primært være tilgængelige for indbyggere i det velhavende Vesten. Som et resultat kan menneskeheden opdeles i to nye racer, som vil adskille sig meget mere fra hinanden end afroamerikanere fra eskimoer eller endda Australopithecines fra Sapiens. Fremtiden kan dog være meget mere mangfoldig og demokratisk. Teknologi alene afgør ikke dette.

Forandrer menneskeheden. Mennesker, der forbedrer deres intellektuelle evner gennem psykofarmakologi og neurointerfaces, håndterer sygdomme gennem genomredigering og organerstatning, vil være radikalt forskellige fra dig og mig. De vil have forskellige ideer om liv og død, forskellige glæder og andre problemer. Nogle hilser disse ændringer velkommen, mens andre er forfærdede. Men fremtiden vil sandsynligvis være anderledes end både de bedste og de værste scenarier.