Eksponering af videnskabelig information om covid-terror

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

I de fleste vestlige lande blev den højeste forekomst af coronavirus allerede nået i marts eller april og ofte før karantæne blev indført. Dødsfaldene toppede i de fleste vestlige lande i april. Siden da har antallet af indlæggelser og dødsfald i de fleste vestlige lande været faldende. Det gælder også lande uden karantæne som Sverige, Hviderusland og Japan. Kumulativ, Tyskland) til svær (f.eks. USA, Storbritannien) influenzasæson.

Siden karantænens ophør er antallet af coronavirus-screeninger blandt lavrisikopopulationer steget dramatisk i mange lande, for eksempel på grund af folks tilbagevenden til arbejde og skole.

Dette førte til en vis stigning i positive testresultater i nogle lande eller regioner, hvilket mange medier og myndigheder præsenterede som en angiveligt farlig stigning i antallet af sager, og nogle gange førte dette til nye restriktioner, selvom antallet af positive resultater forblev meget lav.

Antallet af tilfælde er dog et misvisende tal, der ikke skal tolkes som antallet af syge eller smittede. Et positivt testresultat kan for eksempel skyldes ikke-infektiøse viruspartikler, asymptomatisk forløb, gentest eller falsk positiv.

Desuden giver det ikke mening at tælle det estimerede "antal af tilfælde", blot fordi antistof- og immunologiske tests længe har vist, at den nye coronavirus er halvtreds gange mere udbredt end daglige PCR-tests, der er estimeret.

De afgørende indikatorer er snarere antallet af patienter, indlæggelser og dødsfald. Det skal dog bemærkes, at mange hospitaler nu vender tilbage til normal drift, og alle patienter, inklusive asymptomatiske patienter, er desuden testet for coronavirus.

Derfor er antallet af faktiske Covid-19 patienter på hospitaler og intensivafdelinger vigtigt.

For eksempel, i tilfældet med Sverige, måtte WHO stoppe med at klassificere det som et "risikoland", efter at det blev klart, at den tilsyneladende stigning i "tilfælde" skyldtes en stigning i antallet af test, der blev taget. Faktisk har hospitalsindlæggelser og dødsfald i Sverige været faldende siden april.

I nogle lande har dødeligheden været under gennemsnittet siden maj. Årsagen til dette er, at gennemsnitsalderen ved dødsfald som følge af coronavirus ofte har oversteget den gennemsnitlige levealder, hvor op til 80 % af dødsfaldene sker på plejehjem.

I lande og regioner, hvor spredningen af coronavirus er faldet markant, er det dog muligt, at antallet af patienter med Covid-19 igen vil stige. I disse tilfælde er tidlig og effektiv behandling vigtig (se nedenfor).

Den globale dødelighed fra Covid-19 er, på trods af den nuværende tendens til befolkningens aldring, en størrelsesorden lavere end pandemierne i 1957 (asiatisk influenza) og 1968 (Hongkong-influenza) og ligger inden for rækkevidden af den ret milde svineinfluenza-pandemi i 2009.

De følgende diagrammer illustrerer uoverensstemmelsen mellem antallet af tilfælde, patienter og dødsfald.

Diagrammer: "tilfælde", dødelighed og dødelighed i forskellige lande

Dødelighed af Covid-19

De fleste antistofundersøgelser har vist en dødelighedsrate (IFR) på 0,1 % til 0,3 %. Det amerikanske sundhedsministeriums Centers for Disease Control and Prevention (CDC) udgav forsigtigt et "bedste estimat" på 0,26 % i maj (baseret på 35 % asymptomatiske tilfælde).

I slutningen af maj blev der dog offentliggjort en immunologisk undersøgelse fra universitetet i Zürich, som for første gang viste, at rutinemæssige antistoftests, der måler niveauet af immunglobulin G og immunoglobulin M (IgG og IgM) antistoffer i blodet, ikke kan påvise mere end en femtedel af alle coronavirus-infektioner.

Årsagen til dette er, at den nye coronavirus hos de fleste mennesker allerede er blevet neutraliseret af slimhindeantistoffer (IgA) eller cellulær immunitet (T-celler), og der er ingen symptomer eller endda milde symptomer.

Det betyder, at den nye coronavirus sandsynligvis er meget mere udbredt end tidligere antaget, og dødsraten per infektion er omkring fem gange lavere end tidligere antaget. Den reelle dødelighed kan således være et godt stykke under 0,1 % og derfor ligge inden for dødelighedsintervallet for influenza.

Samtidig kan det schweiziske studie forklare, hvorfor børn normalt ikke har nogen symptomer (på grund af hyppig eksponering for tidligere forkølelsescoronavirus), og hvorfor antistoffer (IgG/IgM) er blevet fundet selv i udbrud som New York i bedste fald, i 20 %, da dette allerede svarer til flokimmunitet.

Den schweiziske undersøgelse er i mellemtiden blevet bekræftet af flere undersøgelser:

1. En svensk undersøgelse viste, at hos mennesker med mild eller asymptomatisk sygdom neutraliseres virussen ofte af T-celler, og der er ingen grund til at producere antistoffer. Generelt var T-celle-medieret immunitet cirka dobbelt så almindelig som antistof-medieret immunitet.
2. En stor spansk undersøgelse af antistoffer, offentliggjort i Lancet, viste, at mindre end 20% af mennesker med symptomer og omkring 2% af mennesker uden symptomer havde IgG-antistoffer.
3. En tysk undersøgelse (foreløbig) viste, at 81 % af mennesker, der endnu ikke havde haft kontakt med den nye coronavirus, allerede havde krydsreagerende T-celler og derfor en vis immunitet (på grund af eksponering for tidligere forkølelses-coronavirus).
4. En kinesisk undersøgelse offentliggjort i tidsskriftet Nature viste, at 40% af asymptomatiske patienter og 12,9% af symptomatiske patienter efter genopretningsfasen ikke viste IgG.
5. En anden kinesisk undersøgelse, der involverede næsten 25.000 ansatte på en klinik i Wuhan, viste, at ikke mere end en femtedel af de angiveligt inficerede arbejdere havde IgG-antistoffer (presseartikel).
6. En lille fransk undersøgelse (foreløbig) viste, at seks ud af otte familiemedlemmer med Covid-19 udviklede midlertidig T-celleimmunitet uden antistoffer.

Videointerview: Svensk læge: T-celleimmunitet og sandheden om Covid-19 i Sverige

I denne sammenhæng konkluderer en amerikansk undersøgelse offentliggjort i tidsskriftet Science Translational Medicine, der analyserer forskellige indikatorer, at dødeligheden af Covid-19 var meget lavere end oprindeligt anslået, men på nogle udbrudssteder spredte den sig 80 gange hurtigere, end det blev anslået, der kan forklare den hurtige, men kortsigtede stigning i antallet af sager.

En undersøgelse udført i det østrigske skisportssted Ischgl, i et af de første europæiske epicentre for coronavirus, påviste antistoffer i 42 % af befolkningen. 85 % af infektionerne gik "ubemærket" (fordi de var meget milde), omkring 50 % af infektionerne gik væk uden (mærkbare) symptomer.

Tilstedeværelsen af et stort antal personer med påviste antistoffer (42%) i Ischgl skyldtes, at de også testede for immunglobulin A (IgA) antistoffer i blodet, og ikke kun IgM/IgG. Yderligere test til påvisning af IgA- og T-celler på slimhinden ville vise et endnu højere niveau af immunitet, tæt på flokimmunitet.

Ved kun to dødsfald (begge mænd over 80 år med samtidige sygdomme) er dødeligheden for infektion (i) i "sygdommens fokus" Ischgl signifikant lavere end 0,1 %.

På grund af sin ret lave dødelighed falder Covid-19 kun i den anden alvorlighedskategori af pandemien ud af fem udviklet af de amerikanske sundhedsmyndigheder. For denne kategori bør kun "frivillig isolering af syge" gælde, mens yderligere foranstaltninger såsom ansigtsmasker, skolelukninger, afstandsregler, kontaktopsporing, vaccinationer og karantæne i hele regioner frarådes.

Nye immunologiske fund betyder også, at immunitetspas og massevaccinationer sandsynligvis ikke virker og derfor ikke er en brugbar strategi.

Nogle medier fortsætter med at tale om de angiveligt meget højere dødeligheder af Covid-19. Ikke desto mindre refererer disse medier til forældede simuleringer og forveksler dødelighed og dødelighed, CFR og IFR, det vil sige sygdommens dødelighed i dens rene form og under hensyntagen til risikofaktorer. Læs mere om disse fejl her.

I juli, i dele af New York City, blev det rapporteret, at antallet af mennesker med antistoffer angiveligt var så højt som 70 %. Dette tal gælder dog ikke for hele befolkningen, men kun for dem, der besøgte alarmcentralen.

Følgende graf viser den reelle stigning i dødsfald i Sverige (under hensyntagen til fraværet af karantæne og forpligtelsen til at bære masker) sammenlignet med fremskrivningerne fra Imperial College London (orange - ingen foranstaltninger; grå - moderate foranstaltninger). Den samlede årlige dødelighed i Sverige er faktisk i mellembølgeområdet og 3,6 % lavere end i de foregående år.

Sundhedsrisici ved Covid-19

Hvorfor er den nye coronavirus harmløs for mange, men meget farlig for nogle? Årsagen er forbundet med virussens karakteristika og det menneskelige immunsystem.

Mange mennesker, herunder næsten alle børn, kan neutralisere den nye coronavirus med deres immunitet (på grund af kontakt med tidligere forkølelsescoronavirus) eller på grund af tilstedeværelsen af antistoffer på slimhinderne (IgA), mens virussen ikke gør meget skade.

Men hvis virussen ikke kan neutraliseres, kan den trænge ind i kroppen. Der kan det forårsage komplikationer i lungerne (lungebetændelse), blodkar (trombose, emboli) og andre organer på grund af aktiv interaktion med angiotensin-konverterende enzymer ACE2 (ACE2) hos en person.

Hvis immunsystemet i dette tilfælde reagerer for svagt (hos ældre) eller for kraftigt (hos nogle unge), kan sygdomsforløbet blive kritisk.

Det er også blevet bekræftet, at symptomerne eller komplikationerne af det alvorlige Covid-19-forløb i nogle tilfælde kan vare i uger eller endda måneder.

Derfor skal den nye coronavirus ikke undervurderes, og tidlig og effektiv behandling er helt afgørende for risikopatienter.

På længere sigt kan den nye coronavirus udvikle sig til en typisk almindelig forkølelsesvirus svarende til NL63 coronavirus, som også interagerer med ACE2-receptoren og i øjeblikket hovedsageligt påvirker små børn og patienter, der kræver særlig pleje, hvilket forårsager øvre og nedre luftvejsinfektioner…

Behandling af covid-19

Bemærk: Det anbefales at konsultere en læge.

Adskillige undersøgelser har nu bekræftet, hvad nogle læger i frontlinjen har sagt siden marts: tidlig behandling af Covid-19-patienter med zink og det antimalariamiddel hydroxychloroquin (HCQ) er faktisk effektivt. Amerikanske læger rapporterer om en 84% reduktion i hospitalsindlæggelser og en stabilisering af patientens tilstand inden for få timer.

Zink har antivirale egenskaber, HCQ hjælper zink med at blive absorberet og har yderligere antivirale egenskaber. Om nødvendigt kan læger ordinere antibiotika (for at forhindre en farlig bakterieinfektion) og blodfortyndende medicin (for at forhindre trombose og emboli forårsaget af sygdommen) ud over disse lægemidler.

Antagelserne og beviserne om de negative konsekvenser af HCQ-brug i nogle undersøgelser var, som det nu er kendt, baseret på den forsinkede brug af lægemidlet (på intensiv behandling), enorme doser (op til 2400 mg pr. dag), manipulation af data eller ignorerer kontraindikationer (f.eks. såsom favisme eller problemer med hjertet).

Desværre kan WHO, mange medier og nogle myndigheder have forårsaget betydelig og unødvendig skade på folkesundheden i de seneste måneder på grund af deres negative holdning, som kunne være politisk motiveret eller dikteret af medicinalindustriens interesser.

Den franske medicinprofessor Jauad Zemmouri mener for eksempel, at Europa kunne undgå op til 78 % af Covid-19-dødsfaldene ved at vedtage en sammenhængende HCQ-behandlingsstrategi.

Kontraindikationer for HCQ, såsom favisme eller hjerteproblemer, skal overvejes, men en nylig undersøgelse fra Ford Medical Center har vist sig at reducere hospitalsdødeligheden med omkring 50 %, selv hos 56 % af afroamerikanske patienter, som er mere tilbøjelige til at have favisme.

Det afgørende tidspunkt i behandlingen af højrisikopatienter er dog tidlig indgriben, ved de første karakteristiske symptomer, selv uden PCR-analyse, for at forhindre udviklingen af sygdommen og undgå indlæggelse på intensiv afdeling.

De fleste lande gjorde det stik modsatte: Efter marts-bølgen erklærede de karantæner, så smittede og skræmte mennesker blev lukket inde i deres eget hjem uden behandling og ofte ventede, indtil de udviklede alvorlig åndedrætssvigt og ikke behøvede at blive hastet direkte til intensiven. hvor de ofte blev injiceret med beroligende midler og koblet til en invasiv ventilator, så sandsynligheden for død var ret stor.

Det er muligt, at godkendelsen af en behandling, der kombinerer en kombination af zink og HCQ, enkle, sikre og billige lægemidler, kan gøre mere komplekse lægemidler, vaccinationer og andre foranstaltninger forældede.

For nylig fandt en fransk undersøgelse ud af, at fire ud af de første fem patienter, der blev behandlet med Gileads meget dyrere Remdesivir-lægemiddel, måtte seponeres på grund af leverproblemer og nyresvigt.

Mere om Covid-19 behandling

Effektiviteten af masker

Forskellige lande har indført eller diskuterer i øjeblikket indførelsen af obligatorisk brug af masker i offentlig transport, i indkøbscentre eller generelt på offentlige steder.

På grund af den lavere dødelighed end forventet for Covid-19 og de tilgængelige behandlingsmuligheder, kan denne diskussion blive irrelevant. Det primære argument for at reducere antallet af indlæggelser (”flad kurven”) er heller ikke længere relevant, da indlæggelsesraten var og forbliver omkring tyve gange lavere end oprindeligt estimeret.

Spørgsmålet om maskernes effektivitet kan dog stilles. I tilfælde af influenzaepidemier er svaret klart fra et videnskabeligt synspunkt: Brugen af masker i hverdagen har ingen eller meget lille effekt. Hvis de bruges forkert, kan de endda øge risikoen for infektion.

Ironisk nok er det bedste og seneste eksempel på dette det ofte citerede Japan: På trods af de allestedsnærværende masker led Japan den sidste bølge af influenza, som viste sig at være ret alvorlig, med fem millioner tilfælde. Det var blot et år siden, i januar og februar 2019.

Men i modsætning til SARS forårsaget af coronavirus, overføres influenzavirus af børn. Faktisk måtte Japan i 2019 lukke omkring ti tusinde skoler på grund af akutte udbrud af influenza.

Med hensyn til 2002 og 2003 SARS-1 virus, er der nogle beviser for, at medicinske masker kan yde delvis beskyttelse mod infektion. Men SARS-1 blev næsten kun distribueret på hospitaler, det vil sige i et professionelt miljø, og påvirkede næppe samfundet som helhed.

I modsætning hertil fandt en undersøgelse fra 2015, at stofmasker, der er i brug i dag, tillader 97 % af viruspartiklerne at passere igennem på grund af fiberhuller og kan yderligere øge risikoen for infektion gennem fugtopbygning.

Nogle nyere undersøgelser har argumenteret for, at daglig maskebrug ikke desto mindre er effektiv mod den nye coronavirus og i det mindste kan forhindre andre mennesker i at inficere andre. Disse undersøgelser lider dog af dårlig metodik, og deres resultater viser nogle gange noget helt andet end det, de hævder.

Disse undersøgelser ignorerer typisk virkningerne af andre kumulative foranstaltninger, naturlige stigninger i infektioner, ændringer i antallet af tests, der tages, eller sammenligner lande med meget forskellige forhold.

Oversigt:

1. En tysk undersøgelse fastslog, at indførelsen af obligatoriske masker i tyske byer har ført til et fald i antallet af infektioner. Men dataene bekræfter ikke dette: i nogle byer var der ingen ændringer, i andre - et fald, et eller andet sted - en stigning i antallet af infektioner (se grafen nedenfor). Byen Jena, præsenteret som en model, indførte samtidig de strengeste karantæneregler i Tyskland, men dette blev ikke nævnt i undersøgelsen.
2. En undersøgelse offentliggjort i tidsskriftet PNAS viste, at masker førte til et fald i infektioner i tre foci (inklusive New York). Men det naturlige fald i antallet af infektioner og andre tiltag blev ikke taget i betragtning. Der var så mange fejl i undersøgelsen, at over 40 videnskabsmænd anbefalede, at den blev trukket tilbage.
3. En amerikansk undersøgelse hævdede, at obligatorisk brug af masker førte til et fald i antallet af infektioner i 15 stater. Undersøgelsen tog ikke højde for, at forekomsten på det tidspunkt allerede var begyndt at falde i de fleste stater. Sammenligning med andre stater er ikke foretaget.
4. En canadisk undersøgelse viste, at lande, der pålagde at bære masker, havde færre dødsfald. Men undersøgelsen sammenlignede lande i Afrika, Latinamerika, Asien og Østeuropa med meget forskellige incidensrater og befolkningsstrukturer.
5. En meta-undersøgelse offentliggjort i Lancet hævder, at masker "kan" reducere risikoen for infektion, men undersøgelserne kiggede primært på hospitaler (SARS-1) og vurderede dataene som "lave".

Derfor er den medicinske fordel ved obligatorisk brug af masker fortsat tvivlsom. Under alle omstændigheder konkluderede en sammenlignende undersøgelse fra University of East Anglia, at obligatorisk maske ikke har nogen mærkbar effekt på Covid-19 tilfælde eller dødsfald.

Det er også klart, at den udbredte brug af ansigtsmasker ikke formåede at stoppe det første udbrud i Wuhan.

De svenske erfaringer har vist, at selv uden karantæne, uden obligatoriske masker og med et af de mindste antal intensivsenge i Europa, er hospitalerne ikke overvældet. Faktisk ligger den samlede årlige dødelighed i Sverige i intervallet med tidligere influenzasæsoner.

Myndighederne bør under alle omstændigheder ikke fortælle offentligheden, at påbud om at bære masker nedsætter risikoen for smitte, for eksempel i offentlig transport, da der ikke er dokumentation for dette. Uanset om folk bærer masker eller ej, er der en øget risiko for infektion i overfyldte områder.

Interessant nok er kravet om en verdensomspændende forpligtelse til at bære masker ledet af lobbygruppen "masks4all" (masker for alle), som blev grundlagt af den "unge leder" af Davos-forummet.

Sporing af kontakter

Mange lande har introduceret smartphone-apps og dedikerede 'kontaktsporings'-enheder. Der er dog ingen evidens for, at de kan yde et epidemiologisk signifikant bidrag.

I Island, som blev en pioner inden for denne branche, var applikationen stort set en fiasko, i Norge blev dens brug stoppet for at beskytte personlige data, i Indien, Argentina, Singapore og andre lande blev det til sidst obligatorisk, og i Israel er kontaktsporing direkte involverede særlige tjenester.

En pandemisk influenzaundersøgelse fra WHO fra 2019 konkluderede, at sporing af kontakt er epidemiologisk forgæves og "ikke anbefalet under nogen omstændigheder." Dens typiske anvendelsesområde er seksuelt overførte sygdomme eller madforgiftning.

Desuden er der stadig alvorlige bekymringer om datasikkerhed og borgerrettigheder.

NSA-informator Edward Snowden advarede i marts om, at regeringer kunne bruge coravirus-krisen som en undskyldning eller påskud for at udvide global overvågning og kontrol og derved skabe en "undertrykkelsesarkitektur."

En informant, der deltog i et træningsprogram for kontaktopsporing i USA, kaldte det "totalitært" og "farligt for samfundet."

Den schweiziske datalogiprofessor Serge Vaudenay har demonstreret, at kontaktsporingsprotokoller på ingen måde er "decentraliserede" og "gennemsigtige", da den faktiske funktionalitet implementeres gennem Google og Apple-grænsefladen (GAEN), som ikke er "open source".

Denne grænseflade er nu integreret af Google og Apple i tre milliarder mobiltelefoner. Ifølge professor Vodenet kan grænsefladen optage og gemme alle kontakter, ikke kun dem, der er medicinsk "relevante". Den tyske it-ekspert beskrev på sin side sporingsapplikationerne som en "trojansk hest".

Se også: Inde i NSA's hemmelige værktøj til at kortlægge dit sociale netværk

Kontaktsporing understøttes af Google og Apple

I en juni-opdatering blev det sagt, at anerkendte virologer betragter laboratorieoprindelsen af den nye coronavirus "mindst lige så plausibel", som den er naturlig. Dette skyldes nogle genetiske karakteristika ved virussen og dens evne til at interagere med receptorer, hvilket fører til dens særligt høje overførsel og smitsomhed til mennesker.

I mellemtiden dukkede flere beviser for denne hypotese op. Det var allerede kendt, at den virus, der er tættest beslægtet med SARS-CoV-2, blev opdaget i 2013 i det sydvestlige Kina. Denne flagermus-coronavirus blev opdaget af forskere ved Wuhan Institute of Virology og er kendt som RaTG13.

Men forskere med adgang til kinesiske aviser bemærkede, at Wuhan-forskerne ikke afslørede hele historien. Faktisk blev RaTG13 fundet i en tidligere kobbermine, der indeholdt store mængder flagermusafføring, efter at seks minearbejdere fik lungebetændelse under en oprydning. Tre minearbejdere er døde.

Ifølge de originale kinesiske dokumenter oplyste lægerapporten på det tidspunkt, at disse tilfælde af lungebetændelse var forårsaget af en virus, der ligner SARS. Men i april 2020 udtalte lederen af Wuhan-laboratoriet af en eller anden grund i et interview med magasinet Scientific American, at årsagen angiveligt var en svamp. Instituttet skjulte også, at RaTG13 også stammede fra den skæbnesvangre mine.

Lederen af den amerikanske Eco Health Alliance, som har arbejdet med Wuhan Institute om virologisk forskning for at "forstærke virkningen" af potentielt pandemiske vira, sagde, at RaTG13 blev delvist sekventeret og derefter lagt i fryseren og "ikke længere blev brugt før 2020" (når det kom til sammenligning med SARS-CoV-2).

De fundne virologiske databaser viser dog, at dette heller ikke er sandt: virussen - dengang kendt under den interne kode 4991 - blev allerede brugt til forskningsformål i Wuhan-laboratoriet i 2017 og 2018. Desuden er forskellige kinesiske virusdatabaser mærkeligt blevet slettet.

Virologer er enige om, at SARS-CoV-2 ikke kan være en direkte naturlig efterfølger til RaTG13 - de nødvendige mutationer kan tage mindst flere årtier på trods af et genetisk match på 96 procent. Det er dog teoretisk muligt, at SARS-CoV-2 blev afledt af RaTG13 som et resultat af en virologisk undersøgelse af "amplifikation af eksponering" i laboratoriet eller også var i minen i 2013.

I denne forstand er det meget muligt, at SARS-CoV-2 kunne være lækket fra Wuhan-laboratoriet i september eller oktober 2019 - under revisionen i laboratoriet eller som forberedelse til den. Desværre er sådanne ulykker i laboratorier ikke usædvanlige og har allerede fundet sted tidligere i Kina, USA, Rusland og andre lande.

(I marts 2019 rapporterede spanske forskere, at en spildevandsprøve viste en positiv PCR-test, men denne var sandsynligvis en falsk positiv eller på grund af kontaminering.)

Læs mere: Coronavirus-sporet strækker sig i syv år fra flagermushulen gennem Wuhan-laboratoriet (Times, 4. juli 2020)

Udover det kinesiske aspekt er der dog også et amerikansk aspekt.

Det har længe været kendt, at amerikanske forskere fra University of North Carolina er førende i verden inden for analyse og syntese af SARS-lignende potentielt pandemiske vira. På grund af et midlertidigt amerikansk moratorium blev denne undersøgelse delvist flyttet til Kina (det vil sige Wuhan) for nogle år siden.

I april frigav den bulgarske undersøgende journalist Dilyana Gaitandzhieva information og dokumenter, der viser, at det amerikanske forsvarsministerium sammen med den amerikanske sundhedsmyndigheds centre for sygdomskontrol og -forebyggelse også forsker i de potentielt pandemiske SARS-koronavirus.

Denne coronavirus-undersøgelse blev udført på Pentagon Biological Laboratory i Georgia (nær Rusland), såvel som andre steder, og koordineret af den førnævnte United States Health and Environment Alliance, som også samarbejdede med Institute of Virology i Wuhan. I denne henseende kan Alliancen for Sundhed og Miljø ses som en udbyder eller entreprenør af forskningstjenester til militære formål.

Ud over sin egen forskning i SARS skal det amerikanske militær således have været meget fortrolig med kinesisk forskning i Wuhan gennem sit partnerskab med Alliance for Health and Environment.

Læs mere: Pentagon Biolaboratory registrerer MERS og SARS-lignende coronavirus hos flagermus (DG)

Den amerikanske undersøgende journalist Whitney Webb har allerede påpeget, at Johns Hopkins Center for Health Security, som organiserede den meget roste Event 201 coronavirus pandemi-øvelse i oktober 2019, sammen med Gates Foundation og WEF i Davos, også organiserede 2001 Dark Winter miltbrand dyrke motion.

Øvelsen fandt sted måneder før de egentlige miltbrandangreb i september 2001, som senere kunne spores tilbage til Pentagon-laboratoriet. Nogle af Dark Winter-deltagerne er nu involveret i håndteringen af coronavirus-pandemien.

Begivenheder siden begyndelsen af 2020 viser, at den nye coronavirus ikke kan betragtes som et "biologisk våben" i ordets strenge forstand, da den ikke er dødelig nok og ikke selektiv nok. Ikke desto mindre kan han godt opføre sig som en "terrorist": blive forstærket af medierne, vække frygt, terrorisere verdens befolkning og blive brugt til politiske formål.

I denne sammenhæng skal det bemærkes, at sponsoren af vaccinen og Event 201 Bill Gates gentagne gange har sagt, at den nuværende coronavirus skal ses som "pandemi", mens "pandemi to" vil være et rigtigt bioterroristangreb, som man skal være imod. forberedt.

Ikke desto mindre, ud over sandsynligheden for kunstig oprindelse, forbliver naturlig oprindelse også en reel mulighed, selv på trods af, at hypotesen om "Wuhan seafood market" og for nylig hypotesen om oprindelsen af virussen fra pangoliner allerede er blevet dømt ud af eksperter.