Folk, der har mistet deres moral, mister deres land

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

I 1238 skyndte voivode Evpatiy Kolovrat sig med en afdeling på 1.700 soldater for at hjælpe Ryazan, belejret af Khan Batu, men havde ikke tid. Da han så sig omkring i asken, besluttede han at indhente fjenden og gå i kamp med en 150-tusind-stærk horde. Da Batu blev informeret om angrebet, sendte han en tumen (10 tusind soldater) imod ham. Russerne holdt deres stand. Batu sendte endnu en tumen, russerne gjorde modstand igen. Slået af deres dygtighed tilbød khanen dem penge og stillinger.

De svarede: "Nej!" "Hvad vil du have?" - spurgte Batu. "Vi ønsker at dø." Efter et sådant svar blev khanen tvunget til at stoppe alle tropperne, genopbygge den fra en marchordre til en kampordre og flytte al sin magt mod russerne. Og så skete der et mirakel. Den 150.000 mand store horde kunne ikke besejre en håndfuld mennesker. På den tredje dag af det kontinuerlige slag omringede Batu, der led enorme tab, de tapre mænd med slagmaskiner og kastede enorme sten efter dem. Fra et synspunkt om sund fornuft er handlingen fra holdet af Evpatiy Kolovrat uforklarlig, han er fra kategorien russiske mirakler.

Den 17. juli 1941 i den hviderussiske landsby Sokolnichi skrev chefløjtnant for 4. panserdivision Friedrich Henfeld i sin dagbog:”En ukendt russisk soldat blev begravet om aftenen. Han kæmpede alene. Han affyrede en kanon mod vores kampvogne og infanteri. Det så ud til, at der ikke ville være nogen ende på kampen, hans mod var fantastisk … Det var et sandt helvede."

Denne ukendte soldat var en 19-årig seniorsergent fra det 55. riffelregiment Nikolai Sirotinin, som med en 76-kalibers pistol frivilligt blev tilbage for at dække sine kammeraters tilbagetog. Kampen varede tre timer, og selv efter beskadigelse af pistolen skød Nikolai fjenden med en karabin. En nitten-årig russisk dreng ødelagde 11 kampvogne, 7 pansrede køretøjer og 57 infanterister. I Sokolniki hørte de om fascisternes grusomheder, især i de landsbyer, hvor de led store tab og forventede, at hævnen ville være særlig grusom her.

Tyskerne drev virkelig alle indbyggerne ét sted, og så skete der noget, som nok ikke ligefrem var en analog i hele Den Store Fædrelandskrigs historie. De gravede selv graven, dækkede liget af den russiske soldat med en regnfrakke, stod over den i lang tid og efter at have begravet den affyrede de en tredobbelt salve. Den tyske oberst gav soldatens medaljon til en af landsbyboerne og sagde:”Tag den og skriv til dine slægtninge. Fortæl moderen, hvilken helt hendes søn var, og hvordan han døde. Nikolai Sirotinins bedrift er også et russisk mirakel, og sådanne mirakler følger hele vores historie.

Engang skrev Fjodor Tyutchev: "Du kan ikke forstå Rusland med dit sind, du kan ikke måle med en fælles målestok," og dette udtryk afspejlede essensen af det russiske folk. Hele verden ved, at russere ikke er europæere, med deres ønske om at lægge alt på hylderne, at de kan bo, hvor andre stikker af, at de kan vinde, når andre giver op, at Rusland og Europa er for forskellige til at leve iflg. én regler. Trods alt er et af hovedtrækkene i den russiske mentalitet offer, det er når du "lægger din mave for dine venner."

Ikke for penge og magt, men for dine venner. Det moderne Europa og offer er uforenelige begreber, offer kom til os med kristendommen, og Europa er ikke længere kristent. Det moderne Europa har forvandlet sig til et meget rationelt, beregnet og betalt samfund. Situationen, hvor en almindelig it-specialist fra Lipetsk tager en rygsæk på, tager en taxa og tager til Donetsk for at forsvare "sine egne", og jeg personligt hørte denne historie fra denne taxachauffør, er usandsynlig for europæere.

De vil aldrig være i stand til at forstå Ruslands smerte under de begivenheder, der finder sted i Ukraine, og at forsøge at forklare dem det er som at kaste perler foran grise. Selvom de lytter til os, hører de ikke, da vi lever på forskellige moralske planer. For europæere er det forståeligt at kæmpe for nationale interesser og ressourcer, men at kæmpe for "deres egne" er ikke klart. Som aldrig en russisk person vil være i stand til at acceptere ordene fra formanden for Europarådet Herman Van Rompuy om, at "begreberne om folk og fædreland bør gå til historiens skraldespand", så vil Rompuys aldrig forstå det bortset fra en forenet Europa er der også en enkelt "russisk verden". Ja, i mange henseender opløst, lemfældigt og barnligt naivt, men samtidig storartet, alttilgivende, uinteresseret og opofrende.

Og hvordan kunne det være anderledes, hvis vi taler med de samme ord, vi lægger forskellige betydninger i dem. Vi taler om køn som ligestilling mellem mænd og kvinder og europæere som køn og social selvidentifikation. Til din orientering er der i dag 62 kønstyper, der legaliserer en lang række kombinationer, og for ikke så længe siden foreslog en professor fra Australien at indføre et 63-køn. Dette er ikke mindre en svinemand. Vi er trætte af alt dette, og europæerne er stolte af deres tolerance, og det er umuligt at overbevise dem om, at alt dette er en vederstyggelighed.

Vi forsøger at beskytte vores børn mod overgreb, og i Berlin studerer skoler manualen "Lesbisk og pederastisk livsstil." For eksempel opfordrer det til netværk med lokale homoseksuelle organisationer, inviterer deres repræsentanter til undervisning, ser film og deltager i rollespil. Nogle af dem er: du er i en homobar, og du vil trække en attraktiv fyr ind i sengen; hvordan du fortæller din mor om dit ønske om at starte en homoseksuel familie; to lesbiske skal giftes i en kirke.

Hvor mange af jer er klar til at holde hjemme den tyske "Håndbog for forældre om seksuel opdragelse af børn fra et til tre år", som taler om behovet for gensidig forskning og stimulering af børns og deres forældres kønsorganer? Og i Tyskland har denne bog solgt 650 tusinde eksemplarer på 6 år.

Vi bliver fortalt om behovet for at beskytte et barn mod misbrug, og den naturlige reaktion fra enhver normal person er at støtte denne idé. Men faktisk taler vi om statens totale kontrol over familier, om nægtelse af forældremyndighed, om at sætte barnets rettigheder over forældrenes rettigheder og om, at vold betragtes som enhver handling ift. til et barn, som han ikke er enig med, men som er tvunget til at opfylde. Tag for eksempel skraldespanden ud, eller for eksempel red sengen.

Og hvor mange af jer ved, at pædofile først talte om barnets rettigheder, som proklamerede, at børn skulle have en juridisk ret til at have seksuelle relationer med voksne. I 1977 begyndte Pedofile Information Exchange endda at udgive magasinet Children's Rights. Og deres logik er ganske forståelig - adskil barnet fra forældrene, træk det derefter ud af familien, og gør derefter med ham, hvad du vil. Der og da vil der være dem, der er villige til at bruge hans sjæl eller krop.

Vores "svorne venner" er bogstaveligt talt hysteriske over den manglende frihed i Rusland, men hele spørgsmålet er, hvilken slags frihed vi taler om. Forestil dig en situation, hvor der er to personer ved siden af hinanden, og hver har bevægelsesfrihed. Men den første kan kun bevæge sig i én retning, og den anden hvor som helst. Hvilken af dem er mere gratis? Selvfølgelig den anden. For at afklare situationen er begge på taget og har bind for øjnene. Den første kan bevæge sig i retning af loftstrappen, og den anden hvor som helst. Hvilken af dem er mere gratis? Det er stadig den anden.

Fortæl mig nu: hvordan ender sådan en fri bevægelighed for ham. En hospitalsseng i bedste fald, en kirkegård i værste fald. Det forstår vi, men det gør europæerne ikke. For dem betyder frihed for en stofmisbruger f.eks. at bruge stoffer, hvor og når de vil, men for os betyder det at underskrive vores egen dødsdom. Derfor, når vi taler om frihed, er det nødvendigt at definere, hvad det er - syndfrihed eller frihed fra synd?

Frihed på europæisk vis er, når kors bliver fældet i Ukraine, og kirker vanhelliges i Rusland og parrer sig midt i et kunstgalleri. Frihed på europæisk vis er, når nøgne lærere og elever i Tyskland afholder en åben idrætslektion. Frihed på en europæisk måde er, når der afholdes en tolerancedag i franske skoler, mens alle mandlige elever og lærere skifter til kvinders kjole, lægger makeup på deres ansigter og begynder at "klippe" som damer, og alle kvinder gør alt præcis modsat, udgiver sig som mænd.

Vi er trods alt mærkelige mennesker. Vi bliver præsenteret for absolut eftergivenhed på et sølvfad, og vi vender næsen væk fra det. Det lugter dårligt for os. Og alt dette er kun fordi, som Dostojevskij engang skrev: "hvis man bekender sig til frihed uden indre selvbeherskelse, fører det til løssluppenhed." Et andet spørgsmål er, hvordan man forklarer europæerne, at alt dette ikke passer os, fordi vi er forskellige.

Hvordan kan man forklare noget til folk, der ikke kun ikke læser Dostojevskij, men som er holdt op med at læse bøger helt? Hvilket sprog skal man tale med dem, der i stedet for "far" og "mor" i dag siger "forælder 1" og "forælder 2"? Vi sender forsigtigt alle disse talrige demokratiske fonde ud af døren, og de kravler ud af vores vindue. Hvor kommer denne vedholdenhed fra? Har de ingen steder at lægge pengene, eller er de smurt ind med honning i Rusland?

Vores samfund er i sagens natur konservativt, fordi det blev dannet i et system af moralske forbud. Dette tabu var en konsekvens af Ruslands vedtagelse af kristendommen som et livssyn. Kristendommen sagde én gang for alle, hvad der er godt og hvad der er ondt, hvad der kan gøres og hvad der ikke kan gøres. Det var kristendommen, der bragte indre selvbeherskelse i os, det var det, der blev grundlaget for russisk spiritualitet, og, hvis du vil, grundlaget for russisk "stædighed".

Ethvert konservativt samfund modsætter sig kraftigt forsøg på at ændre det, især udefra. Det er netop det, der forklarer det faktum, at alle de moralske nyskabelser, der finder sted i Europa med et brag i Rusland, møder aktiv modstand. Men hvis der i et sådant samfund stadig sker et skift i den sociale bevidsthed, et skift i retning af afvisning af traditionelle værdier, så fører dette til destruktive konsekvenser, da det grundlæggende, statsdannende grundlag er genstand for ændringer. Forandringer får en lavineagtig og uforudsigelig karakter, og samfundet forvandles hurtigt til en kaotisk biomasse, der eksisterer i henhold til magtens love.

Døm selv. Så snart i Rusland, med i øvrigt direkte deltagelse af europæiske liberale, de grundlæggende principper, nemlig GUD, KONGE og FÆDRELAND, blev miskrediteret, kollapsede staten og ødelagde titusinder af dens borgere i et blodigt vanvid. Så snart i Sovjetunionen, og igen med direkte deltagelse af alle de samme europæere, blev ideen om statskollektivisme ødelagt, staten kollapsede, hvilket gav anledning til de "flottige halvfemser".

Tror du ikke, at alt det, der sker rundt omkring i Rusland i dag, alt dette ballade omkring beskyttelsen af børns rettigheder og kampen for sexminoriteters frihed, ballade om seksualundervisning og familieplanlægning, forsøger at påtvinge såkaldte europæiske værdier er ikke et uheld, men et system.

Tilbage i 1945 skrev direktøren for det amerikanske CIA, Alain Dulles, der indså, at russere kun kan ødelægges indefra: "Vi vil trække åndelige rødder ud, vulgarisere og ødelægge grundlaget for den folkelige moral. Vi vil ryste generation efter generation på denne måde. Vi vil tackle mennesker fra barndommen, ungdommen, hovedindsatsen vil altid være på unge mennesker, vi vil korrumpere, korrumpere, besmitte dem. Vi vil gøre dem til kynikere, vulgære, kosmopolitter."

Og her kom hr. Dulles ikke med noget nyt, han genfortællede blot Bibelen med egne ord, hvori der står: "Et folk, der har mistet sin moral, vil miste deres land." Det er det russiske land med dets ressourcer, der er det sande mål for vores europæiske og oversøiske "venner", og al denne snak om den amerikanske drøm, europæiske værdier og russisk tilbageståenhed er blot en måde at opnå det på. Så snart vores traditionelle værdier er erstattet af de såkaldte europæiske, vil statens moralske grundlag blive ødelagt, og den vil bryde sammen, og kun de dovne vil ikke ønske at grave i dens ruiner.

Det plejede at blive sagt, at "det, der er godt for en russer, er døden for en tysker." Tiderne har ændret sig, og i dag viste det sig, at "det, der er godt for en tysker, er døden for en russer." Og døden i ordets bogstavelige forstand, fordi alle lande, der udviser en fleksibel tilgang til moral, er truet, og jo mere fleksibel denne tilgang er, jo højere er udryddelsesraten.

Derfor, når UNICEF opfordrer os til at fremme forhold mellem børn af samme køn, når Europarådet lobbyer for det russiske homoseksuelle samfunds interesser, når læger på Stavropols fødehospital tilbyder kvinder sterilisation, når den russiske familieplanlægningsforening (RAPS)) reklamerer for hormonprævention og abort, når de forsøger at trække dem ind i skoler Seksualundervisning, når børns rettigheder sættes over forældrenes rettigheder, når russiske liberale forsvarer "femen" og "pusi wright" - det er en demografisk krig.

En krig, hvor hver lille ting er tusinde liv værd. Så snart LGBT-organisationernes aktiviteter blev legaliseret i Rusland, steg antallet af unge, der betragter forhold af samme køn som "normen" og er klar til at eksperimentere i denne retning. Så snart seksualundervisningen blev optaget i skolerne, steg niveauet af seksuelt overførte sygdomme og sexforbrydelser. Så snart International Planned Parenthood Federation fik lov til at komme ind i Rusland under dække af RAPS, begyndte antallet af aborter at stige, og kvinders reproduktive rate begyndte at falde. Så snart adoption af børn af udlændinge blev tilladt, begyndte åben handel med dem. Og meget mere.

Men alle disse er de europæiske værdier, som alle vores ører har summet om, og som så vedholdende forsøger at "snuse" os. "Sug ind" gennem de europæiske strukturer, der i dag kontrolleres af den homoseksuelle lobby, gennem de kontrollerede medier, russiske liberale og korrupte russiske embedsmænd. At dømme efter det pres, hvormed alt dette bliver gjort, er du og jeg optaget på den "sorte liste" til destruktion, og spørgsmålet er "enten-eller". Enten vil vi, som en flok får, lydigt gå til slagtning, eller også vil vi forsøge at stoppe spredningen af denne liberale pest.

Da inkvisitorerne spurgte Jeanne d'Arc: "Du anser din sag for at være rigtig, hvorfor opfordrede du soldaterne til at kæmpe? Ville Gud ikke gå i forbøn for en retfærdig sag?" Jomfruen af Orleans svarede dem med den berømte sætning: "For at Gud kan give sejr, må soldaterne kæmpe!"

Forfatter: Sergey Yurievich Belyakov, Lektor ved Lipetsk State Technical University.