Netværksparlament i stedet for Statsdumaen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Du bør straks klart identificere emnet. Forfatterne sætter spørgsmålstegn ved det hensigtsmæssige i eksistensen af statsdumaen i dens nuværende form, og forfatterne benægter på ingen måde behovet for demokratiets organer som sådan.

Dette indebærer, at dette bør være et virkelig populært magtorgan og ikke en falsk skærm, der adskiller statsmagten fra folket.

Statsdumaen er en oprindeligt dødfødt struktur skabt for formelt at dække over den oligarkiske magt, og derfor er det absolut meningsløst at forsøge at fylde den med levende mennesker gennem valg.

I dag er hovedsagen ikke kritik af et åbenlyst uegnet regeringsorgan - Statsdumaen - men den hurtige skabelse af substituerende, alternative strukturer.

Det er ikke personligheder, der skal ændres, men principperne for dannelsen og strukturen af parlamentet, der gør det til et Folkets Veche, hvor enhver borger har ret til at stemme.

Udtrykket "hvorfor har vi brug for statsdumaen" er meget populær på internettet. Vi citerer en af de mange lignende artikler.

"Det, statsdumaen gør, er ubetydeligt set ud fra betydningen af de trufne beslutninger; uacceptabelt dyrt ud fra et økonomisk synspunkt; meningsløs og i strid med sund fornuft ud fra et synspunkt om vurdering af de stedfortræderes aktiviteter; skadelig og farlig set fra forbrugerens synspunkt. Tilsammen fører alt dette til ødelæggelsen af landet og de folk, der bor i det."

Pornoelskere kan nyde skuet af stedfortrædere i naturen, dvs. uden ekstra tøj, i et udvalg under mottoet: "Gæt landet ved stedfortræderen."

Antallet af russere, efter hvis mening landets liv kunne have været organiseret uden statsdumaen, steg i 2013 til 43%, i 2011 mente kun 32% det.

Her er en kompakt præsenteret vurdering af statsdumaens aktiviteter.

"I det postsovjetiske Rusland er det overvældende flertal af deputerede ikke arbejdende mennesker, men parasitter i statsdumaen. Dette er ikke en bagvaskelse anklage, men en vurdering af resultaterne af "arbejdet" af stedfortræderne for de seks indkaldelser af Statsdumaen, der stammer fra det faktum, at de har skabt en sådan lovgivningsramme, der ikke garanterer en borger i Rusland velvære hverken i nutiden eller i fremtiden giver ikke social beskyttelse for hverken voksne eller børn eller ældre, og landet har i mere end 20 år siden vedtagelsen af 1993-forfatningen oplevet en langvarig generel kulturkrise, på baggrund af hvilken en strøm af politikeres demagogi strømmer ind i samfundet om problemerne, vanskelighederne i den nuværende periode og indvirkningen på budgettet af faldet i verdens oliepriser, er det uvist, hvordan den nye inflation, som Centralbanken og Ministeriet for Økonomisk Udvikling og Handel kæmper, om behovet for at overføre økonomien til innovativ udvikling, om at forbedre livskvaliteten for landets befolkning mv. Strømmen af demagogi er uendelig, men de mål, politikerne proklamerer, bliver ikke systematisk nået."

Og her om valget: "I crowd-" elite "kulturer er ethvert valg en konkurrence mellem hold af politiske strateger, der arbejder af de penge, der betales til dem, og ikke en konkurrence mellem politikere og de ideer og meninger, de bærer om, hvordan samfundet kan leve videre."

Hvis vi antager, som det er erklæret, at valget er en idékonkurrence, at deputerede bekymrer sig om Ruslands velfærd, og vælgerne forstår, hvad de stemmer på, så vil det vise sig, at de stemmer på alt det uhyrlige. ting der sker i Rusland, stem for ødelæggelsen af landet, for dets koloniale status.

Men magtstrukturerne, som sædvanligt ignorerer borgernes mening, organiserer igen valg og ønsker at forlænge arbejdet i dette overflødige organ, selvom folket allerede griner af statsdumaen og kalder det et statsfjol: I går en ukendt person ringede til statsdumaen og sagde, at der var en mening der. Heldigvis kom eksperter og fandt ud af, at der ikke er nogen mening i statsdumaen”.

Men denne udtalelse bør afklares - der er virkelig ingen mening i eksistensen af statsdumaen i dets nuværende format set ud fra Ruslands interesser. Men fra Ruslands fjenders synspunkt er der en sådan mening - denne betydning ligger i forfalskning af ægte demokrati.

Formålet med statsdumaen er at være en papdekoration af demokrati, angiveligt eksisterende demokrati, selvom borgerne i Den Russiske Føderation i virkeligheden ikke har noget instrument til indflydelse på hverken regeringen eller situationen i landet.

Man skal ikke tro, at problemet med efterligning af demokrati udelukkende er russisk. Det findes i alle lande, inklusive de udviklede lande i Vesten.

"De, der formelt regerer, modtager … kommandoer ikke fra vælgerne, men fra en lille gruppe … kaldet 'etablissementet' (magten). Den eksisterer, selvom dens eksistens stædigt benægtes. Den anden hemmelighed er, at eksistensen af etablissementet - den herskende klasse - ikke må diskuteres."

Dumaen er en del af teknologien til at legitimere magt i systemet med efterligning af demokrati. Det egentlige formål med dets eksistens er at legitimere myndighedernes handlinger og fortsætte Jeltsin-forløbet med destruktiv ødelæggelse af landet.

Hvad laver statsdumaen egentlig? I hele perioden med de seks indkaldelser af det "demokratisk valgte" parlament fortsætter Rusland med at blive ødelagt og plyndret på samme måde, som det har været siden kuppet i 1991. Statsdumaen forhindrer ikke dette, men tolererer.

Kan nogen huske mindst én af de love, som statsdumaen har vedtaget, og som gavnede landet og folket? Usandsynlig. Men listen over anti-folkelove er enorm. Ifølge loven finder der flere og flere privatiseringsbølger sted, dvs. den faktiske tyveri af statsaktiver fra umættelige oligarker. Fabrikker, statsbrug og institutter er lukket ved lov. Ifølge loven sælges russiske børn til udlandet, ifølge loven blev Unified State Examen indført i skoler, hvilket gør børn til idioter, ifølge loven blev den russiske hær og forsvarsindustri ødelagt. I fuld overensstemmelse med skovloven vedtaget af Dumaen blev skovbrugstjenesten ødelagt, og skovene blev givet til den "effektive ejer", som brænder og fælder den russiske skov. Ved lov kan du sælge alkohol når som helst og hvor som helst, skoler og hospitaler vil snart være på denne liste. Loven forbyder at straffe narkohandlere for hårdt og forbyder russere, der forbliver i fagforeningsrepublikkerne, at få russisk statsborgerskab. Det er ikke interessant at liste alle kunsten i statsdumaen - dette er allerede en hverdag.

Det er bemærkelsesværdigt gennemtænkt, at deputerede ikke bærer noget ansvar for konsekvenserne af deres aktiviteter. Ingen trak omkostningerne til de brændte skove fra lønningerne til de deputerede, der vedtog skovloven.

Arbejdet i Duma-komiteerne var oprindeligt sat til at være ineffektivt, de rapporterer udelukkende ved formelle protokoller.

https:// kommunitær. ru / novosti / npsr / lyudmila _ fionova _ simulyakr _ po _ imeni _ komitet _ gosdumy _ po _ prirodnym _ resursam _12062015 /

Det er simpelthen kedeligt at analysere vicekorpsets personligheder. De brogede skare af lovligt analfabeter, sangere, piger fra "Playboy" og bare grå uenigheder, det vides ikke, hvordan de kom ind i parlamentspladserne, har intet med lovgivning at gøre. Og selv en åbenmundet fjende af Rusland, Ilya Ponomarev, efter at have flygtet til USA, fortsatte med at modtage Dumaens løn i lang tid - alt er i henhold til loven. Det ville være muligt at nævne andres stedfortrædere, som har plettet sig selv med bestikkelse, raider-beslaglæggelser, forbindelser med kriminelle strukturer, og som har haft held med at hvidvaske de kriminelle penge, men deres navne er allerede velkendte af alle fra mediernes rapporter og retskrøniker.

Mange forstår ikke, hvad partifraktionerne laver i folketinget, når partiernes rolle i samfundet er gået i stå. Fester er en forældet, arkaisk form for organisering af det offentlige liv, og det er kun nødvendigt af partichefer, der lugter af mølkugler, og forsyner dem med tsarliv, selvom disse chefers eneste beskæftigelse er at tjene som klovne i talkshows.

Og det er fuldstændig uforståeligt, hvorfor borgerne skal gå til valg og stole på denne mudrede offentlighed med deres stemmer, når de vedtager vigtige love? Statsdumaens stedfortrædere, der modtager en løn på en halv million rubler, sætter mindstelønnen - mindstelønnen - på niveauet af sult. Og den velnærede forstår som bekendt ikke de sultne. Hvordan kan interesserne for borgere, der modtager 5-10 tusinde, repræsenteres af dem, der har 50-100 gange mere indkomst? Hvis man nu sætter de deputerede på mindstelønnen, ville de stemme anderledes, men det vil deputerede ikke tillade.

"Hele historien med valg og partier er et skuespil for fjols," det er ikke ordene fra en mand fra gaden, men Jevgenij Fjodorov, som udmærket ved, hvad statsdumaen er, eftersom han var stedfortræder for fire indkaldelser.

https:// chel - kprf. ru / novosti / gosperevorot - nachnyotsya - posle - vyborov. html

Lad os fortsætte med at lytte til den erfarne stedfortræder:

"Alt partibyggeri har intet at gøre med det virkelige liv …"

"Dette er en angelsaksisk type demokrati, et 'skuespil' designet til at aflede folks opmærksomhed fra virkelige begivenheder …"

»Vi spiller efter besætternes regler. Partier, der ikke er enige om at arbejde efter et samarbejdsscenario, er ikke tilladt i valget … Der kan ikke være noget parti, der ikke er enig med den amerikanske regering."

Virkelig sådan. Og selv den officielle ideolog i Kreml, Nikolai Starikov, foragtede ikke at mødes med den amerikanske generalkonsul.

E. Fedorov mener, at USA ved det kommende Duma-valg i Rusland håber på at få en rent pro-amerikansk Duma, til at udnævne absolut sin egen regering, selvom Medvedev-regeringen er mere kære for USA end sin egen.

Selvom vicekorpsets personligheder ændrer sig lidt i valget, trækker skyggearrangørerne af processen nye medlemmer af statsdumaen fra det samme reservoir, fordi dumaens hovedopgave er at bevare det oligarkiske system, fortsætte ødelæggelsen af økonomi, trække midler fra den og overføre dem til udenlandske finansielle institutioner.

Det er mærkeligt, at udtrykket "kryptokoloni" dukkede op, som blev introduceret af politolog Dmitry Galkovsky.

Transformationen af en stat til en kryptokoloni er den faktiske latente kolonisering af en uafhængig stat, mens alle de formelle tegn på suverænitet bibeholdes. Kolonisering er ikke anerkendt af flertallet af folket og endda af flertallet af den herskende elite. Politikken og økonomien i en kryptokolonial stat, i nærvær af formelle attributter for suverænitet, er faktisk stift underordnet fremmede staters interesser eller ejere og direktorater af transnationale selskaber på samme måde, som hvis landet juridisk set var et koloni, og dens statsdannelse var administrativt underordnet en eller anden udenrigspolitisk kraft. Det moderne Rusland matcher nøjagtigt udtrykket "kryptokoloni".

Hvor meget er statsdumaen værd? Meget dyr. Desuden vokser dets omkostninger støt og hurtigt. I 2003 var statsdumaens årlige budget omkring 3 milliarder rubler ($ 90- $ 100 millioner).

I 2014 blev der afsat 8 milliarder rubler fra statskassen til dens vedligeholdelse - en halv milliard mere end i den foregående. De fleste af disse penge - 5,8 milliarder rubler - blev rettet til løn til deputerede og deres stabe. I Rusland er et af verdens største forhold mellem lønnen for en stedfortræder for det føderale parlament og den gennemsnitlige løn i landet - 1: 8, 5.

Men myndighederne anser det for nødvendigt hele tiden at øge denne ublu løn. I 2013, ved præsidentielt dekret, voksede det til 250 tusind om måneden.

I 2015 var stedfortræderens løn allerede 350.000-400.000 rubler om måneden, afhængigt af stillingen i udvalget.

Men det er ikke nok for de deputerede. I henhold til dekret fra præsidenten for Den Russiske Føderation af 16. marts 2015 vil stedfortrædere og ansatte i statsdumaens apparat, såvel som deres familiemedlemmer, modtage medicin gratis eller med 50 procent rabat. Efter at have trukket sig tilbage fra embedet fortsætter lægemiddelydelserne.

Pensionen for en stedfortræder for statsdumaen er i gennemsnit 21.000 rubler, mens minimumspensionen i Rusland i 2015 var 6.354 og et gennemsnit på 12.400 rubler.

Valgene kostede statsbudgettet i 2013-15 7 milliarder rubler årligt.

Hertil skal lægges de deputeredes sociale privilegier, livslange privilegier i form af personlige fordele, engangstilskud … Lad os her tilføje bestikkelsen, som de deputerede modtager for lobbylove, der er bekvemme for de rige, som er i stand til at betale disse. bestikkelse. Tilføj de millioner af dollars, som oligarker betaler for parlamentariske pladser, der giver immunitet. Alle disse penge bliver taget fra folket i form af skatter eller taget væk gennem svigagtige ordninger.

En sådan kolossal løn, absolut utilstrækkelig til resultaterne af stedfortræderens arbejde, er i virkeligheden en skjult bestikkelse. Statsdumaen bliver bestukket til at udføre sit hovedjob: at bevare det eksisterende system, der har oligarkiets magt, bevare mekanismerne for deres berigelse.

Samtidig er de deputerede, som folk har betroet til at forsvare deres interesser, engageret i at løse deres egne problemer: de lobbyer for penge nogens økonomiske interesser, løser spørgsmål om deres egen forbedring, er beskyttet af parlamentarisk immunitet mod gengældelse for forbrydelser, forkæle deres stolthed…

I virkeligheden er de deputerede ikke afhængige af folket, tværtimod hegner de sig selv af al deres magt – loven om en national folkeafstemning var tilgroet med så administrative hindringer, at en folkeafstemning blev umulig selv teoretisk. Dette er en direkte grov krænkelse af artikel 3, paragraf 3 i Den Russiske Føderations forfatning: "Det højeste direkte udtryk for folkets magt er en folkeafstemning og frie valg." Borgerne i Rusland er fuldstændig afskåret fra lovgivningsprocessen, de er allerede vant til, at ethvert initiativ fra statsdumaen bliver en ny ubehagelig overraskelse.

Pro-amerikanske politikere sammenkrøbet i Dumaen tjener oligarkiet og transnationale virksomheder, forvandler folket til biomasse, bidrager til dets degeneration gennem fremme af homoseksualitet, alkohol og stoffer for at befri enorme territorier i Rusland fra "unødvendige" mennesker og vinde en godbid af naturressourcer for den "gyldne milliard" … Men befolkningen i Rusland, på trods af alle de eksperimenter, der udføres på dem, har den dag i dag et rigt intellektuelt potentiale. Hvad er for eksempel vores skolebørns strålende resultater ved olympiaderne.

Det er simpelthen absurd at støtte et så dyrt og ikke bare meningsløst, men skadeligt for landsorganet med offentlige midler, især da befolkningen lever i fattigdom.

Den ekstremt lave valgdeltagelse ved valget, et meget stort antal fordærvede stemmesedler vidner om: vores folk er i stand til selv at regere deres stat, de ønsker ikke at overlade dette arbejde til nogle deputerede, stædigt, fra indkaldelse til indkaldelse, der fører landet ind i afgrunden.

Det er slet ikke klart, hvorfor du skal stole på nogen til din stemme, og ikke selv bruge den.

I henhold til Den Russiske Føderations forfatning, ch. 1 spsk. 3 paragraf 1, er den eneste magtkilde i Rusland dets enkelt multinationale folk. Folket, dvs. enhver borger, og ikke en håndfuld af nogle stedfortrædere, har ret til at regere sit land.

Selvstyre er en gammel slavisk tradition med dybe rødder. Historikere bemærker: Slaverne har altid været præget af kærlighed til frihed, ønsket om retfærdighed og kollektiv beslutningstagning.

“Russerne bøjer sig langsomt og vigtigt for deres overordnede. De har ikke den ydmygelse over for herskerne, som er karakteristisk for mit hjemland Tyskland."

Adam af Bremen, tysk købmand (1081)

”Slavernes og Antes (slavernes) stammer er de samme både i deres levevis og i deres moral; fri, de er på ingen måde tilbøjelige til at blive slaver eller adlyde, især i deres eget land. Mauritius, byzantinsk kejser (VI århundrede)

"Det slaviske folk havde ikke et autokratisk system, men fra oldtiden nød de universel frihed." Mauro Orbini, italiensk historiker (1601)

"Disse folk, slaver og myrer, er ikke underlagt suveræn magt, men siden oldtiden har de levet under folkets styre. Fordel og skade er generelt accepteret"

Procopius af Cæsarea, byzantinsk historiker

Der var traditionelle slaviske ledelsesteknologier: Rodovaya Veche, Kopnoe Pravo - eksempler på ægte folkedemokrati.

Veche - en populær forsamling i det antikke og middelalderlige Rusland, hvor deltagerne kunne være "mænd" - lederne af alle samfund, ældste og formænd for samfund (stamme, klan, bosættelse, fyrstedømme). Stammesamfund eller stammer havde deres eget ældsteråd, som overvejede spørgsmål om økonomiske og andre fælles aktiviteter.

Ja, historisk set har folks selvstyre tabt til parlamenterne. I Rusland tabte vismændenes råd til monarkierne, og magirådene tabte til de hierarkiske religiøse strukturer. I det antikke Grækenland blev Ældsterådet, efter fremkomsten af stat, omdannet til Areopagos, i det gamle Israel - til Sanhedrinet, i det gamle Rom - til Senatet.

Men hvad kom der ud af det? Et politisk system blev skabt, ideelt bekvemt for små grupper af parasitter, og for folkene blev dette til vedvarende krige, blod, folkedrab, lovløshed, fattigdom. Det værste af alt er, at dette kontrolsystem har dræbt Jordens økosystem.

For at omformatere slaverne, fjerne sådanne egenskaber som kærlighed til frihed, selvværd, evnen til selvstændigt at løse deres problemer, tog det århundreder med kristendom, autokrati og det bolsjevikiske regime. At bryde "stoltheden", bringe dem i knæ, gøre folket til en slave er en måde at bringe staten til en så elendig tilstand, som Rusland nu er i, ude af stand til at bekæmpe selv et eller andet bedragerisk antidopingagentur, ude af stand til at beskytte selv sine handicappede atleter mod diskrimination.

Men befolkningen i Rusland er ikke helt knust den dag i dag. På eksemplet med væksten af offentlige non-profit organisationer, frivillige sociale projekter, kan vi se, at folk foretrækker at løse akutte sociale problemer selv.

Borgerne begynder selv at bekæmpe fremme af alkohol og tobak, stofmisbrug, børnemisbrugere og ungdomsret. Unge miljøforkæmpere står op for separat affaldsindsamling, for grønnere byer, for at forbedre miljøsituationen generelt.

I løbet af de sidste 20 år er der opstået et netværk af økolandsbyer i Rusland, en ny type landbrugsbebyggelse er blevet dannet med udviklingen af produktion og turisme, projekter gennemføres for at udvikle forladte landsbyer.

Og alt dette sker ikke takket være, men på trods af ledelsesapparatet, uden deltagelse af embedsmænd og stedfortrædere, der klamrer sig til forældede, ondskabsfulde ledelsesmetoder.

Den eneste konklusion, der opstår her, er, at befolkningen i Rusland er i stand til selvstyre og selvorganisering. Et lag af de mest aktive, passionerede unge mennesker dukker op, klar til at tilbyde nye retningslinjer og ideer.

Her er et citat fra Manifestet fra internetsamfundet "Pirate Party of Russia": «Myndighederne beviser deres stadigt stigende ineffektivitet hver dag. Folk tager i stigende grad beslutningen om specifikke spørgsmål i egen hånd. Internettet fremmer i os vanen med personligt at deltage i beslutningstagningen. Da vi alle kan regere landet, må og vil vi regere det. Sammen kan vi håndtere det her meget bedre end en flok snæversynede og korrupte mennesker, der ved et uheld finder sig selv i magten."

I dag er der en stigende interesse for førkristen kultur i samfundet. Principperne for arbejdet med den traditionelle for slaverne fra Folkets Veche, Kopnoy Pravo, bliver diskuteret mere og oftere. Under moderne forhold bør rollen som Folkets Veche overtages af Netværksparlamentet.

MED Netværksfællesskaber i stedet for fester

Rygradstendensen i vore dage er netværksorganisationernes voksende indflydelse. Moderne sammenslutninger af mennesker er netværksfællesskaber, der erstatter de forældede former for organisering af det offentlige liv - fester. Parter er vertikale formelle strukturer med stive hierarkier, bemandingsniveauer, stabile jobfunktioner, standardiserede procedurer og tæt lukkede lodrette elevatorer. Partierne er baseret på stive dogmer, som det er strengt forbudt at revidere. Sådanne organisationer er ikke motoren for social udvikling, men dens bremse. Men det er fra sådanne forældede blokke, at den nuværende statsduma er bygget.

I modsætning til fester er online-fællesskaber fleksible, livlige, konstant fornyende grupper, som omgående reagerer på tidens udfordringer. Med hensyn til potentiale og effektivitet er disse sociale organismer højere end de sædvanlige hierarkiske former - partier.

Lad os identificere de vigtigste kvaliteter ved online-fællesskaber. Netværksorganisation er baseret

• om konceptuel enhed, konstant forfining af det oprindelige koncept;
• om uformel ledelse - der er ingen hierarkisk elite i det, at opfinde eller skubbe til noget eget, her kan alle analysere, hvad de andre foreslår;
• om muligheden for at realisere individets kreativitet;
• om autonomi og interaktion mellem dele - individer og sociale grupper, om koordinering af deres interesser;
• på en kombination af individuelle og gruppeprojekter;
• effektiv feedback fra den virkelige verden;
• om maksimal deling af den personlige risiko for en fejlbeslutning.

En anden fordel ved netværksfællesskaber er, at de er i stand til at operere med en meget bred database, som giver dem mulighed for korrekt at beskrive et komplekst system, for at se et multidimensionelt billede af virkeligheden.

Netværksstrukturen giver

• hurtig beslutningstagning;
• høj kvalitet af beslutninger som et resultat af en objektiv og multidimensionel vurdering af situationen under hensyntagen til udtalelser og forslag fra alle deltagere i processen;
• visuel (i realtid) og pålidelig planlægning af gennemførelsen af beslutningen;
• operationel kontrol med konsekvenserne af gennemførelsen af den vedtagne beslutning;
• hurtige tilpasninger til eksisterende planer.

Netværksteknologier er bedre tilpasset til at styre den dynamisk skiftende moderne verden, især i øjeblikke med drastiske sociale og politiske forandringer, når der i stedet for den konsekvente implementering af et langsigtet projekt udføres en konstant skiftende sekvens af diskrete projekter. Dette minimerer effekten af inerti og gør det muligt at eliminere fejl, der ligger i de oprindelige modeller.

Netværksorganisationen fokuserer ikke så meget på den formelle opgaveløsning som på dens løsning, da den er i stand til fleksibelt at kombinere viden om det generelle problem og specifik designtænkning.

Det var netværksteknologier, der med succes blev brugt af USA i 80'erne og 90'erne mod USSR, derefter mod landene i Afrika og Mellemøsten. Desuden roser den narrede taber stadig vinderen.

Rusland er forpligtet til at vedtage netværksteknologier til social ledelse.

Det er grundlæggende vigtigt, at netværket ikke vælger individer, men deres ideer, ikke karismatiske aktører, der forstår at fange mængden med en brandtale på talerstolen, men specifikke forslag fra smarte mennesker til implementering i praksis. Dette er en ny forståelse af demokrati

Princippet om netværksparlamentets funktion kan være som følger.

1. Lovgivningsinitiativ bør gives til alle borgere - sådan implementeres princippet om personlig, åben og frivillig deltagelse af alle aktive medlemmer af samfundet i at træffe væsentlige beslutninger i landet.
2. Deres ideer analyseres af netværksfællesskaber - brancheekspertråd bestående af kvalificerede fagfolk, som ikke er fritaget fra deres hovedjob. De generaliserer mange menneskers meninger og reducerer dem til et acceptabelt antal ved en metode til konsekvent at reducere deres statistiske vægt. De vigtigste udtalelser adskilles fra den generelle strøm ved hjælp af metoden til statistisk analyse. Sådan dannes det mest populære synspunkt. Samtidig ignoreres sætninger ikke, men udskilles i en separat gruppe, skarpt ud af den generelle kreds, da de kan være både absurde og banebrydende. Trægheden i det døende system tages også i betragtning - dets tilhængere kan få en masse vægt, som vil fremlægge de ondskabsfulde, men velkendte sandheder for masserne. Dette er en effektiv måde at objektivt etablere et spektrum af meninger om forskellige samfundsspørgsmål.
3. En lille gruppe kompetente og uafhængige advokater er i stand til at omsætte de vigtigste initiativer til lovudkast. Den endelige dom over loven kommer fra en samlet afstemning i netværket. Samtidig er det vigtigt, at love vurderes af både fagmiljøer og brugere af deres ydelser.

Netværksparlamentets mål er at give den højeste magt i landet til en lille procentdel af borgere, der er i stand til at tænke. Nettet er i stand til at adskille dem fra de ikke-tænkende, fordi det vil give deres meninger størst vægt.

Thinking Network - en analog af People's Veche - er en mekanisme til hurtigt at identificere en generaliseret mening og træffe en beslutning ved at analysere mange menneskers meninger og synspunkter. Beslutningstagning inden for denne teknologi er baseret på at sammenligne mange forskellige meninger inden for netværket, tage hensyn til deres vægt og sammenligne dem med udtalelser fra uafhængige eksperter. Den netværksforbundne People's Veche kan faktisk blive et ACS (automatisk kontrolsystem) i landet, da det indebærer behovet for at inkludere et feedback-system med resultaterne af den praktiske anvendelse af løsningen, som vil gøre det muligt at korrigere løsningen i udførelsesprocessen.

Fordelen ved det netværksforbundne parlament er dets hurtige tilpasning til det skiftende miljø, landets ACS vil være i stand til at handle hurtigt, ikke kun vedtage, men til enhver tid annullere tidligere vedtagne beslutninger. En af metoderne til at løse dette problem er oprettelsen af en elektronisk bank, hvor forslag til ændring af de trufne beslutninger akkumuleres. Når antallet af forslag når den aftalte grænse (flertallet af foreningens medlemmer går ind for aflysning), ændres eller annulleres beslutningen.

Den største fordel ved netværksteknologi er skabelsen af et miljø for kollektive intellektuelle processer. I dag er folkets intellektuelle potentiale afbrudt fra landets regering.

Det, der er blevet sagt, er naturligvis kun en meget omtrentlig formulering af principperne for Netværksparlamentet, dette er en måde at foreslå en idé til bred diskussion i samfundet. De nøjagtige algoritmer til at danne netværksparlamentets struktur bør udvikles omhyggeligt af kompetente specialister inden for informationsteknologi. Der er ingen tvivl om, at der stadig er nogle i landet.

Netværksparlamentet vil, hvis det fungerer korrekt, hurtigt vinde prestige i samfundet, hvilket fører til en tærskelsituation, hvor den information, der danner verdensbilledet fra det horisontale Netværk for masserne, bliver vigtigere end officiel information fra magtvertikalen. Denne tærskel vil betyde en ændring i landets ledelsessystem, udført på en evolutionær måde, gennem udvikling af ledelsessystemet.

Det eksisterende ledelsessystem skal uundgåeligt ændres, fordi det er uforeneligt med landets overlevelse. Den eneste chance for folket for at overleve er at blive en reel magtbærer, for dette skal du huske, at det er ham, der er herre på hans jord.

N. Belozerova, Yu Lisovsky, L. Fionova, M. Shubin