Geopolymerbeton - gammel teknologi?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

En af egenskaberne ved den menneskelige psyke er at tro på, hvad der bliver sagt af en autoritativ person, især på det, der er blevet skrevet gentagne gange og overalt, og samtidig ikke stole på dine øjne.

Millioner af jordboer er overbevist om, at den amerikanske flotille under kommando af admiral Richard Byrd deltog i fjendtligheder mod udlændinge i 1947. i området af Dronning Mauds land i Antarktis. Men de "forstandige" driller dem, der tror på små grønne mænd, og hævder, at sandheden er, at det faktisk er nazisterne, der grundlagde base 211, eller "New Swabia" på deres flyvende tallerkenformede ubåde, besejrede amerikanske soldater og ødelagde to skibe, for så vidt angår flydækket luftfart og flere hundrede mandskab. Så jeg vil tro på eventyr … men sandheden er, at amerikanerne blev besejret … Den sovjetiske hvalfangstflotille "Slava". På vores side var der også tab: TRE ultramoderne, til de tider, destroyere "Høj", "Vigtigt" og "Imponerende". Eksperter ved dette, men de har ikke travlt med at skuffe tilhængere af konspirationsteorier om begivenheden.

Præcis det samme sker inden for vidensområdet om de sande metoder og metoder til konstruktion af de fleste af de kendte "forhistoriske" genstande. Såsom pyramiderne i Egypten og Mesoamerika og lignende megalitiske strukturer samt skulpturer, basrelieffer og husholdningsartikler.

Om den foreslåede "viden"

Af en eller anden grund er folk vant til ubetinget at tage deres ord for det uden at bekymre sig om at verificere oplysningerne eller stole på deres egne øjne. En person tror ubetinget på, at der er vitaminer i et æble, og tror samtidig ikke på det åbenlyse. Tag en bid af æblet. Hvor er der mindst ét vitamin? Og hvorfor erklærer en person så selvsikkert eksistensen af en ordnet bevægelse af elektroner i en leder? Hvem så denne bevægelse? Dette er kun en teori og intet mere. Der er muligvis ingen elektroner overhovedet. Ikke desto mindre er det allerede halvdelen af kampen at lære ordet "tricky". Det er nok for en annoncør at meddele, at ceramider er til stede i den nye shampoo, da skarer af kvinder skynder sig at bruge penge for at slutte sig til skønheden. Og de er ikke klar over, at der ikke er noget væsentligt, bortset fra overfladeaktive stoffer, i noget syntetisk vaskemiddel, og det er usandsynligt, at det er det.

En autoritær har introduceret udtrykket "fomenkovisme", og nu hænger hundredtusinder af dem "har set lyset" etiketter til højre og venstre. Jeg spørger:

- Hvorfor fomenkovisme? Hvem fortalte dig, at dette er synonymt med uvidenhed?

- Alle siger.

- Har du læst Fomenko og Nosovsky?

- Nej, jeg tager deres ord for kloge mennesker. Og sandheden er, hvorfor er det en slags historiker - en frafalden erklærede sig selv for et geni?

- Fomenko er ikke historiker. Han er matematiker.

- Så endnu mere, hvorfor er han med sin tryne og i en Kalashny-række!

- Anatoly Timofeevich Fomenko (13. marts 1945, Stalino) - sovjetisk og russisk matematiker, ekspert inden for multidimensionel variationsregning, differentialgeometri og topologi, teori om Lie-grupper og Lie-algebraer, symplektisk og computergeometri, Hamiltons teori dynamiske systemer. Medlem af det russiske videnskabsakademi (1994), det russiske naturvidenskabsakademi og det internationale videnskabsakademi for videregående uddannelse. Også kendt som grafiker og en af produktionsdesignerne af tegnefilmen "Pass".

- Yeees?! Virkelig? Og hvad er han så i historien …?

- Den nye kronologi er blot et af hans hundredvis af værker inden for anvendt matematik. Hvad er obskurantisme her!?

Og så begynder en person at gætte på, at han tog fejl i noget.

Jeg kan give præcis det samme eksempel med den berømte forfatter – "rædslernes konge" Stephen King. Hvem kaldte ham det? For hvad? Ingen rædsel. Hverdagen gemmer sig bag de fantastiske plots, som er mere forfærdelige end fiktion. Men dette er alt - kun en del af hans arbejde. Der er så fantastiske bøger som "Liget", "Kujo", "Portrættet af Rita Hayworth" m.fl. Men forlagene trykker vedholdende forfærdelige monstre på forsiden af hans bøger, og en tænkende læser vil a priori ikke tage sådan en. bog i hans hænder.

Hvad gør jeg det her for nu? Og for at du skal forsøge at opfatte det, der er skrevet nedenfor, med et uskyet sind. det er så enkelt, så indlysende, se selv.

Om ler

Mange af jer, sandsynligvis i barndommen, skulpturerede alle slags dyr af ler. Når leret tørrer, bliver det hårdt. Oftere skrøbelig og skår (kræver brænding), men det sker også, at leret uden hærdning bliver til sten blot ved at miste fugt. I Pskov-regionen er der mange reservoirer, hvor der er udløb af blåt ler, det bruges i folkemedicin til behandling af led. Så når det tørrer, bliver det til en solid sten, og det overrasker ikke nogen. Når en person ser foran sig en sten, der blev blindet lidt tidligere før hans fødsel, falder det af en eller anden grund ikke engang ind for ham, at stenen ikke altid var en sten.

Jeg talte detaljeret om arten af oprindelsen af megalitiske skinner her.

Lad mig minde dig om i en nøddeskal: det er på tide at stoppe med at undre sig over, hvor mange vogne der skulle passere ét sted, for at et sådant mirakel skulle ske:

Øen Malta.

Dette er også filmet på Malta, men der er hundredvis af sådanne steder i verden.

Selv her i Aserbajdsjan, på Absheron-halvøen. (Af vane skrev han "med os." Selvfølgelig ikke med os, men med dem.)

Hvor mange ord skal der siges for at videnskabsmænd kan fortælle sandheden. Ingen hjul, alt er banalt til afsky. På lerbunden, dækket af alger, blev slæbt slæbt. Så gik vandet og udsatte bunden for den brændende sol. I årenes løb er der intet tilbage af silt, og kridtler, naturlig cement, naturligt polymeriseret, forvandlet til et klippefyldt plateau med spor af træk, bådkøle, træstammer kastet af stormen op på bjerget, og her er en turistattraktion for dig ! Uden at investere en krone, skære kuponer fra turister, skrive afhandlinger, få akademiske grader og titler, bliver der helt sikkert nok til brød og smør. Er mekanismen klar?

Nu er det turen til at drikke validol for fans af puslespillet med dyssekonstruktion.

Den, der forstod essensen af oprindelsen af hjulsporene på stenene, vil hurtigt finde ud af, hvordan disse ting blev bygget. Holmes ville sige: - "Elementært, Watson! Der er ingen tvivl om, at et lag ler, der er tørret nok til ikke at gå i stykker, men som stadig er ret egnet til at "skulptere", var forstenet allerede i sin nuværende position. Det var let forarbejdet med en skarp stenskraber, selv med et træværktøj. Fem til seks raske mænd er ganske i stand til at løfte et lag tørrende ler lodret med brug af midlertidige rekvisitter. Dette kræver ikke mere end én dagslystime. Det er kun tilbage at "slibe" overfladen, give den nødvendige form, skære et hul, og graven er klar.

Efter et par hundrede år fuldender den polymeriseringsprocessen fuldstændigt, og skarer af ledige vandrer rundt og åbner munden i håb om at åbne det "tredje øje". Og som om ved et tilfælde vil en hyrde være i nærheden, som vil fortælle et par mirakuløse hændelser forbundet med denne dysse, vil antyde, at halvtreds rubler ikke er nok til at vaccinere får mod nilfeber. Jeg ville ikke tale, hvis dette ikke skete for mig personligt. Yderligere skal nævnes de mystiske "korngrave", som der er rigtig mange af på Krim.

Grottebyen Exi-Kermen på Krim.

Korngrave er hulrum i klipperne, som indefra fuldstændig gentager geometrien af keramiske amforer. Smal åbning, hals og ekspansion under midten af karret og indsnævring i bunden. Forskere kan ikke forstå, hvordan det var muligt at fremstille det. At hakke en monolit på denne måde er i det mindste totalt nonsens. Og alle er forbløffet over det faktum, at afstanden mellem tilstødende hulrum er et par centimeter på steder med maksimal diameter. Og også en perfekt poleret overflade.

Og i dette tilfælde står vi over for naturlig beton. Kun det var ikke ler, men en vandig suspension af kridtaflejringer. Oversvømmelsen dækkede landsbyen, hvori der var et pakhus med mange amforer, fyldte alt til toppen, absorberede en slags "kefir" indeholdende kalk med et højt indhold af metaloxider, og derefter fordampede vandet og efterlod en lersump. Sumpen var forstenet til sin nuværende tilstand, og keramikken blev tilsyneladende også kombineret med den omgivende suspension og forstenet.

Hvis du forstår princippet om fremkomsten af en monolitisk natursten fra helt almindelige stoffer, i overflod af dem, der findes i naturen, så kan du nemt forklare uforståelige videnskabsmænd - læger og kandidater, at hulebyerne slet ikke blev dannet gennem indsats fra vilde mennesker, der i århundreder hamrede klippen med stenhammere eller med bronzemejsler.

Alt er meget prosaisk. Bebyggelsen blev oversvømmet med vand med et højt indhold af partikler, som, når fugt fjernes, først bliver til ler, og derefter forstener, og bliver til en monolitisk sten af kalksten eller shell rock. Du behøver ikke at hamre noget. Det er kun nødvendigt, at de overlevende bygninger fra tid til anden smuldrer til støv og afslører de indre hulrum inde i klipperne, der dukkede op som følge af oversvømmelsen. Og højst sandsynligt tilpassede folk disse lokaler til husholdningsbehov tilbage i de dage, hvor sten ikke var sten. De var hærdede, men stadig nemme at arbejde med. Sådan fremkom trin og andre spor af forarbejdning, som nu tages for resultatet af tusindvis af stenhuggeres arbejde.

Så. Vi har sikret os, at de fleste mineraler er et produkt af polymerisation af plast og væsker. Dette er ikke nonsens, det er det mest almindelige naturfænomen. Og det kræver ikke millioner af år, Portland cement, specielle tilsætningsstoffer osv. Mennesket, der har skabt konkret, kopierede simpelthen naturen, som det altid sker. Men stien, som alkymisterne gik på jagt efter de vises sten, var ikke jævn og ligetil. De, der kendte hemmeligheden ved at lave kunstig sten af høj kvalitet, bevogtede den strengt fra udenforstående. Højteknologi er altid elitens lod, fordi det er penge og magt. Men vellykkede eksempler på brugen af kunstig sten er spredt over hele verden og ligger bogstaveligt talt under vores fødder. Hvor end du ser hen, overalt støder du på geopolymerbeton. Du skærer kød i køkkenet – bordpladen er lavet af det. Desuden kan den ikke skelnes fra naturlig marmor. Du går på kirkegården igen, han er kær. Kun lavet ikke af et møbelfirma, men af mestre fra det 19. århundrede.

Yaroslavskaya oblast. Kirkegård fra midten af 1800-tallet. Den groft færdige granitplade er dækket af et lag geopolymergips af høj kvalitet

Hvordan er det? Tror du med dine egne øjne, at dette ikke er Fomenkos opfindelse?

Nu til de die-hard. Vores oldefædre vidste, hvordan man ikke kun perfekt dækkede stenens overflade med gips, ideelt set efterlignede natursten, men også at støbe hele strukturer, der ser ud til at kunne skelnes fra naturlig granit, som dog ikke er det. Det er umuligt at lave et snit i tre planer med maskine. Dette vil ikke blive gjort af nogen stenskærer i verden, for hverken en rundsav eller en båndsav er velegnet til at lave 3D-strukturer fra en monolit. Dette kan udelukkende gøres ved at støbe ind i en færdig form - forskalling. Her ser vi også et dekorativt element, der var på forskallingen, eller blev presset ud i en detalje, der endnu ikke har nået at blive helt forstenet, af en matrix - en kliche.

Men for nylig, i Rusland, blev sådanne byggeteknikker brugt utroligt bredt!

Hele St. Petersborg er én stor udstilling af brugen af geopolymerbeton af høj kvalitet

Eller tror du også, at det blev gjort med en mejsel af skæggede mænd i bastsko fra Novgorod og Pskov?

Naturligvis indikerer dens kvalitet, at den mest perfekte viden om sammensætningen af kunstig sten anvendes her.

Om formlen for de vises sten

Få sand fra flodens spyt.

Brænd hundrede træer, saml aske.

Tag ler og rør, indtil der opnås en mælkekonsistens.

Tilsæt læsket kalk til det flydende ler.

I den anden spand blandes sandet og asken 100 til 1.

Bland alt og bland godt."

Her er en opskrift, jeg stødte på på internettet. Groft, men essensen formidles, generelt er det sandt.

Joseph Davidovits (født 1935) er en fransk kemiker og materialeforsker. Forfatter til over 130 videnskabelige artikler og konferencerapporter, over 50 patenter. Opfinderen af et monolitisk byggemateriale, som han kaldte "geopolymer", dannet ved vekselvirkning i et alkalisk medium af komponenter, hovedsagelig af geologisk oprindelse, indeholdende aluminater og silikater. Han blev tildelt Frankrigs fortjenstorden.

Og her er en mærkelig ting: - Hele verden bruger i vid udstrækning hans opdagelse, men kalder ham samtidig en charlatan. Fantastisk ikke? Hvordan startede det hele? Og her er det mest interessante. Joseph Davidovich (helt tilfældigt var det navnet på Jesu stedfar - Guds Moders mand), opfandt faktisk ikke noget. Han lavede dumt en kemisk analyse af den "granit", som de egyptiske pyramider i Giza er lavet af. Det var muligt at etablere 13 hovedkomponenter, blandt hvilke var mel af flere naturlige mineraler (kvarts, spar, glimmer osv.), oxider af flere metaller, natriumcarbonat og uldfibre fra geder og får. Dette beviste uigendriveligt, at vi ikke så på naturlig granit, men en kunstig sten støbt af en vandig opløsning af de mest almindelige komponenter i nærheden af pyramiderne. Aluminiumoxid findes i overskud i flodleret fra bunden af Nilen, overskydende natriumcarbonat findes i saltsøer i nærheden. granit så meget som nødvendigt, ja, flere får skal klippes. Der var lidt tilbage at gøre - at finde ud af den nøjagtige andel af alle komponenter, hvilket blev udført med succes.

Selvfølgelig forklarer teorien om at støbe store megalitter fra beton meget:

- der er ikke behov for tidskrævende værktøjsbehandling, - forklarer fraværet af fund af selv beskadigede instrumenter, - det bliver klart, hvordan det var muligt at skære millioner af tons blokke uden at efterlade byggeaffald, - spørgsmålet om, hvor et så stort antal monolitiske blokke af dette bind generelt dukkede op i Egypten fjernes (ifølge beregninger, for at skære ned på et sådant antal megalitter, skal halvdelen af Egyptens territorium være besat af stenbrud med meget store granitmonoliter, hvilket faktisk ikke er størrelsen), - det bliver klart, hvorfor der ikke blev fundet en eneste tabt eller revnet blok mellem Aswan-bruddet og Giza-plateauet, - der er et svar på spørgsmålet om, hvordan det var muligt at tilpasse blokkene til hinanden så præcist, at der ikke var et mellemrum mellem dem, - der er en forklaring på de mystiske risici og linjer på pyramidernes blokke, der ligger over 50 meter. Sandstorme mejslede stenene ved foden, og de øverste bevarede sporene af sivmåtterne, som havde været påtrykt siden støbetiden.

Meget er forklaret, men selvfølgelig ikke alt. Det fremlagte med interesse er dog nok til at sikre, at blokkene, hvorfra pyramiderne er bygget, er de rigtige kunstværker af ukendte betonarbejdere, som malede granitknust sten på møllesten til en tilstand af mel, tilsat ler fra bunden af Nilen, salt fra lokale søer, vand til opløsningen, blandet og hældt i brættet forskalling, lagt med en måtte. Efter at blokken var størknet, blev forskallingen fjernet, og tre af de seks flader af den fremtidige blok var allerede klar til efterfølgende udstøbning. Overfladen blev smurt med en kalkopløsning, så pyramidens kanter ikke blev en enkelt monolit, bibeholdt en vis mobilitet for at undgå revner og ødelæggelse fra virkningen af tektoniske kræfter.

Som du kan se, er alt faktisk meget enklere, end videnskabsmænd får os til at tro. I denne henseende bliver en anden kendsgerning forklarlig, som undrede mig for ganske nylig, for omkring ti år siden.

Om "antikken"

Jeg viede mange år til mit fædreland i toldmyndighedernes tjeneste. Med en urokkelig interesse for historie forskede jeg i, hvordan skikkene opstod i Pskov-egnen. Da jeg studerede toldbøger, blev jeg forbløffet over udvalget af eksport fra Pleskavia (dette var navnet på den middelalderlige republik på stedet for den nuværende vest for Pskov-regionen og den sydvestlige del af Leningrad-regionen). Hovedbestanddelen af eksporten var kaliumchlorid, som er ubrugelig efter nutidens standarder. Sandsynligvis var op mod 90 % af alt, der blev eksporteret fra Pskov til Europa, netop kaliumcarbonat (K2CO3). Og dette er et produkt opnået netop fra træaske. Hvorfor var dette produkt (salt) så værdifuldt for europæere?

Puslespillet faldt sammen, da jeg læste Peter den Stores dekret om et fuldstændigt forbud mod eksport af kaliumchlorid fra Rusland på grund af livslangt strafarbejde. De der. kaliumcarbonat var et strategisk råmateriale. Til produktion af hvad? Lad os vende tilbage til St. Petersborg, og alt vil blive klart. Hvis kaliumcarbonat i Egypten blev brugt til fremstilling af kunstig granit, så var der i Rusland utallige aflejringer af natriumcarbonat (hvorfra - et særskilt emne, meget interessant), som tjente som bindemiddel til geopolymerbeton. Og det var datoen for dekretet, der blev svaret på spørgsmålet om, hvornår "antikken" faktisk dukkede op. Al antikken blev skabt netop i det 18. århundrede (og ikke f. Kr.), og dens produktion krævede ufattelige mængder af hovedstoffet, der spillede rollen som bindemiddel i en opløsning, som derefter blev videregivet som naturlig marmor, granit, malakit, diorit, osv. skal det bemærkes, at kaliumchlorid var hovedkomponenten til fremstilling af glas og … KRUDT! Sandelig, intet er nyt under solen. Nu pumper de gas ud, men før tog de potaske ud. Og Peter besluttede at lukke for hanen i Europa for produktionen af keramomarazzi-porcelænsstentøj og krudt. Er dette hovedårsagen til krigene med Sverige? Jeg ved det ikke - jeg ved det ikke … Det er for tidligt at drage konklusioner, men opdagelsen, tror jeg, er på ansigtet. FAKTA - i ansigtet, og helvede på trynen, som min bataljonschef, som jeg tjente som akut, sagde.

Spørgsmål

Jeg forstår ikke engang hvorfor, men de, der først stødte på informationen om, at brugen af geopolymerbeton har fundet bred anvendelse i hele verden i "tæt" antikken, opstår den samme type spørgsmål. For eksempel: - "Blev alle pyramiderne bygget ved hjælp af denne teknologi"? Selvfølgelig ikke. selv de egyptiske pyramider er et kompleks af forskellige metoder og teknikker. De er kun delvist bygget. De fleste af dem er naturlige bjerghøjder, som har fået den nu synlige form, ved hjælp af en overbygning af blokke lavet ved hjælp af geopolymer støbeteknologi. Der bruges naturlige folder i terrænet og naturlige monolitiske klipper maksimalt. Men der er mange andre objekter, såsom Machu Picchu, Pisaka, Saksauiman, Baalbek og andre, hvor geopolymerstøbning ikke er repræsenteret på en sådan global skala, men den er til stede næsten overalt.

Der er en anden version af det samme spørgsmål i det væsentlige: - Er det muligt, at i Ural, Kola-halvøen, Karelen, Altai, Primorye, Kolyma, ser vi ruinerne af kun geopolymerteknologi metoder til megalitisk konstruktion. Nogle af dens elementer er faktisk instrumentelle. Så polygonalt murværk er lavet ved hjælp af elementære håndsave.

Men der er stadig ikke løste måder at ændre stenens tilstand på, såsom i Djævelens bosættelse, for eksempel i Ural. Teknologierne ligner tydeligvis hinanden, fordi det er tydeligt, at fossilerne på byggetidspunktet tydeligvis var i en tilstand af plastisk masse, som dej eller plasticine. Bløde "pandekager" blev stablet oven på hinanden og derefter polymeriseret. Sådant murværk fik det tilsvarende navn - plasticine. Men lad os nu ikke blive distraheret af det. Jeg foreslår at rejse lidt, så man, efter at have kendskab til oplysninger, sikre sig, at de er konsistente.

Egypten. Behøver jeg at forklare, at dette er et geopolymergips af høj kvalitet? Et andet spørgsmål fjernes automatisk, hvorfor hieroglyferne på basreliefferne er fuldstændig identiske og endda har de samme defekter. Det er simpelt. Indtil gipset tørrede, blev visse skilte presset ud på det ved hjælp af standardklicheer, deraf identiteten af de samme symboler i forskellige dele af basrelieffet. Den blev ikke skåret ud, men presset ud på den våde puds. Senere blev det til sten og fik form af natursten, men billedet viser tydeligt, hvordan laget pillede af naturstenen og blottede kernen - groft forarbejdet granit.

Også her.

Kommentarer nnnnnnado?

Gulvet blev fremstillet på samme måde, hvorfor bekymre sig, når der er en pålidelig, gennemprøvet metode?

Dette er Cambodja. Præcis de samme teknologier! Kun casting, og intet andet kunne efterlade det, du ser med dine egne øjne. Vil du tro dine øjne, eller vil du tro videnskabsmænd?

Selvfølgelig kan dette være et produkt af stenskærerens arbejde, kun en professionel vil fortælle dig, at der ikke er en sådan sten, der ville "tilgive" fejlene i stenskærerens arbejde. Millimeterdimensionerne af individuelle tredimensionelle detaljer af ornamentet indikerer, at udskæringen blev lavet på et plastmateriale og ikke på en solid monolit.

Tror du, det her er boring? Du tager fejl. Dette hul blev lavet af et træforskallingselement. Ruder er tegn på udsættelse for høje temperaturer. Det er muligt, at afstandsstykket var helt af metal, og hærdningen skete uplanlagt hurtigt, hvilket gjorde det nødvendigt at bruge specielle metoder til at trække røret ud af den hærdede beton. Se, hvordan sådanne designs støbes i dag:

Her er forskallingen. Dens vægge holdes sammen af tværgående rør. Efter udstøbning og hærdning af beton fjernes væggene og forskallingen, rørene fjernes og …

Hullerne efterladt af de vandrette elementer af den midlertidige forstærkning er simpelthen pudset.

Men i Baalbek var disse huller enten slet ikke dækket, eller fra tid til anden kollapsede proppene simpelthen og viste verden teknologiske spor efter skabelsen af megalitter …

Ser man på dette visir, ville nogen tro, at dette er en natursten? Helt klart konkret! Desuden blev det gjort ganske skødesløst.

Dysser igen. Der er ingen grund til at påpege, at "monolitten" tydeligvis består af paneler, som på byggetidspunktet var så plastiske, at de lod sig "smøre" med en spatel på de tilstødende dele i rette vinkler.

De fortæller mig, at Andrei Yurievich Sklyarov, som er dybt respekteret af mig, ikke overbevisende har bevist sporene af maskinstensbearbejdning. Jeg må svare: NEJ. Vær ikke vred på mig på hans fans. Andrey Yuryevich viste verden fantastiske artefakter, men kom med absolut forkerte konklusioner. det sker. Mennesket flygtede fra de universelle stereotypers fangenskab og fordybet sig i sit eget skabte. Han kan bare ikke forestille sig, at et "bor", som i én omdrejning er gået dybt ind i granit, gik dybt ind i en dejagtig masse. Og det var højst sandsynligt en almindelig pibe, hvis ikke en pind overhovedet. Han kan ikke tro, at "kværnemærket" slet ikke er en rundsav, men blot en smøre på vådt puds med en spatel, som senere blev til sten.

Vi kigger videre på dysserne. Hvad jeg sagde! En firkantet plade af hærdende ler skæres ud, foldes tilbage som et låg, og fire tilstødende kanter skæres ud, placeres lodret og dækkes ovenpå med den oprindeligt skårne plade, efter at afdøde er lagt indad. Det er tilbage at trimme væggene med spatler, skære et hul ud, en korkprop og drukne det sidste vindue fra den anden verden til vores verden. Hvad er et vindue til? Hvem ved, måske for at overføre gaver til den afdøde hvert år på Trinity, da vi nu besøger afdøde slægtninge, og efterlader et glas vodka på graven, dækket af en skorpe af rugbrød.

Er du i tvivl om dette er et lag af forstenet ler? Jeg også lidt, men kun af vane ikke at stole på nogen, for alt omkring er løgn! Alt - alt - alt!

Det ses meget tydeligt, hvordan bygherrerne rettede fejlene ved at fylde dem med mørtel, eller rettere sagt selve "stenen".

Skal naturlig granit af på denne måde? Jeg har ikke set det en gang.

Har du brug for mere bevis for brugen af geopolymer gips? Søjlerne er lavet af små, groft bearbejdede (omend med høj kvalitet) sten, og derefter dækket med et lag gips, hvorpå tegningerne så ekstruderes med standard reliefforseglinger.

Antoninus bade i Kartago. Her ser vi generelt stålarmering. Det er sandsynligt, at dette generelt er en genindspilning af det tidlige tyvende århundrede.

Dougga, Tunesien. Det keramiske rør var tydeligvis fyldt med beton, og her er en gåde for eftertiden: - hvor er den kraftige boremaskine med et 30 cm bor og en 40 cm fræser. Lad være med at komplicere sådan noget. Jernalderen er den æra, vi lever i nu, og ikke det, de skriver om i lærebøger. Og stenalderen er slet ikke neandertalernes tid med stenøkser og skrabere. Stenalderen sluttede først i det 18. århundrede, på et tidspunkt, hvor den massive brug af sten blev erstattet af metalværktøj og byggematerialer.

Vær opmærksom på tykkelsen af den nærmeste væg af badet. Dette er ikke en monolit! Dette er en frossen opløsning, som er smurt med en depression. Det samme har vi nu, kun med afløb for vand i gulvet.

Og her er den sande "delikatesse", der kan overbevise de mest ivrige skeptikere. Dette er det forstenede fodaftryk af en byggesko. Tror du stadig på lærebøgerne?

Hvorfor er ingen så overrasket over sådanne "hilsner" fra juratiden?

Nå, for en snack foreslår jeg at se en fornuftig film. Dette er for dem, der ikke kan lide at læse, men ikke har mistet deres nysgerrighed. Held og lykke venner! Bliv overrasket! Så længe du er i stand til at undre dig - står verden ikke over for apokalypsen!