Teori og praksis for provokation - I

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Der var tidspunkter, hvor jeg med succes brugte provokation i mit liv til at nå nogle pædagogiske mål. Nu gør jeg det ikke, for jeg indså, at det var forkert, selvom det bragte det resultat, jeg PERSONLIGT havde brug for, hurtigt og næsten altid garanteret. Ikke desto mindre besluttede jeg at beskrive teorien om provokationer i den form, hvori den fandt sted, da jeg afsluttede denne aktivitet. Selvfølgelig er denne teori langt fra komplet, den afspejler kun en lille del af alle de mekanismer, som jeg brugte i praksis, og jeg havde vidtrækkende planer for fuldt ud at beskrive den. Men disse planer bliver ikke realiseret. Hvorfor besluttede jeg mig for at beskrive, hvad jeg på en eller anden måde formåede at systematisere? Og så at det vil hjælpe rigtig mange til IKKE at gøre det jeg gjorde og derfor IKKE få negativ feedback for det. Og det vil hjælpe andre mennesker med at lære at se mere korrekt på langt størstedelen af alle eksisterende informationsmeddelelser. Ja, det er rigtigt, jeg påstår, at næsten 100% af al information, du nogensinde er stødt på, er provokation. En undtagelse kan være en lille mængde viden erhvervet i skolen eller på universitetet, men meget lidt. Måske er der nogen, der er uenige i dette, men jeg taler kun om præcis, hvordan jeg så på tingene, og denne opfattelse er fuldt ud i overensstemmelse med virkelige præstationer i praksis. Jeg advarer dig om, at præsentationen vil være noget kaotisk og ikke struktureret, fordi jeg ikke afsluttede det, jeg startede, og stoppede i tide. Præsentationsstilen VIL VÆRE provokerende og uhøflig, dette er nødvendigt for at du bedre kan fordybe dig i atmosfæren i mit tidligere liv. Jeg ved, at jeg på grund af denne artikel vil miste mange læsere. Nå, det betyder, at de ikke var mine læsere, de lod kun som om.

Teksten er bevidst skrevet i en dæmonisk stil for at fordybe læseren i de tidlige år af mit studie af "sort magi". Nu laver jeg ikke den slags lort, det er ikke interessant længere.

Lad os starte med definitionen. For det første bryder jeg mig ikke så meget om de klassiske … nå ja, jeg forstod, man kan ikke starte sådan, for læseren vil ikke forstå, hvorfor jeg var ligeglad.

Lad os da starte med den person, som denne artikelserie er henvendt til. Det er kun behandlet (jeg understreger: KUN) til mennesker med en udtalt dæmonisk karakter eller til dem, der har passeret denne alder (dette er for eksempel muligt gennem lynproceduren). Det er usandsynligt, at resten af læserne forstår selv en lille del af indholdet, så jeg råder dig ikke til at spilde tid. Denne information vil ikke lære andre læsere at modstå provokationer, fordi deres tænkning ikke engang er forberedt på deres korrekte opfattelse. Måske er der læsere med en vedvarende menneskelig type psyke, intet af det, der er blevet sagt her eller andre steder i denne blog, gælder for dem.

Så det foregående afsnit er et eksempel på en provokation. Men det er ikke pointen, pointen er, at han forklarer årsagen til min TOTALE ligegyldighed i forhold til de klassiske definitioner af de fænomener, der ikke passede ind i min personlige livspraksis. Du skal med andre ord have en meget stærk dæmonisk karakter for at kunne stå i sådan en position, og desuden stabilt og produktivt. Der er JEG ER, og der er resten af verden, og hvis i resten af verden noget går eller ser ikke ud, som jeg gerne vil have det, så er resten af verden forkert. Det var denne holdning, der tillod mig at ændre definitioner og bryde etablerede stereotyper, og der er ingen grund til at se på det med dømmekraft, fordi det i de fleste tilfælde medførte håndgribelige fordele, ikke skade. Jeg forsøgte jo at afklare og identificere modsætninger i folks logik, hvilket hjalp dem til at blive bedre, og bryde stereotyper sammen med dumme traditioner - det var en del af arbejdet, der ikke kunne udføres uden en dæmonisk holdning til "resten af verden".." Ja, nogle gange gik noget værdifuldt også i stykker, men hvad kan du gøre …

Nu kan jeg fortsætte med at definere provokation. Så jeg er dybt ligeglad med den klassiske definition, jeg kender den ikke engang og vil ikke vide det. Jeg giver min. En provokation er enhver overførsel af information til ethvert individ for at tvinge ham til at udføre en sådan handling eller for at skabe en sådan tanke hos ham, at han uundgåeligt vil betale for denne handling eller denne tanke, og følgende punkter er vigtige:

• forsøgspersonen VIL forstå årsagen til regnskabet, men hans ondskab og stolthed vil IKKE tillade ham at acceptere fejl og rette med det samme, han vil helt sikkert begå eller tænke noget dårligt et par gange mere indtil han endelig er "færdig" af negativ feedback. Først da vil han virkelig forandre sig til det bedre og rette et betydeligt antal af sine laster;
• som følge af provokation, får forsøgspersonen mange gange hårdere straf, end han kunne have modtaget uden provokation, fordi han VED, at han gør ondt, og fordi provokatøren VIL FÅ ham til at gøre det onde under alle omstændigheder, om forsøgspersonen vil det eller ikke, medmindre emnet når at ændre sig til det bedre, før provokatøren er færdig med at udføre sin provokation.

Hvad kan man umiddelbart sige ud fra denne definition? Hvis læseren er bekendt med begrebet offentlig sikkerhed, så ser han udmærket, at efter min forståelse er provokation intet andet end udnyttelsen af Guds Tilladelse i forhold til emnet, det vil sige, at jeg bevidst bringer emnet til en tilstand i som han vil gøre noget dårligt, og som et resultat af objektiv regning for denne dårlige ting, vil han blive rettet. Den anden ting, der kan ses: forsøgspersonen skal have laster eller andre mangler, som han kan blive hooked for, og da ENHVER person har en meget, meget bred vifte af dem, er han helt uundgåeligt tilbøjelig til provokationer. Hvis en person har en last, er der i princippet ingen frelse fra en kompetent provokatør. Og 100 % af de mennesker, jeg kender, falder ind under denne kategori.

Den tredje ting, der kan ses, er mindre indlysende: provokation er en ondsindet handling, og derfor vil provokatøren selv sikkert falde under fordelingen før eller siden.

Det foregående afsnit er også en provokation. Men nu ved du allerede hvorfor. Hvis du faldt for det, så vil du meget snart forstå dette ved at ændre dine livsbetingelser. Jeg vil også provokere dig gennem hele den efterfølgende artikel. Men her fra min side er der ingen ondsindet hensigt, der kunne have været flere år siden, for jeg beskriver teknikken gennem selve teknikken, og det er ikke overraskende, desuden advarede jeg dig på forhånd om, hvad jeg ville gøre med dig. Enhver, der er bange, lukker bloggen og slår ud herfra, helst uden at vende tilbage, for i begyndelsen advarede jeg meget godt, hvem denne artikel var for, og det er ikke min skyld, at du ikke forstod.

Da ingen faktisk lukkede bloggen og fortsætter med at læse, så lad os komme videre. Så ligesom BER siger, at "enhver overførsel af information er kontrol", kan jeg anvende den samme teknik med bevidst ukorrekt generalisering og sige, at enhver overførsel af information er en provokation. Fordi forsøgspersonen kan reagere forkert på enhver information, som følge heraf vil han modtage en kasket. Kun her er det vigtigste også, HVORDAN man indsender disse oplysninger, så fra almindelig ledelse det garanteret blev en provokation.

Men lad os nu se på en række eksempler fra min virkelige praksis med stigende kompleksitet i udførelsen. Disse eksempler vil hjælpe dig til bedre at forstå det emne, der diskuteres. Jeg har udvalgt de mest informative historier, der kan læses. Men du vil aldrig vide om mange andre ting.

Eksempel 1

Jeg står i forventning om grønt lys ved fodgængerovergangen, yderligere tyve personer står sammen med mig. Pludselig begynder en af dem at ryge. Han ved godt, at nu vil alle to dusin mennesker indånde tobaksrøg, og ingen af dem gav tilladelse til frivillig forfølgelse, det vil sige, han handler ondsindet, med overlæg. Jeg råber til manden: “Hører du, idiot med en cigaret, ryger du helt forbandet her? Se hvor mange mennesker der skal indånde røg nu! Sætningen skal udtales med den største tillid og uforskammethed for at opnå effekten af overraskelse. Og så skete det: personen er så skør, at han ikke kan sige noget som svar, og så lyser det grønne - du kan fortsætte. De steder, hvor jeg gjorde dette, var der overvågningskameraer, som jeg vidste i forvejen. Hvis nogen ville begå fysisk vold, så ville jeg i tilfælde af succes (hvilket allerede er tvivlsomt) tvinge ham til at betale en betydelig erstatning gennem domstolene. Heldigvis kom det ikke til dette i alle situationer, personen stod bare rodfæstet og kunne ikke trække på sin cigaret, hvilket var påkrævet.

Lad os undersøge denne provokation mere detaljeret. Enhver person, der tillader sig selv at ryge på et overfyldt sted, har allerede automatisk en hel masse mangler. En af dem kender jeg med sikkerhed: militant selvcentrering, udtrykt i dette tilfælde i formen "Jeg er ligeglad med, hvad der sker med de andre, det vigtigste er, at jeg har det godt." Hvis nogen forsøger at ryste en sådan persons position, så vil OBLIGATORISK, 146 procent af de selvcentrerede have en negativ følelsesmæssig reaktion. Når jeg ved dette, påfører jeg en person to slag på én gang: en fornærmelse og OFFENTLIG kritik af den beskrevne stabile position (ja, nogle i mængden hvisker derefter hvisken: "fyren er fantastisk, han var ikke bange for at komme med en bemærkning til rygeren"). Yderligere formulerer en person uundgåeligt i sit hoved en ekstrem negativ tanke i min retning og læser den i nogle tilfælde endda op efter mig. Det er præcis, hvad jeg har brug for: en ond besked i min retning vil ALTID vende tilbage til personen, fordi jeg IKKE accepterer denne besked, jeg venter på den og jeg ved at den vil være. Dette er den første ting. Den anden er, at denne ryger SKAL fortsætte med at ryge på overfyldte steder og VIL huske, at dette er forkert, fortsætter med ondsindet at skade for at genvinde en følelse af stabiliteten i stillingen "mit liv er vigtigere end livet for plebs omkring mig." For det tredje, hvilket er mindre indlysende, vil han i de næste par dage, når han trækker hver cigaret frem, i princippet huske denne offentlige ydmygelse og blive irriteret endnu mere, hvilket hurtigt vil bringe ham til depression eller en mildere form for forsvar, f.eks., til et sammenbrud på nogen fra familien eller chefer … Ondskab genererer ondskab, og jo mere af det der er omkring denne person, jo hurtigere vil han gætte på at begynde at sætte sin egen hjerne.

Nogen vil måske spørge, var der fare for fysisk vold? Ja, der er kameraer, som jeg kendte til i forvejen, og som vil hjælpe mig med at tjene penge i tilfælde af en massakre, men hvis en person også kender til kameraer (i normale byer er de i princippet placeret ved næsten alle vejkryds for en sikkerheds skyld, og mange mennesker ved dette) og ønsker at jage mig og angribe et sted i gyden?

For det første, for at spore mig, er du nødt til at have en mere udviklet strategisk tænkning, som i princippet ikke kan en person, hvis logik ikke engang tillader at forstå en elementær ting som utilladeligheden af rygning på offentlige steder i moderne verden (jeg taler IKKE om situationer, hvor det for 50 år siden var normalt for næsten alle mennesker, der var forskellige kulturelle normer, og tobak var i princippet anderledes). For det andet, selvom jeg savner en sådan sporing (som på det tidspunkt aldrig var sket, fordi ingen prøvede), er der midler og en forståelse af, hvordan man bruger dem uden at bryde loven eller uden mulighed for at bevise denne overtrædelse. For det tredje, selvom intet hjælper, og de stadig slår mig, så viste min provokation sig at være monstrøst vellykket! Forestil dig bare, personen var så fornærmet, at han udtænkte en hævnplan meget, meget omhyggeligt, så grundigt, at jeg ikke kunne afsløre den, det vil sige, han brugte meget tid, al denne tid nærede han en følelse af hævn og vakte tørsten efter repressalier og gennemførte den så også. Jeg brød mig ikke om alt dette, jeg trænede til at blive ved med at sparke i ansigtet i fem år og blev slået mere end et dusin gange, jeg vænnede mig til det, men den stakkels fyr vil modtage så negativ feedback for sin ondskab, at mine skader vil være barnlige afskrabninger i forhold til hans. Og han vil IKKE være ligeglad.

Vær derfor opmærksom på, hvor gennemtænkt selv en sådan simpel provokation, hvor en persons basale følelser trækkes ud på det maksimalt mulige antal måder på meget kort tid (en anden af de unavngivne metoder til provokation i dette eksempel er mit skrøbelige udseende, som er og frister til at give mig i ansigtet ustraffet).

Nogen vil hævde, at måske en person simpelthen ikke vil være opmærksom på mig. Dette kan i princippet ikke være. Han viser det måske ikke, men hvis han tillod rygning sådan et sted, så betyder det helt klart, at han har andre negative egenskaber, som min provokation helt sikkert vil fange. Det vil sige, at selvom han ikke viste det, ville den tanke, jeg havde brug for, alligevel dukke op i hans hoved. Det bliver enten en ond tanke (som bare er vidunderlig), eller en venlig sådan som: "For pokker, men han har ret, men da jeg er stolt, vil jeg ikke lade som om, at han sårede mig og vil fortsætte med at ryge nu, men så gør jeg det aldrig igen." Selv i denne sidste version gør personen stadig det forkerte, som ikke stopper med det samme, og derfor i det mindste en lille smule kan få sin straf. Ikke desto mindre, ved at indse sin fejltagelse, vil han efterfølgende bringe meget mere gavn, og dette er mit hovedmål med denne provokation.

Så i dette enkleste eksempel indså du, at jeg personligt altid i provokationer kun har forfulgt et konstruktivt mål, der er nyttigt for samfundet eller en individuel person, men hvis kontrolobjektet nægtede at nå dette mål, faldt han uundgåeligt i fælden med provokation og skadede sig selv meget, meget… Positionen som helhed var denne: enten kommer menneskeheden straks til kærlighed og gensidig forståelse, eller kommer senere, men gennem smerte og lidelse. En kompetent provokation skal enten straks hjælpe en person med at blive bedre, eller den skal uden yderligere handlinger drive ham ind i en sådan sump, hvorfra han stadig vil komme til det, han havde brug for lige fra begyndelsen. Efter min mening er det præcis sådan hele vores sandkasse kaldet Jorden fungerer, og til mit eget forsvar kan jeg sige, at jeg i løbet af min aktivitet forsøgte at kopiere præcis denne overfladiske side af manifestationen af vores verden, der er synlig for mig. Først senere indså jeg, at Gud ikke bruger provokationer til at nå tilsyneladende de samme (ydre) mål.

Resten af eksemplerne er i næste del.