Hovedformålene med informationsoperationen "Matilda"

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Den 26. oktober blev filmen "Matilda" udgivet, hvor skandalerne begyndte i november sidste år og har ikke lagt sig siden da, og er blevet den vigtigste informationsbegivenhed inden for historie, kultur og film i Rusland. Der var ikke en dag, hvor nyhederne ikke kom med endnu en højlydt udtalelse om filmskaberne eller dens indhold.

Der blev afholdt snesevis af masseprotester om billedet, hundredvis af breve og appeller blev sendt til myndighederne, repræsentanter for kirken, statsdumaens deputerede og personligt kulturministeren V. Medinsky var involveret i opgøret. Ikke en eneste russisk film er blevet diskuteret så bredt og i lang tid i hele russisk filmhistorie, især på forberedelsesstadiet til udgivelsen. Hvad er så unikt ved plottet af "Matilda", der fremkaldte en sådan bølge af utilfredshed og publikationer? Og hvad er hovedmålet med den udfoldede informationskampagne, hvor stort set alle samfundssektorer var involveret?

Definitionen af et massekulturværk som "godt" eller "dårligt" bør altid baseres på en vurdering af konsekvenserne af dets udsendelse til et bredt publikum. Altså hvilke ændringer der vil finde sted i samfundet og i massebevidstheden efter filmens tilblivelse og demonstration, og hvor de vil føre hen. I tilfældet "Matilda" er der mange lignende konsekvenser, men lad os starte med de mest åbenlyse. For det første er filmen tydeligt provokerende, hvilket fremgår tydeligt af trailerens indhold og udvælgelsen af rollebesætningen til hovedrollerne. Positionen for dem, der, uden at vente på en bred udgivelse, allerede er begyndt at kritisere billedet, er ganske tilstrækkelig. Det er ikke nødvendigt at smage noget ubehageligt lugtende stof for at forstå, at det er uspiselig. Og der er masser af "ubehagelig lugt" her: Sengescener, og en udenlandsk skuespiller med mildt sagt blakket ry, at spille Nicholas II, og en fri fortolkning af historiske begivenheder og meget mere. Vi vil ikke gentage alle de ret velbegrundede påstande til filmen, som flertallet allerede har hørt mange gange. Og lad os tænke over, hvorfor Matilda-skandalen fortsætter med at udvikle sig i et helt år, hvor den forbliver på avisernes forsider og bliver glemt efter en uge eller højst en måned i en situation, hvor enhver højprofileret skandale forlader nyhedsoverskrifterne og glemmes. fortsætter med at involvere et massepublikum i denne forestilling?

Hvorfor blev Matilda den mest højlydte og længste skandale i 2017?

Er nedgørelsen og fordrejningen af russisk historie noget nyt for russisk film? Nej, tværtimod, et kunstnerisk billede, sandfærdigt og med kærlighed til fædrelandet, der beskriver historiske begivenheder, er en sjælden undtagelse i vores biograf. Vil du overraske nogen med en sengescene? Heller ikke, i denne henseende har russisk biograf fuldstændig overtaget Hollywood-standarder og indsætter erotik selv i teenagefilm, og gør det helt officielt med penge fra Kulturministeriet og Filmfonden. Kan det være, at miskreditering af Kirken eller dem, som Kirken anerkender som helgener, er en nyskabelse, som udelukkende er introduceret af Matilda? Heller ikke, husk i det mindste den nylige "Viking", i hvis indhold alle ovenstående punkter er til stede. Hvorfor så meget støj? Mange vil sige, at formålet med hele denne informationskampagne er at forværre modsætninger i samfundet, følelsesmæssigt pumpe mængden op og danne et bredt lag af utilfredse, især da det næste præsidentvalg venter os forude, hvilket kan blive en god grund til at destabilisere situationen i Rusland. Og faktisk - billedet har allerede medført en alvorlig splittelse i samfundet, og følelser i visse kredse i forbindelse med udgivelsen af "Matilda" formåede at varme op til grænsen. Men dette er ikke hovedsagen, for der er en anden meget vigtig pointe, som vi vil sætte i første omgang med hensyn til betydning. Hvad er vigtigt for 2017? Først og fremmest er dette 100-året for februar- og oktoberrevolutionerne, som radikalt ændrede forløbet for ikke kun den nationale, men også verdenshistorien. Det er denne periode, der er den mest kontroversielle i dag, og de vigtigste spørgsmål relateret til bestemmelsen af årsagerne og konsekvenserne af de hændelser, der har fundet sted, forbliver uden et klart svar. Vi lister blot nogle få af dem:

• Hvad var udviklingshastighederne for det russiske imperium, den økonomiske og politiske situation på verdensscenen i slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede?
• Hvad var kvaliteten af at styre landet under Nicholas II's regeringstid? Hvad var de objektive og subjektive årsager til det russiske imperiums involvering i Første Verdenskrig?
• Hvordan reagerede kirken på abdikationen af Nicholas II og den provisoriske regerings komme til magten under ledelse af frimureren Kerensky?
• Hvilken rolle spillede monarkisterne, marxisterne, frimurerorganisationerne, bolsjevikkerne, tilhængere af den liberal-borgerlige februarrevolution og andre involverede kræfter i begivenhederne under Oktoberrevolutionen og Borgerkrigen? Hvem af dem støttede folket?
• Hvilke fejltagelser i regeringen førte til Første Verdenskrig og de efterfølgende begivenheder, og hvem er ansvarlig for de millioner af ofre og autokratiets fald?
• …

Men i stedet for bred dækning af alle disse vitale spørgsmål, som af objektive årsager burde være kommet på banen på årsdagen for revolutionen, og de korrekte svar på, som kan redde vores land fra at gentage scenariet for hundrede år siden, hele 2017. år blev hele den offentlige diskussion af æraen af Nicholas II's regeringstid takket være skandalen omkring filmen "Matilda" udelukkende reduceret til hans personlige forhold til ballerinaen og til spørgsmålet "sov zaren med Kshesinskaya eller ej?" I stedet for at tænke på kvaliteten af landets regeringsførelse, blev et bredt publikum trukket ind i diskussionen om de intime detaljer i elitens liv.

Dette er hovedopgaven for informationskampagnen, der udspilles omkring filmen - at aflede massepublikummets opmærksomhed til falske vartegn, at fylde rummet med en diskussion af spørgsmål af ringe betydning i den historiske kontekst, og skjule hovedtemaerne. Hvem af de offentlige deltagere i diskussionen, der udspiller sig, tager bevidst del i den, forstår målene for hele operationen, og hvem der taler oprigtigt - der er ingen grundlæggende forskel. Når alt kommer til alt, hvis en skuespiller har vænnet sig så meget til sin rolle, at han ikke længere ser sceneriet, så er det endnu bedre, publikum vil tro mere.

Hovedmålet med informationsoperationen "Matilda":

Glemsel til glemsel af begivenhederne i det tidlige 20. århundrede (især begivenhederne i 1917) ved kunstigt at flytte fokus for diskussionen om æraen for Nicholas II's regeringstid fra vitale historiske spørgsmål til zarens personlige forhold til zaren. ballerinaen M. Kshesinskaya

Teknologi til at nå målet:

- Oprettelse af den provokerende film "Matilda" og konstant vedligeholdelse af forskellige nyhedshistorier om den følelsesmæssige spænding forårsaget af den omkring temaet for zarens personlige liv; blokere for ethvert forsøg på at løse en konfliktsituation. Vi vil ikke påtage os rollen som faghistorikere og give færdige svar på de stillede spørgsmål. Alle skal studere forskellige synspunkter, forstå modsætningerne og søge sandheden. Derudover er et rigtigt stillet spørgsmål allerede halvdelen af svaret. Ikke desto mindre opfordrer vi dig til at distribuere denne video, da offentliggørelsen af enhver manipulation dramatisk reducerer dens effektivitet.