Svig i geografi: hvem og hvorfor opfandt Europa?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Har læseren nogensinde undret sig over:

"Hvordan kunne Peter I" skære et vindue til, at Europa "befinder sig næsten i dets geografiske centrum og ikke på grænsen?" … Når alt kommer til alt, som vi er ved at blive overbevist om, gik grænsen mellem Europa og Asien altid gennem Uralbjergene.

Eller et andet spørgsmål: "Hvorfor er alle kontinenter på jorden navngivet med" A "undtagen Europa? Hvad er så specielt ved hende?"

Eller tredje spørgsmål: "Med hvilken logik var det nødvendigt at opdele kontinentet" Eurasien "i to dele, hvis denne logik ikke blev brugt til at opdele resten af kontinenterne på vores planet?"

Det er ikke så let at svare på, for begivenhederne er skjult af lag af århundreder, men ikke desto mindre blev sådanne forsøg gjort gentagne gange, og i dag citerer vi en artikel af en af forfatterne, som også havde mistanke om, at EUROPA er en storslået politisk fidus, ikke relateret til geografi, der tjener som base for strategien for annekteringen af et bestemt territorium i visse styrkers interesse.

Så:

SPOR AF TUSINDÅRS KRIG

Hvis du vil skjule noget godt, så læg det på det mest synlige sted. Mestrene i historisk forfalskning gjorde netop det. Grænse den lange konfrontation mellem to civilisationer - vediske og parasitære - som ikke kunne "proppes under gulvtæppet", praler nu på alle geografiske kort, men vi lægger ikke mærke til det.

Sådan foregår det i livet. Det ser ud til, at alt allerede er klart i den omgivende verden. Ingen overraskelser, og pludselig … Et nysgerrigt barn spørger: Hvad er Europa? Dette er ikke et land eller et kontinent, men hvad så?

Da jeg i forhold til geografi aldrig har været under en fire, giver jeg straks et svar: - Europa er en del af verden; fastlandet Eurasien er opdelt i Europa og Asien. Og så begynder en orm af tvivl at myldre indeni. EN på hvilket grundlag Et enkelt kontinents geografisk uadskilte territorium er udpeget som en del af verden?! Så vi ved selvfølgelig allerede, at Asien er Asien – asernes land. Men der skal være en plausibelt brostensbelagt officiel version. Det kan ikke være, at vi er opdrættet så billigt!

Når man forsøger at afklare, hvor det kom fra, begynder et klart system af geografiske repræsentationer at blive forræderisk sløret. Bare en slags magi. Vrede … Dele af verden fra skolen blev præsenteret for os som et "geografisk begreb". Dette er den største opdeling af land, inklusive selv kontinenterne (begge Amerika er en del af verden). Men det viser sig, nej! Selvom de ikke fortæller os om dette i skolen, ifølge Great Soviet Encyclopedia:

Dele af verden, historisk set den etablerede underopdeling af jordens landmasse i regioner …

Wikipedia er endnu mere mærkelig:

Og videre:

Så hvorfor studeres dele af verden i kurset geografi, men ikke historier?

Og derfor handlede det tilsyneladende, ifølge det oprindelige koncept, netop om geografi, og kun seneste vinden har ændret sig. Døm selv. Der er seks dele af verden - Amerika, Afrika, Antarktis, Australien og Oceanien, Europa, Asien. Meget af denne opdeling er geografisk meget logisk. En del af verden Amerika er faktisk et enkelt kontinent med tilstødende ø-territorier. Panamakanalen delte kun Nord- og Sydamerika kunstigt i 1913. Før det var begge Amerika fuldstændigt ét kontinent. Med Afrika, Antarktis, Australien med de tilstødende øgrupper i Oceanien passer alt også ind i geografisk logik.

Men med Europa og Asien alt geografisk logikken forsvinder fuldstændigt … De falder ud af denne serie. Til gengæld falder Antarktis ud af den historiske og kulturelle definition. Hvem er bæreren af den historiske og kulturelle tradition der? Måske pingvinerne. Så det viser sig, at den historiske og kulturelle skygge af denne definition blev givet i den seneste tid … Først i slutningen af 1800-tallet. Det kan ses af datidens forskeres arbejde.

Det viser sig, at der allerede dengang var mennesker, der blev ramt af det absurde i at opdele vores kontinent i to dele af verden. Publicist, naturforsker og geopolitiker Nikolay Yakovlevich Danilevsky i 1869 skrev han værket”Rusland og Europa. Et kig på den slaviske verdens kulturelle og politiske relationer til den tysk-romanske. Her er hvad der er om spørgsmålet af interesse for os:

Og her er det svært at være uenig med Danilevsky. Det er ogsaa indlysende, at i sin Tid Nr historiske og kulturelle definitioner del af verden var slet ikke. Det handlede dengang kun om geografi. I slutningen af sit arbejde fortvivlede Nikolai Yakovlevich for at finde en rationel forklaring på dette og tilskrev denne hændelse til fejltagelser og gamle vaner. Men vi ved mere i dag. Det tror jeg, at alle vil være enige med mig i kendsgerningen om forfalskning er indlysende … Men for at opklare denne århundredgamle bunke af løgne, er du nødt til at kaste dig ud i problemets oprindelse. Alt det ældste og mest hemmelige er inde ord og titler … Lad os starte med dem.

Europa - hvad er dette ord?

Wikipedia: Europa opkaldt efter heltinden i den antikke græske mytologi om Europa, den fønikiske prinsesse, bortført af Zeus og ført til Kreta (mens tilnavnet Europa også kunne forbindes med Hero og Demeter).

Hoben er lille. Selvom dette er den mest almindelige version, er den ekstremt usandsynlig. Hvem i de 9 … 14 århundreder var interesseret i Frankrig, Tyskland mv. de begærlige eventyr af en lokalt æret græsk gud at kalde sit land på den måde? Lad os tage et kig på den store sovjetiske encyklopædi (herefter TSB):

Europa (Græsk Europa, fra assyrisk. Erebus - vest (i andre kilder - formentlig vest, - auth.)); I det antikke Grækenland var dette navnet givet til de områder, der ligger vest for Det Ægæiske Hav) …

Lad os sige "formodentlig vest", selvom man kommer fra erebus Europa ikke så let. Men vest for Det Ægæiske Hav har vi kun Italien og Spanien. Og efter et årtusinde, på kortene i det 15. århundrede, praler Europa allerede næsten i sine moderne grænser. Faktisk er det lige meget, hvad grækerne eller endda romerne kaldte dette eller hint. Europæere er ikke grækere. Et andet sted og forskellige epoker. Det bør være en anden, som tildelte et enkelt navn til de vestlige territorier i det 15. århundrede. Og han har ikke travlt med at vinde berømmelse. Derfor løber de fortællinger om lystige tyre og piger.

Det er indlysende, at nogle forenet politisk kraft i det 15. århundrede spredte den sin indflydelse over de vestlige territorier i Eurasien så meget, at den forenede dem med et enkelt navn - Europa. Og på trods af, at der var mange forskellige stater, befandt de sig alle i en afhængig position. Denne magt kunne kun være katolsk kirkeog hun forbliver tavs. Alle ved dog, at den katolske kirkes officielle sprog oprindeligt var latin. Hvis hun tilegnede sig noget navn, var det på latin.

Hvad tror du, det betyder på latin euro? Gør dig klar til en snæver sving - på latin betyder det ØST! Det er nemt at tjekke:

euro, dvs m (græsk; latin vulturnus)

1) eur, sydøstenvind L, Sen mm.;

2) digter. østenvind også. storm H, V, St; vind (generelt): primo sub euro Lcn ved det første vindstød;

3) digter. øst VF, Cld.

euro – aquilo, onis m [eurus] - nordøstlig vind Vlg.

eurocircias, ae m (græsk) - øst-sydøstlig vind Vtr

euronotus, dvs m (græsk) - sydøstlig vind Col, PM.

euro, en, um [eurus] - østlig (fluctus V).

For dem, der ikke er sikre på, at Europa er direkte relateret til det latinske øst, vil jeg give stavningen af dette ord på latin:

Europa, ae og Europa, f.eks (acc.da) f - Europa.

Euro - pa (pars - del. Lat.) - Østre del.

Dette er meget tættere på end Erebus, både på plads og i tid. Og vigtigst af alt, ikke bare ens - identiske. Det er tilbage at forstå hvorfor Katolikker kalder de vestlige lande for øst.

Meget simpelt. Dette er for os - de er vestlige. Men spredningen af katolikkernes indflydelse i landene i Europa fandt sted fra vest til øst … Og da processen med at ætse vedisk kultur ikke er en hurtig forretning og stadig er ufærdig, blev de nye lande, der blev erobret af katolikker, kaldt i lang tid øst (i deres latinske jargon). Det er de meget store rum, som i dag kaldes Europa (Frankrig, Tyskland, Polen, de baltiske lande osv.).

Det er vigtigt at bemærke det her navnet Europa er tydeligvis af politisk oprindelse.

Asien - hvilket ord. TSB udtaler:

Asien (græsk Asía, sandsynligvis fra det assyriske asu - øst), den mest omfattende del af verden (ca. 30% af det samlede landareal), en del af det eurasiske kontinent.

Igen er dette uvidenskabeligt - "sandsynligvis". Både utroligt og usandsynligt. Og generelt er ordet øst - Ανατολή (trnskrp. Anatoli) i det græske sprog. Hvorfor skal du introducere en andens betegnelse for verdens side?

Wikipedia rapporterer:

Assuva og Asien, som de generelt er skrevet på alle europæiske sprog, er ikke meget ens ord. Ja, og det er ikke klart, hvordan kong Asien var så fremtrædende at kalde en hel del af verden ved sit navn?

Så intet ville have opklaret, men den romerske historiker Ammianus Marcellinus beskrev nogle Asov-Alanov … Og disse Aser boede i netop det Asien. På trods af den videnskabelige elites usunde afhængighed af fordrejede assyriske ord, bør det indrømmes, at der simpelthen ikke findes en mere åbenlys hypotese i dag. Igen er det tydeligt, at geografien langt fra er det vigtigste her. Asien, dette er en politisk enhed - Ases land … Dens grænser er ikke afgrænset af have og bjergkæder, men af krige og traktater. Midler, navnet på den del af verden Asien har ligesom Europa en klart politisk oprindelse.

Nu er noget i det mindste klart. Men et stort spørgsmål rejste sig: Hvordan blev den politiske opdeling af vores kontinent til en så absurd geografisk, og så af en eller anden grund til en historisk og kulturel?

Sådan var det efter alt at dømme. For tusind år siden, med begyndelsen af Svarognatten, fandt processen med at erobre og forene territorier og folk sted i de vestlige territorier. Da nationerne ikke kunne bringes i overensstemmelse, blev de fuldstændig ødelagt. Så de multimillion-dollar stammeforeninger Lyutichi og Venedi, der beboer alle vestlige lande, blev ødelagt. Ødelagte folk blev for det meste efterladt i Europa. Dette var efter alle definitioner folkedrab. En rigtig massakre. En vis politisk kraft, hvis manifestation vi observerer i den katolske kirkes handlinger, delte folk i stykker, stillet op mod hinanden, svækket i borgerlige stridigheder. Så samlede denne samme styrke alle folkene under dens kontrol i en enkelt knytnæve og kastede den i resten af ødelæggelsen. Alt var ledsaget af kristendommens beplantning.

Efter at den samme magt var etableret i asken, tog det Renæssance … Men genoplivning af deres egen, og ikke græsk eller romersk kultur, som historikere plejer at forklare. Græsk eller romersk kultur, Europa kunne kun acceptere, implementere hvad som helst ikke genoplive.

Således blev den "fredelige" katolske religion - ideologi - levevis - ved ild, sværd, løgne og forræderi skåret ind i den levende krop af Vestens folk. en anden civilisation … Civilisationen af slaveri, løgne, luksus og fattigdom. Habitat ideelt for sociale parasitter. Og de kaldte hende - Europa (Øst ende). Og så lød det arrogant, foragtende, som en nazist Østland (østlige lande).

Det er i sagens natur ikke en selvforsynende civilisation. Hun havde altid brug for flere ofre for at holde hende i live. Da de var færdige med at spise deres slaver, gik de for at gribe nabofolkene. Og der var overflod - frit Asien.

Asien - folkenes hjem, bærere af den oprindelige, vediske civilisation, hvor der aldrig har været slaveri og fattigdom, hvor alt blev skabt af ens eget arbejde, hvor vilje og dygtighed blev værdsat over guld. Dette er vores civilisation, aser eller asiatiske, da de nu forsøger at ændre og vende betydningen. Ikke Kinesisk, ikke mongolsk og ikke japansk og vores.

Det er her hunden ligger begravet … Asien har altid aktivt modstået europæisk ekspansion. I det 13. århundrede blev Moskva-fyrstendømmet og andre renset for slaveinfektionen (angiveligt den tatar-mongolske invasion). Samtidig blev "Drang nach Osten" - et stormløb mod øst stoppet. Europas strejkestyrker gik under Peipsi-søens is.

Men allerede i det 17. århundrede kunne de områder, der længe var svækket af kristningen, ikke modstå. Fyrstendømmet Moskva og dets undersåtter begyndte at blive angivet på kort som europæisk tartarisk eller blot Europa. Fronten i civilisationskrigen kravlede mod øst. I 1720 Tatishchevangiveligt foreslået at trække grænsen mellem Europa og Asien langs Uralbjergene. På det tidspunkt var det præcis to VERDENS politiske grænse.

Presset mod øst fortsatte. I 1775, som et resultat af nederlaget for Asiens befrielseshær (Store Tartar), som vi kender som "Pugachev-oprøret", Den europæiske civilisation af slaveri og profit overvandt resterne af organiseret modstand. Efter hastigt at have sat de besatte områder ud, begyndte det nyoprettede "Russiske Imperium" at rydde op i sporene af den store konfrontation. Indeni var det teknisk nemt. For eksempel var de beslaglagte papirer fra Pugachev-hovedkvarteret (dekreter, ordrer, breve) pålideligt skjult for nysgerrige øjne. Propaganda klarede resten.

SOM. Pushkin fik efter kun 50 år gennem stor tiltrækning adgang til disse papirer. Og dette er et andet spørgsmål - hvad blev vist ham? I det mindste er de tekster, der er udgivet af moderne forskere (jeg ved ikke, hvor de har dem fra) fulde af ordene "mine loyale slaver". Men kunne en person skrive sådan noget, der bragte frihed til mennesker og kommunikerede med dem på lige fod? I det mindste har jeg endnu ikke været i stand til at finde originalerne af selv disse angiveligt Pugachev-dekreter.

Ryddede så grundigt op, at der allerede i 1700-tallet eliten af nye generationer af hvalp fawn før "det oplyste Europa", og foragtede den beskidte, mørke asiatiske affaldsplads, i hvis form de forestillede sig det uudviklede Rusland. Men sporene af den store konfrontation gik for fast i cirkulationen over hele verden, blev bevaret i navne, på forskellige sprog, nedfældet på kortene. Hvordan skjuler man det?

Det var her geografien kom til undsætning. Datidens europæiske geografer var meget praktiske mennesker og involverede i storpolitik. De lignede næppe hedningene. Så løj let og kompetent … Alt, hvad der tidligere delte to civilisationer (hære, stater, traktater) er gået i glemmebogen. Store generaler blev skæggede røvere, imperier blev til en samling af stridende fyrster, storbyer - til nyligt fældede vagtfæstninger. EN 2 nye dele af verden dukkede op i geografi.

Ifølge forfatterne til forfalskning skal ikke kun den politiske baggrund for spørgsmålet være skjult for russerne, men også for hele verden og først og fremmest - for europæerne. De burde ikke vide, at mange angiveligt uafhængige europæiske stater, kun skilt … Du kan ikke vise det hele Europa er styret af én magt og genoplive glemte vediske traditioner. Erobringen af Europa er trods alt ikke forbi den dag i dag.

Og hvor to civilisationer konfronterede hinanden, var der kun en geografisk grænse tilbage. Hun har ingen patruljer og vagtregimenter. Stille bjerge står, floder flyder, og de er ligeglade. Du kan se på grænsen til Europa og Asien fra denne side, og derefter løbe over og se fra den anden side. Ingen vil sige et ord. Sådan forlod de det foreløbig.

Består alle århundrede, og Danilevsky er oprigtigt overrasket over den geografiske absurditet. Det falder ham aldrig ind at overveje den politiske fortolkning af navnet Eurasien. Men årene gik, og der blev flere og flere sådanne Danilevskys. Almindelig uddannelse, om det er forkert. Fursenko vil ikke tillade dette i fremtiden. Geografer er udartet til lænestolsforhold. Politikere har nærmest tørret dem af fra det "friske kød". De mistede deres ulvegreb. Almindelige dødelige begyndte at skændes med dem og stille ubehagelige spørgsmål. Så der var et presserende behov for at lappe den officielle version. Og højt kvalificerede løgnere begyndte at lægge sig et nyt lag af løgne til den geografiske krypt i Asien-Tartaria, som gav talrige revner.

Det var nødvendigt at finde på hvad som helst, men ikke en politisk konfrontation mellem to civilisationer. Så de begyndte at snurre rundt på en slags historiske, veletablerede traditioner. Så indså de, at hele historien er uadskillelig fra politik og forvandlet til en kulturel kanal. Med dette "Historisk og kulturel" nu dækker de over det.

Mens jeg skrev denne artikel, stødte jeg på et interessant fænomen. Myndighederne i de regioner, som grænsen til Europa og Asien går langs, ved ikke, hvad de skal gøre med denne attraktion. De forsøger at finde kommerciel brug: udflugter osv. Men noget, tilsyneladende, fungerer forretningen ikke. Ikke særlig interessant for folk. Det ville nok være spændende og informativt, hvis du fortæller dem sandheden, men at tjene penge på dine forfædres blod og tapperhed vil stadig ikke virke.

Alexey Artemiev