En mand er opdraget af aktivitet

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

For mig selv kom jeg med en meget interessant konklusion: Jeg indså, at gode børn kun kan opdrages, når man selv gør meget, og børnene begynder at forbinde sig til voksnes anliggender, først begynder at hjælpe deres forældre, og så bliver de interesserede, og de kan lever ikke længere uden arbejde….

Hvilke egenskaber er virkelig maskuline?

-De egenskaber, der virkelig er maskuline, er dem, der ikke er feminine. Der er en polaritet i alt: blød - hård, stærk - svag, god - ond, egoistisk - opofrende. Forholdet mellem en mand og en kvinde er komplementært. Baseret på denne dikotomi markerer vi sådanne maskuline egenskaber som styrke, ansvar, pligtfølelse, fasthed og pålidelighed, alt det, kvinder normalt kalder en "stenmur". Og mænd siger om dette: "Med dette ville jeg gå til rekognoscering."

I starten er disse kvaliteter ikke iboende i et barn. Hvis vi ser på en voksen mand, der besidder disse kvaliteter, så er vi nødt til at kende hans livs historie for at forstå, hvordan han udviklede disse kvaliteter i sig selv. Det er klart, at opdragelsen af drenge og piger er forskellig. For at opdrage en rigtig "modig mand", har du helt sikkert brug for en anden mand, der vil føre drengen gennem livet, som vil give ham noget som lærer, vise og tilskynde noget. Selv sådanne elementære ting: tænd bål med en tændstik, ikke græd, når du brækker dit knæ eller næse, når blodet flyder. Dette er en mands reaktion. Kvinden har helt andre reaktioner.

Hvis en kvinde viser eksempler på mandlig adfærd, vil der opstå en forvirring i barnets hoved. Hvad er problemet med enlige mødre? De er tvunget til at erstatte deres far. De der. de forsøger både at kærtegne barnet og forkæle det, samtidig med at lære god mandlig adfærd. Til dette begynder de selv at blive stærke, hårdføre, pålidelige osv., og barnet mister sine lejer. Så begynder han i sit allerede voksne liv at lede efter sådanne stærke, pålidelige, efter mandlige standarder, kvinder. Og faktisk bliver han en svag mand med en stærk kone.

Det vigtigste i at opdrage en mand er kontinuitet. Det er bydende nødvendigt at leve sammen med nogen. Det er umuligt at vokse op til at være et modigt menneske, hvis man ikke har en model. Derfor er spørgsmålet om at have en far meget akut. Hvis der ikke er nogen far, er en bedstefar måske en god, pålidelig bedstefar.

Hvem kan du ellers se op til? Træneren. Til dette tyer mange mødre også til hjælp fra præster, så sønnen på den ene side føler faderlig kærlighed, på den anden side krævende og strenghed.

I princippet har både mænd og kvinder det samme sæt kvaliteter, men i forskellige proportioner og med forskellige accenter. De der. og en mand skal være venlig og blid, men samtidig fast og ansvarlig og stærk og mere præcis.

Hvordan kommer maskuline egenskaber til udtryk i en familie, og hvordan kommer mangel på maskuline egenskaber til udtryk?

-Mandligt ansvar er ikke det samme som kvindeligt ansvar. Det er helt forskellige ting. Og i familien vedrører det mandlige ansvar mere globale spørgsmål. Det mandlige ansvar er rettet "udenfor". Han er ansvarlig for, hvad der sker omkring familien. Alt omkring - at indlejre familien i et vist niveau af social status - er alt på manden. Ansvar for familiens indre verden: for hvordan børn vokser op, hvordan familiesager foregår - det er mere kvinden. Og en kvinde burde være ansvarlig, men hun har et andet ansvar.

Hvad er konsekvenserne af en mands manglende maskulinitet i sit personlige liv? Som du ved, er "borgerligt ægteskab" en manifestation af uansvarlighed. Måske hvis mænd var mere maskuline, ville der være færre "borgerlige ægteskaber" og flere rigtige ægteskaber?

- Det er rigtigt, men familien er stadig mere en kvindesag. Hvor mange ansvarlige mænd kender vi, men det er umuligt for dem at skabe en familie, fordi de opfylder deres sociale opgaver her i livet. Men de kan ikke matche sig selv til at finde en ansvarlig kvinde, som vil varetage familiens interne opgaver lige så godt. Dette er hovedproblemet. De har brug for den samme kvinde - en pålidelig hjælper, der vil dele en følelse af ansvar med ham, men han har for familiens ydre sikkerhed, og hun har for familiens indre sikkerhed, så de hjælper hinanden og støtter hinanden. Andet. Familien hviler på dette.

Desværre er der nu få feminine kvinder, for i vores tid har piger desværre en tendens til at blive opdraget som smukke sommerfugle, møl. De nuværende "glamorøse" trends har fuldstændig forvrænget hele den feminine natur; og det er meget svært at finde en normal ansvarlig kvinde blandt disse møl og sommerfugle.

Der er sådan et begreb om "macho". Hvordan er "macho" sammenlignet med billedet af en "rigtig mand" efter din mening?

- "Macho"-billedet er baseret på det faktum, at vores kvinder og piger er styret af ydre levende tegn. De lærer ikke at lede efter det vigtigste, at gå indenfor. Derfor begynder de, som møl, at reagere på levende billeder af oppumpede fyre. Faktisk er det nødvendigt at reagere ikke på disse ydre tegn, men på interne egenskaber.

Men en macho er ikke bare en smuk mand, det er noget andet

- Dette er hyperseksualitet, dette er ydre muskulatur, dette er aggressivitet, dette er evnen til at opføre sig på en restaurant og rent kvindeligt hysteri. Det er hvad macho er.

Derimod vil jeg gerne give et eksempel på et andet billede. Vi har en russisk ultimativ kampmester. Hans navn er Fedor Emelianenko. I flere år var han uovervindelig. Så når du ser kampe uden regler, kommer japanerne, brasilianerne, amerikanerne derud, og de er alle aggressive og prøver at virke skræmmende og onde. Og han er lidt rund, så rolig, et ansigt som et barns - venlig. Og denne slags vinder alle. De gav ham et øgenavn - "Den sidste kejser". Venlighed - er det mere egnet til en rigtig mands egenskaber end en machos aggressivitet?

- Ja, men det har at gøre med kulturelle arketyper. For os er disse Ilya Muromets, Alyosha Popovich, Dobrynya Nikitich - vær opmærksom, navnene er lidt kærlige. Vores mand er kendetegnet ved en legering af styrke, mod, ansvar og ekstraordinær mildhed og venlighed. Dette er vores hjemlige kulturelle mennesketype. Og det, der kommer til os fra østen og fra vesten, er en ydre manifestation af vrede, aggressivitet, endda dyrisk skændsel. Dette er ikke tættere på maskuline, men på dyremanifestationer - intimidering, denne strittende vrede, hadende øjne osv. Det er klart, hvorfor sådanne mennesker taber til vores venlige Alyosha Popovich eller Ilya Muromets. Der er lidt menneske.

Det forekommer mig, at årsagen til denne styrke og venlighed - på den ene side aggressivitet - på den anden side er i nærvær eller mangel på ånd. Amerikanere er efter min mening svage mennesker, blottet for maskulinitet. De er så vant til at stole på deres penge, på deres våben. Husk, da tre amerikanske piloter blev taget til fange under krigen i Irak, hvor patetiske de så ud, da de blev filmet i dette kamera, hvor bange de var. Og selvom man ser amerikanske film - actionfilm, hvor der er mange mord, er der ingen rigtige supermænd blandt disse skuespillere, de er tvunget til på en eller anden måde at grine og knurre noget og lade som om de er det, men der er ingen reel magt der

- Mange mennesker siger, at amerikanere faktisk ikke er dårlige mennesker, de er lidt ligesom børn i deres useriøse holdning til livet. For os er en vis livsfilosofisk forståelse af livet, væren, Gud osv. karakteristisk. Og de skal ligesom børn fodres, vandes, skoes, klædes på, dvs. de har en masse behov, der skal opfyldes. De går bare sammen med disse behov. I øvrigt forsøger de at lede vores moderne unge ad denne vej, men livet er ikke ligefrem behov, og deres tilfredshed passerer faktisk gennem dybe semantiske lag. Og vores person kan simpelthen ikke leve uden at arbejde gennem disse lag, så mister han alt her i livet.

Det har også kulturelle og historiske rødder. Når alt kommer til alt, vores Ilya Muromets, Alyosha Popovich - de voksede også på vores russiske sletter. Og mor - det russiske land - er et begreb, der også indgår i arketypen. Nå, og disse amerikanske krigere, hvilken slags jord voksede de op på? På det oprindeligt rige land, hvor de kom og ødelagde hele den lokale befolkning. Først da begyndte de at bygge deres egen stat der. De ødelagde de civilisationer, der var der, ødelagde mennesker, ødelagde utallige flokke af bisoner og andre dyr. De der. oprindeligt var deres statsskab bygget på ødelæggelsen af alt levende, og derfor er det naturligt, at enhver amerikaner bærer det i sig selv. Konsekvenserne af ydre ødelæggelse kom ind i deres personlighedsstruktur.

Hvad gjorde du selv for at opdrage dine to sønner til rigtige mænd?

- Min uddannelse som psykolog hjalp mig til at indse mange ting i livets proces, at arbejde ud, gentænke og forstå på en særlig måde. Et af de begreber, der bygges meget på i russisk psykologi, er begrebet aktivitet. Dette er et nøglebegreb, da vi i aktivitet eksisterer, i aktivitet manifesterer vi os selv, i aktivitet dannes mange af vores mentale funktioner og personlighedstræk. Vi kan sige, at vores aktivitet opdrager, udvikler, fodrer, giver vand mv.

Da mit første barn blev født, så jeg ham udvikle sig, ikke kun som mor, men også som forsker. Og jeg forstod (mange forældre forstår dette): det er meget vigtigt for barnet at være tæt på forælderen og at blive inkluderet i sine aktiviteter "på fangsten", det vil sige, at han begyndte at udføre nogle elementer af aktiviteten sammen med forældrene, så udvides sættet af disse elementer, bliver mere kompliceret, indtil barnet mestrer denne type aktivitet.

Ofte driver forældre et lille barn væk fra huslige pligter, for hvis det gøres med barnet, forlænges processen, da barnet gør det langsomt, med fejl. Hvad der kan gøres på 5 minutter, gør du med hans "hjælp" i en time. Og det er det, der skræmmer mange forældre. Og jeg forsøgte at inkludere barnet i alt. Først en søn, så en anden og en datter. Men de yngre børn begyndte at deltage i aktiviteten efter den ældste søn, der allerede lærte af ham.

Hvis vi ser på gammelt legetøj, så er disse som regel reducerede kopier af værktøjer. Hvis en voksen har en stor økse, så har et barn en lille økse; hvis en voksen har en stor kniv, så har et barn en lille kniv. Kvinden tager sig af børnene, og pigen får en lille dukke. I leg forsøger et barn at efterligne en voksen, han lærer på denne måde. Han tager den objektive verden i besiddelse og verden af menneskelige relationer, herunder gennem objektiv aktivitet i denne verden.

Dvs spillet er en efterligning af arbejdskraft

- Ja. Alle mentale funktioner udvikler sig meget godt i fælles aktivitet: både observation og opmærksomhed og ansvar og hukommelse - alt udvikler sig pragtfuldt.

Da min søn var tre år gammel, husker jeg, vi boede i en dacha dengang, vi plantede en radise med ham. Så gik de hver dag og så, hvordan den voksede: først dukkede to blade op, så fire blade, så voksede en hel masse blade, en rodafgrøde begyndte at dannes. Hver dag gør du en opdagelse sammen med dit barn, og hver gang er det sådan en fornøjelse! Disse opdagelser giver også en masse glæde og lykke til voksne.

Da vi havde en dacha, gjorde vi noget der. Barnet ønskede naturligvis, som ethvert barn, at være involveret i voksnes anliggender. Et sted i en alder af tre købte jeg en lille skovl til ham - ikke et stykke legetøj, men en rigtig skovl, som en sapper. Og fra treårsalderen begyndte han at hjælpe med at grave. Vi graver, og han står et sted i nærheden og graver, for at han ikke skal blive ramt med en skovl. Vi graver grøntsager op - gulerødder eller kartofler - og barnet hjælper med at samle. Den næste fase begynder han at hjælpe med at plante hende. Far graver et hul, barnet kaster kartofler der. På næste stadium, i en alder af 9-10 år, begyndte han selv at plante kartofler.

Da min søn var 11 år gammel, husker jeg denne situation. Vi tog til en nabolandsby efter mælk. Folk, som vi tog mælk fra, spørger: "Har du gravet kartofler op?" Min søn svarer meget alvorligt, at han ikke gravede kartoflerne op. Ejeren af koen begyndte at græde, så det slog ham: at det ikke er mor, der er ansvarlig for dette, ikke far, men drengen siger: "Åh, jeg har ikke gravet det ud endnu."

Efterhånden blev barnet tiltrukket af forskellige ting, og i en alder af 11 var det kommet så vidt, at han selv forhandlede med traktorføreren, der kom for at pløje, selv viste ham området, der skulle pløjes, og vi har en stor mark., så traktorføreren skulle fortælle, hvor han skulle pløje, hvordan, i hvilken dybde, hvor mange huller der skulle laves. Det hele blev bestemt af en 11-årig dreng. Så forhandlede han selv med traktorføreren, hvornår det var nødvendigt at komme for at klynge sig sammen og grave den, eller han gravede den op og ryddede op. Alle aktiviteter var planlagt, organiseret af ham, vi blandede os ikke. Barnet tog det op med entusiasme – og lod ham gøre det.

Og det samme er andre aktiviteter. Så de begyndte at bygge et nyt hus med far og bedstefar - han hjalp dem, og han færdiggjorde det selv, og vi har allerede hjulpet ham.

I forskellige fælles anliggender med de yngre børn hjalp de de ældste. Han har allerede fungeret som lærer, som leder.

Hvorfor er disse naturlige aktiviteter gode? De er forskellige, de strækkes over tid. Barnet begynder at planlægge, spore stadier, justere aktivitetsprocessen. Der er meget at lære at gøre, kunne, vide, mærke. Og på sådan en simpel aktivitet har et barn mange positive personlige kvaliteter: ansvar, dedikation, opmærksomhed, hukommelse og andre rent maskuline kvaliteter.

Ofte kom vi til dacha om vinteren, da vi prøvede ikke at tilbringe vores ferier i byforhold, for her kan du bare sidde hjemme i to uger eller hænge ud på gaden. På hytten om vinteren var der altid mange ting at lave for børn, for eksempel at rense sne, hugge brænde, opvarme brændeovnen, medbringe brænde og vand. For ikke at sidde, begyndte sønnen at forhandle med skovfogederne et sted i en alder af 13-14 år - han tog parceller og gjorde skoven rent. På den ene side var han i gang med en samfundsnyttig ting, på den anden side var der ikke kun brænde der, der stod stadig pæle i gang – på hegnet, til en eller anden form for byggearbejde.

Og for mig var det vigtigt, at fyrene udarbejdede planlægningen af aktiviteter, reguleringen og andre vigtige ting ved hjælp af simpelt materiale. En masse komplekse færdigheder kan dannes på simple ting. Det vigtigste for en mentalt sund mand er uvilje og manglende evne til at være ledig, sund forretningsaktivitet.

Om vinteren spiste fyrene morgenmad om morgenen, jeg lavede noget til dem sammen med mig. Mændene gik på ski til skoven hele dagen. Desuden var den ene mand 13-14 år, den anden var omkring 7. Den ældste savede små træer, den yngste huggede kviste af og brændte dem på bålet, og de drak også te og fik en snack der. Om aftenen, om vinteren blev det hurtigt mørkt, vendte de hjem.

Samspillet mellem drenge i forskellige aldre hjalp dem også til at blive mænd. Den ældste udførte nogle funktioner, den yngre - andre, og de supplerede hinanden. Den ældre viste omsorg og ansvar, og den yngre, der hjalp de ældre, voksede også op som mand.

I det økonomiske liv kan du altid finde rigtige ting til børn. En ting er at lege med en legetøjsøkse, og en anden ting er at hugge træ med en rigtig. Det vil sige, der var altid nogle ting at lave, drenge, fra en tidlig alder, huggede træ, save, grave, slå og bygge. Mellem sager og alle børns spil blev spillet med entusiasme.

Naboerne kunne ikke lide det hele i starten. De sagde, lad børnene løbe mere, lege, gå osv. "Hvorfor skulle de give så meget at lave? Børn har brug for en lykkelig barndom."Så begyndte en af naboerne med sin søn at gentage vores familieoplevelse. De kom til sommer. Han stod op om morgenen og satte sin søn ved siden af sig, og de savede, gravede, huggede også noget der, indtil lyset slukkes ved syvtiden om aftenen. Og han gjorde alt dette, som han sagde, fordi Jeg tænkte meget på skæbnen for børn med en ubekymret "lykkelig barndom", da jeg så, hvor hårde de var.

For mig selv kom jeg med en meget interessant konklusion: Jeg indså, at gode børn kun kan opdrages, når man selv gør meget, og børnene begynder at forbinde sig til voksnes anliggender, først begynder at hjælpe deres forældre, og så bliver de interesserede, og de kan lever ikke længere uden arbejde…. Og hvis positionen i livet er sådan, at det er nødvendigt at hvile mere, så vokser børn op dovne, afslappede, blottet for meningen med livet.

Hvad gav sådan en opvækst dine sønner som mænd? Hvilke muligheder har de i dag tilegnet sig, hvilke kvaliteter?

- Rent maskuline egenskaber. De er meget ansvarlige. De har ingen dårlige vaner. De drikker ikke, ryger ikke, laver ikke dumme ting, de har simpelthen ikke tid til det. De er i erhvervslivet hele tiden, som de har vænnet sig til siden barndommen, og nu er de i erhvervslivet hele tiden. De fik begge en god eksamen. Den ældste søn gik straks ind på kandidatskolen; så snart han var færdig, forsvarede han sig straks. Så arbejdede han på afdelingen, nu blev han inviteret til at være direktør for en statsejet virksomhed. Det kan ses, at han er en ansvarlig, hårdtarbejdende, aktiv person, dette hjælper ham meget i livet.

Den yngste søn sidder heller ikke ledig. Konstant involveret i en eller anden form for forretning, og ikke kun for at drive forretning, alt er produktivt. Og han dimitterede også godt fra instituttet, gik straks ind i ph.d.-skolen, nu er han det andet år på ph.d.-skolen. Han lavede gode rapporter, skrev artikler, et interessant emne for ham. Han studerer ikke kun, han arbejder nu meget, står op klokken seks om morgenen og går i seng efter et om morgenen.

Og han udfører ikke bare blindt en eller anden form for funktionalitet, når det er nødvendigt at lave "inde og ude". Han er involveret i et værk, i et andet, i et tredje, i et fjerde, ikke fordi han bliver trukket ind i det, han finder selv en anvendelsessfære af sine evner. Han kan det, for eksempel jeg eller min far ikke kan, som selv hans ledere ikke kan.

Nå, har dine børn også nogle ekstra fordele i deres personlige liv, takket være deres vane med at arbejde?

- Det forekommer mig, at de har den rigtige vision af situationen, det hjælper med at undgå fejl i familielivet. Faktisk begynder familiens sammenbrud med nogle fejl. Hvis vi husker filmen "Moskva tror ikke på ord", så husk denne episode der: da Batalov-Gosha hjalp med at håndtere punkerne, så kom han hjem, og hans kæreste irettesætter ham i sådan en instruktørs tone, at det skulle være sidste gang. Det er, hvad vores koner, vores kvinder, normalt gør. Så han, som en stærk mand, savnede ikke denne "splint". Vores mænd, som ikke er involveret i aktiviteter, som er afslappede, lader disse "bolde" passere. De gik glip af det en gang, savnede det for anden gang, savnede det for tredje gang - de er ikke opmærksomme på sådanne ting. Til sidst begynder familielivets sammenbrud. Og så trækker de på skuldrene og siger – hvor det kommer fra, står ikke klart. Men manden er samlet, aktiv, opmærksom, han savner ikke sådanne ting.

Hvor mange gode, ægtepar jeg har observeret, der tillader en kvinde sig ikke friheder i sin mands nærværelse. Det sker i et forhold på to, at en kvinde laver en form for uagtsomhed, det sker, at en mand tager fejl, men som regel, i familier, hvor sådanne aktive, målbevidste mænd, hvis han så, at en kvinde tillod sig selv mere end muligt, han elsker hende og behandler hende blidt og venligt, hun vil straks stoppe det. Fordi han er en ansvarlig person og perfekt ser fremtidsudsigterne for dette.

På den anden side, hvis han groft bryder sin kone af som en mand, så skammer han sig straks. Han indser, at dette ikke er en fyr, som du kan gøre dette med, men stadig en kvinde, en kone. Og han krammer straks, kysser sin kone, selv foran fremmede, og siger: "Undskyld, kære, jeg tog fejl."

Vores samtale handlede om maskulinitet. Når jeg er færdig med det, vil jeg ønske, at du finder din egen måde at erhverve denne kvalitet fra dig og dine børn. Og dette er vejen til kærlighed, gensidig forståelse og gensidig støtte, vejen til aktivt kreativt liv. Vær opmærksom og kærlig over for simple ting, de er ikke så enkle, som de nogle gange ser ud til.

Lyudmila Ermakova