Hvad eller hvem holder Rusland i WTO?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

For fem år siden meldte Rusland sig ind i Verdenshandelsorganisationen. Idet vi påtog os WTO-forpligtelserne i 2012, håbede vi, at vi hurtigt ville erobre "energihøjderne", tiltrække milliarder af investeringer og samtidig forbedre kvaliteten og konkurrenceevnen af russiske varer og tjenester, efter at have modtaget nøglen til frihandel, men vi havde ikke brede porte til vestlige markeder.

Rusland begyndte at banke på dørene til International Trade Club tilbage i halvfemserne, det tog nitten år at blive enige om dokumenterne. Hele denne tid har spørgsmålet om tilslutning til WTO været genstand for seriøs diskussion i russiske politiske og ekspertkredse.

De mest liberalt indstillede økonomer med tidligere finansminister Alexei Kudrin i spidsen mente, at optagelse i WTO var en nødvendig betingelse for udviklingen af konkurrencen og økonomien som helhed. Desuden mente han, at tilslutning til denne organisation til en vis grad vil være i stand til at kompensere for utilstrækkelige økonomiske reformer, og staten vil være i stand til at appellere til WTO-reglerne for at beskytte sine egne økonomiske interesser.

Modstandere af Ruslands optagelse i WTO bemærkede, at den russiske økonomi ikke var forberedt på at konkurrere på globalt plan og argumenterede for behovet for at beskytte dens producenter. Moskva blev trods alt krævet at ophæve handelstold på kød. Udlændinge var heller ikke tilfredse med lave priser på gas og elektricitet i Rusland, bistand til landbruget, som de kaldte en skjult form for subsidiering af vores producenter, takket være hvilken de angiveligt får en uretfærdig fordel i forhold til konkurrenterne.

Ved at fremsætte sådanne krav ønskede WTO-medlemslandene at få næsten åben adgang til vores hjemmemarked uden praktisk talt pligter, for at knuse landbrugsproduktionen samt en i forvejen ukonkurrencedygtig industri.

Når alt kommer til alt, beskytter både USA og EU deres producenter fra alle sider ved eksterne told, subsidier og rent uoverkommelige foranstaltninger.

Det lykkedes os at forhandle om nogle ting, da vi blev medlem af WTO. Der blev etableret kvoter for levering af visse typer kødprodukter, inden for hvilke tolden ikke opkræves, en grænse for statsstøtte blev aftalt på op til 9 milliarder dollars om året (med en gradvis reduktion til 4,4 milliarder dollars inden 2018)). Men til gengæld måtte jeg gå med til andre slaveforhold, hvis konsekvenser ikke lod vente på sig.

I henhold til vilkårene i aftalen med WTO er Rusland stadig i en overgangstilstand og er på vej mod at opfylde alle de forpligtelser, det har påtaget sig. Men i dag kan vi sige, at medlemskab af WTO har foretaget sine egne tilpasninger til tilstanden i den indenlandske økonomi. Og ikke med et positivt fortegn, som embedsmænd ønskede, men tværtimod.

I undersøgelsen af St. Petersburg State University of Economics om Ruslands medlemskab af WTO, siges det, at som et resultat af tilslutningen til denne organisation er råvarespecialisering steget, vi er blevet udelukket fra at komme ind på markederne for højteknologiske industrier. Stærkere udenlandske konkurrenter begyndte let at absorbere russiske producenter; på grund af udligningen af indenlandske og verdensmarkedspriser for energiressourcer er indenlandske varer steget i pris; Med en hidtil uset hastighed eksporteres kapital fra landet gennem datterselskaber af store vestlige selskaber, der har slået sig ned i vores land.

Den største skade for økonomien var ikke engang forårsaget af selve tiltrædelsen af WTO, men af de ensidige indrømmelser, som vores embedsmænd skyndte sig at give længe før underskrivelsen af den officielle protokol. Hvordan, fortæl mig, kan vores landmand konkurrere med en tyrkisk bærproducent, hvis han frit kan optage et lån til udvikling på 2 %, og vores - på 20-25 % i bedste fald - til en subsidieret 6,5 %? Derudover er eksportører til udlandet meget ofte fritaget for skat, bare fordi de redder arbejdspladser og bringer overskud ind i landet. Af en eller anden grund tages denne betingelse ikke i betragtning i vores land.

Ifølge estimaterne fra det analytiske center "WTO-inform", i løbet af årene med medlemskab af WTO, har det føderale budget mistet 871 milliarder rubler, og under hensyntagen til multiplikatoreffekten - fra 12 til 14 billioner rubler.

De mest berørte var maskinteknik (produktion faldt med 14 %), let industri (med 9 %) og træbearbejdning (med 5 %). Landbrugsteknik på to år er også blevet næsten fuldstændig fortrængt af amerikanske og europæiske producenter. På den anden side voksede mængderne af finansielle tjenesteydelser, olie- og gasproduktion og kulindustrien mest.

Eksporten af uforarbejdet træ og råtømmer steg. Tarifferne for gas og elektricitet på grund af "prisudligning" steg med 80 % i 2017, mens indkomsterne i befolkningen faldt med 10-12 % i forhold til 2012. Samtidig erklærer vores partnere i WTO, at russisk handelspolitik skader den europæiske økonomi.

Der var ingen grund til at vente på en anden. Så meget desto mere i dag, midt i de skærpede anti-russiske sanktioner. Som analytikere bemærker, er de restriktive foranstaltninger, der anvendes over for Rusland, i direkte modstrid med WTO's principper. Og dette giver os mulighed for at sige, at mulighederne for medlemskab i denne organisation i den nærmeste fremtid sandsynligvis ikke vil give os de forventede økonomiske præferencer.

Så snart Rusland forsøger at forsvare sine rettigheder og interesser, bliver det ikke hørt. Så snart WTO påpegede de restriktive foranstaltninger i de sanktioner, der blev pålagt mod vores land, fulgte straks et afslag. Eller tag tilfældet med europæiske svin. Deres forsyninger til Rusland er begrænsede på grund af udbrud af afrikansk svinepest (ASF) i Polen og Litauen. Men i WTO blev vores forbud mod mistænkeligt svinekød på en eller anden måde betragtet som diskriminerende og opfyldte ikke kravene fra International Bureau of Epizootics.

Under pres fra udenlandske partnere ser Rusland ud til at være klar til at give efter. I sommer rapporterede Ministeriet for Økonomisk Udvikling og Handel, at de fleste af de told, der optræder i striden med EU, allerede er blevet sænket, og resten vil blive behandlet i den nærmeste fremtid.

Ved at blive medlem af WTO lærte Rusland en god lektie med palmeolie, importerede køleskabe, papir og svinekød, der oversvømmede vores markeder.

Hvad får os til at bøje os eller give endeløse indrømmelser? Først og fremmest de handelsbetingelser, som staten påtog sig ved tilslutningen til WTO, og vores lovgivnings manglende evne til at beskytte hjemmemarkedet, mens de forbliver inden for rammerne af reglerne for International Trade Club.

Et eksempel på, hvordan det var nødvendigt at forberede sig på en handelsorganisations indtræden, er Kina, som hurtigt kunne passe ind i WTO-systemet og nu hævder de første roller og skubber USA og dets allierede ud af markederne. Dette blev først og fremmest muligt, fordi Kina, i modsætning til os, gik til International Trade Club, ikke spillede giveaway, men skabte en udviklet industri og landbrug. Kineserne har bygget mere end 600 magtfulde eksportfabrikker, lykkedes med logistik og finans- og kreditsystem. Desuden blev alt dette gjort med støtte fra en indenlandsk producent.

Rusland gik på den anden side ind i WTO i en anden egenskab. Vi blev taget til handelsklubben blandt u- og underudviklede lande med en råvareøkonomi.

I løbet af de 19 år, vi forberedte os på tiltrædelse af WTO, var det muligt at beregne og vedtage passende skattebetingelser, der ville give os mulighed for at konkurrere på lige vilkår med verdens producenter, udvikle et system med offentlige indkøb og leasing, skabe vores eget system af standarder og normer, der ville imødekomme vestlige konkurrenter. … Intet af dette blev gjort.

Samtidig handlede vores vestlige partnere fra de første dage af Ruslands medlemskab af WTO selvsikkert, arrogant og nogle gange endda aggressivt. Så for eksempel efter at have tænkt sig at lukke deres hjemmemarked for udenlandske fly, har europæiske lande indført krav til motorstøj. Som følge heraf forlod vores fly, som ikke opfyldte disse krav, markedet i første omgang. Dermed blev WTO's formelle krav opfyldt, og det europæiske marked var afskærmet fra konkurrenterne.

WTO er ligesom enhver anden international organisation underlagt indflydelse fra lobbygrupper i de største stater, og derfor vinder kun repræsentanter for udviklede vestlige lande altid.

I øvrigt blev denne funktion "overrasket" over at blive opdaget af nobelprismodtageren, tidligere senior vicepræsident for Verdensbanken, Joseph Stieglitz.

I dag er Rusland involveret i ti sager, som hver kan koste op til 2 millioner dollars. Så håbet om, at WTO-instrumenterne kunne bruges til at forsvare sig mod amerikanske sanktioner, brød sammen.

Men er det værd at fortvivle? Sanktionerne, der begrænser vestlige virksomheders indtrængen og handlinger på det russiske marked, spiller stadig til vores fordel. I de senere år er landbruget vokset anstændigt: Butikshylderne er fyldt med husholdningskød, kornhøsten slår postsovjetiske rekorder. Eksporten af landbrugsprodukter vokser: vi eksporterer vores fødevarer til udlandet for 18 milliarder dollars. Vores marker har deres egne traktorer og mejetærskere, der fortrænger de tyske "John Deers" og "Ursus". Fra vores flyvepladser er det nu oftere og oftere ikke Boeings, der letter, men indenrigsfly, de nyeste VAZ-biler vender tilbage til Europa.

Analytikere taler om, at WTO nu er i en dyb krise. Både udviklingslande og USA er utilfredse med det. Førstnævnte er ikke tilfredse med, at der endnu ikke er fundet en acceptabel løsning inden for rammerne af den såkaldte Doha-runde af forhandlinger om landbrugshandel. Og USA kan ikke affinde sig med, at WTO pålægger dem restriktioner.

Ikke til fordel for denne organisation er det faktum, at den internationale handel faldt kraftigt efter krisen. Det vokser nu dobbelt så langsomt som verdens BNP. Handel er begrænset af forskellige importrestriktioner relateret til antidumpingundersøgelser, politiske forskelle eller sikkerhedsspørgsmål, hvoraf antallet blev firedoblet i 2017 sammenlignet med 2008. I begyndelsen af 2017 var der 1.200 sådanne restriktioner i G20-landene. Og med Donald Trumps komme til magten i USA, er faren for en stigning i protektionistiske foranstaltninger kun forstærket.

Analytikere begyndte at tale om det faktum, at WTO snart kan blive erstattet af de transatlantiske og trans-Stillehavspartnerskaber med USA's ledende rolle.

Hvad fastholder os i WTO? Er det ikke på tide, at vi genovervejer vilkårene for deltagelse i "handelsklubben" og tænker: er denne organisation virkelig nødvendig for Rusland?

Skal vi, et selvforsynende land, 95 % udstyret med naturressourcer og ikke miste videnskabeligt og teknisk potentiale, forblive i handelsklubben som stedsøn?

Rusland deltager i meget mere demokratiske og uafhængige handels- og politiske strukturer - fra toldunionen til Shanghai Cooperation Organisation og det nye eurasiske økonomiske rum. Hvorfor vælge det værst tænkelige scenarie?