Under de Udvalgtes ledelse

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Under ledelse af Rumyantsev var

27.000 infanterister og 3.000 ryttere

Hvor mange gange steg fjendens styrker

russernes styrker, hvis storvesirens hær

bestod af 150.000 mennesker?"

(Opgave fra 4. klasses matematiklærebog)

Nogle gange vil jeg virkelig fantasere om fremtiden, men desværre er alle mine fantasier som regel klædt i form af virkelighed, da jeg ret klart forestiller mig, at alt dette vil finde sted i fremtiden.

I denne forbindelse er jeg tvunget til at tale med læseren om emnet undervisning og tilbagevise den almindelige sætning "æg lærer ikke en kylling."

Lad mig fortælle jer venner, at vi har at gøre med et fuldstændig mosset syn på pensionsalderens generation om nutidens ungdom. For at forklare dette sludder, der er udtrykt af nogen, vil jeg lave en lille udflugt ind i fremtiden, og så, for at de unge ikke vender for meget op på næsen, kaste dem ind i fortiden.

Det er ofte svært for folk i pensionsalderen at følge med i den moderne livsrytme, at mestre nye teknologier, og eksisterende træningsprogrammer er som regel rettet mod unge. Derfor vinder særlige kurser og mesterklasser for publikum i pensionsalder popularitet. Sideløbende hermed er der et stigende behov for specialister, der kan finde en tilgang til ældre mennesker og forklare dem alt på en tilgængelig måde.

Det er helt indlysende, at folk i den nærmeste fremtid vil sætte sig ved deres skriveborde, som vil blive tvunget til at genlære moderne teknologier og sociale relationer.

Som bevis skal du huske din bedstemor, som er bange for at tage en almindelig fjernbetjening for at skifte tv eller sætte mikroovnen op. Allerede nu kan du møde gamle mennesker, der ikke ved, hvordan man bruger mobiltelefoner.

Dette mener jeg, at der meget snart vil være et stort og efterspurgt publikum af "dummies", som simpelthen ikke vil overleve i den moderne verden, hvis de ikke bliver undervist i reglerne. Og det er her, de berygtede "intelligente æg" kommer i spil.

Det er vigtigt for en specialist i at undervise mennesker i "sølvalderen" ikke kun at være en god lærer: han skal være i stand til at forklare materialet så klart som muligt og forstå ældre menneskers psykologiske karakteristika. Han vil udarbejde træningsprogrammer, udvikle undervisningsmetoder, forberede materialer og afholde undervisning. Og bemærk, med de mennesker, der stod ved begyndelsen af skabelsen af hele den tekniske verdens gennembrud. Og det er meget smarte mennesker, der simpelthen er fortabt i moderne social konstruktion. Her har de også brug for hjælp fra "æg". Eller lærere til "kyllinger".

Så ser du, jeg er ikke sådan en drømmer.

Der er dog ting, der ikke kan skjules bag den mest moderne udvikling, da de er baseret på århundreder gamle refleksioner af menneskeheden, filosofi og åndelig arv. Før eller siden vil enhver mest avanceret pc-bruger komme til dem, og ingen computer er i stand til at give dem en kompetent forklaring.

For eksempel er her et spørgsmål fra min læser Elena Panina, rettet til mig og til mine assistenter:

"" I BEGYNDELSEN VAR DER ET ORD "… hvorfor I BEGYNDELSEN? … hvorfor VAR DER? …. hvorfor ORD?…"

Nå, kære programmører, er I klar med et svar? Det lader ikke til, medmindre du smider mig et par tekster fra internetpublikationer, som ikke bunder i forklaringer, men til kirkernes dogmer. Så det kan jeg trods min gamle alder. Kan du forklare mig, hvorfor det er sådan? Her spørger læseren direkte – det er tydeligt, at dit dogme ikke er specielt imponeret over dit dogme.

Helt ærligt, og også mig. Da tidspunktet for dannelsen af kirkedogmer er middelalderen, de tider, hvor viden ikke var særlig perfekt.

Men tilbage til spørgsmålet, læsere.

Dette spørgsmål er blot et eksempel på, hvordan det ikke er nødvendigt at stille det og bruge fragmenter af citater uden for konteksten af en sætning, hvilket fratager dem enhver mening. Denne sætning fra Johannes Chrysostomos evangelium skal gives i sin helhed. Og det lyder sådan her:

"I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud."

(Johannes 1:1).

Lad os ikke dømme en kvinde hårdt, som i øvrigt nogle gange stiller mig spørgsmål, der får mine hjerner i kog. Jeg lagde mærke til hende i lang tid, og jeg er endda lidt bange for, at man kan se ønsket om at få viden fra hende. Ja, og mængden af information er nogle gange slående - damen er uden tvivl smart, og fra billedet er hun også en skønhed. Gudskelov, at vores kvinder ikke kun snurrer foran spejlet.

Lad os dog gå videre til spørgsmålet.

Som du kan se, er forslaget opdelt i tre dele:

1. I begyndelsen var Ordet

2. Ordet var hos Gud

3. Ordet var Gud.

Ser jeg fremad, vil jeg forklare, at før dig er den mest almindelige Treenighed, hvor alle tre hypostaser er kombineret til Visdommen gemt i selve udsagnet.

Udviklingen af teologisk tankegang i forbindelse med treenighedsmysteriet i øst og vest gik ad forskellige veje. Latinsk teologi udgår fra guddommelig enhed, hvor troen afslører forholdet mellem de tre personer. Og for de græske fædre, som erstattede de byzantinske fædre, i første omgang - Faderen, Sønnen og Helligånden, da det er i dem, at ønsket om og beundring af deres uudsigelige enhed skal trækkes.

I byzantinsk praksis er treenigheden tro, håb og kærlighed, hvis harmoni skaber Sophia, det vil sige visdom.

Det vil sige, at grækerne forvandlede troen til Helligånden, håbet til Sønnen og kærligheden til Faderen. På samme tid, efter at have undladt at finde en fælles forståelse af denne enhed - guddommelig visdom. Efter deres vestlige partneres eksempel skabte de simpelthen et dogme.

Men det er Guds Hellige Visdom, der er dedikeret til Salomons bibelske tempel (Suleiman den Storslåede) i det moderne Istanbul - Hagia Sophia (Al Sophie). Hvorfor det?

I græsk ortodoksi er Tro, Håb, Kærlighed og Sophia tre hellige kvinder og deres mor – en senere fordrejet forståelse af den hellige treenigheds treenighed. Opfattelsen af den Ene Fader passede ikke ind i kvindebilleder på nogen måde, så de gamle byzantinske traditioner blev ændret til dem, vi er vant til i dag. Og Guds Visdom er defineret som "Herrens veje er uransagelige", siger de, her er dogmet "Guds forsyn" og vugg ikke båden.

Er dette, hvad Kristus lærte os, idet han kaldte: "Bed og de vil give dig, søg, og du vil finde, bank på, og de vil åbne for dig." (Mark 6:31). Sandt nok forstås denne sætning i dag for materielt, idet den glemmer, at den viden, dygtighed og dygtighed, som Gud anmoder om, er mere tungtvejende end fodrede brød, fordi de tillader en person selv at blive en skaber. Den Almægtige er en stor arbejder, og han kan lide arbejdende mennesker - en doven person har ikke sin protektion, da han er i stand til at spilde Guds gnist.

Hvem fortalte dig, at ikonet for Rublev "Trinity" skildrer Faderen, Sønnen og Helligånden? Den forestiller tre unge mænd, og ingen af de andre ligner fædre. Åh, det fortalte præsterne dig! Det sker, at de ikke har sagt dette endnu, afhængigt af vinden fra magtens skråninger.

Lad os analysere de dele af sætningen, der er interessant for læseren, kun i sin helhed.

1. I begyndelsen var Ordet.

Eftersom evangeliet fortæller om Kristi liv, så er dette Ord Kristus, sendt til mennesker med hans lære. Og ordet "i begyndelsen" betyder, at han er den vigtigste eller stående i begyndelsen - chefen, altså læreren af begyndelsen eller reglerne. Udover Gud er der kun én skabning i hans hus - engle. Det vil sige, at Kristus er en engel placeret i begyndelsen eller den udvalgte engel. Her er den hellige skrifts ord om ham:

"… hele den himmelske hær og alle de hellige, der er ovenover, og Guds hær, er keruber og serafer og ofhanim og alle magtens engle og alle herredømmets engle og den Udvalgte (fremhævelse tilføjet), og andre kræfter, der er på fast og over vand"

- Enok, kapitel 10, vers 34

Et naturligt spørgsmål opstår, hvorfor blev ordet "blev" brugt, hvis Kristus er en mand, og man skulle sige "var" Ordet?

Alt er enkelt: før han kyssede i Frelserens krop (og dette er den byzantinske kejser Andronicus Komnenos, som jeg talte om i andre værker), var Kristus en engel, det vil sige et kønsløst væsen, ligesom alle menneskelige sjæle. Derfor blev "var" anvendt.

Men hvorfor er vi vant til at omtale englen som en maskulin "han"? I det øjeblik, da Kristus modtog Visdom fra den Højeste (det vil sige selve læren), havde Kristus endnu ikke noget køn. Årsagen til skabelsen af det mandlige billede af en engel er stadig den samme - hans inkarnation i Jesus.

Den hellige skrift citerer ikke en eneste tekst, hvor inkarnation fandt sted i en kvinde. Da vi udmærket ved, at englen er ulegemlig og aseksuel, navngiver vi ham i det maskuline køn. Så hvad er aftalen? Og faktum er, at al denne forvirring opstod blandt mennesker takket være den gode nyhed om drengen. Siden dengang er alle engle blevet "mænd", især da de fleste af dem er portrætteret som lysets krigere.

Den første del af teksten taler om den tro, der er givet til englen, det vil sige om, hvad der vil understøtte menneskers ånd. Og englen blev ikke sendt blot, men den Udvalgte, som står i begyndelsen af alle engle.

2. Ordet var hos Gud.

Her taler vi om de afskedsord, som faderen gav sin søn, eftersom vi alle er Guds børn. Dette er også forståeligt, da der i disse afskedsord til englen ligger Faderens kærlighed, hovedtemaet i hele den hellige skrift.

3. Ordet var Gud.

Her taler vi om det håb, hvormed vi vender os til Gud på grundlag af den lære, som Kristus bragte til jorden.

Det vil sige, at selve shamrocken opstår, som i sin harmoniske udvikling vil give den Hellige Visdom.

Nå, nu hvor læserne har lært om alt dette, inviterer jeg dem til at sætte alle tre dele ind i en enkelt sætning, præcis som det er skrevet i Johannes.

"I begyndelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud."

Tro + Kærlighed + Håb = Sophia eller Visdom.

I russisk teologisk ordforråd - hvis det særlige udtryk Sophia ikke bruges - er der en vis adskillelse af begreberne "visdom" og "visdom", når sidstnævnte tillægges en særlig hellig betydning - jfr. udråb "Visdom, tilgiv mig" ved læsning af evangeliet osv. Dette formindsker dog på ingen måde graden af udfyldelse af selve begrebet "visdom", da det i hvert fald

"Al visdom er fra Herren og bliver hos ham til evig tid"

(Ser. 1:1)

Her bør begrebet "forsigtighed" introduceres, som betegner de egenskaber, som en person har erhvervet gennem livet, mens Guds "højere sind" (Sophia den Hellige) i de abrahamitiske religioner a priori er lig med uendelighed, og har ingen egenskaber yderligere forbedringer over tid. Det er derfor, de gammeltroende ikke opfatter Det Gamle Testamente som visdom, idet de kun tildeler visdomsrollen til evangelierne, som taget om Kristus selv. De tror ikke på Vedaerne, såvel som andre spirituelle praksisser.

Men i nogle aftaler nærmer de sig Koranen og forstår den som en genfortælling af evangelierne, udført i en anden form. Jeg forklarede tidligere, at alle verdensreligioner opstod fra oldtidens kristendom, og ikke som det forstås i dag.

På engelsk går visdom, som betyder "visdom" for dem, tilbage til den samme indoeuropæiske rod som den tyske wissen "at vide". Den russiske betydning af disse ord er "at se og kende", og på græsk er det historie. Enig i, at det at se og vide ikke betyder at være klog. Bjørnen kender også honning, men er dum, ligesom rabbineren i Bratslav-synagogen. Hvad angår historien (Er Torah I), beskriver den også kun, hvad de så og vidste, men ikke modtog selve visdommen. Hvis Kristi lære forudsætter et utroligt arbejde i hjernen, hvilket betyder dens forbedring, træning, søgen efter svar, så er Toraen og Det Gamle Testamente dogmatiske fortolkninger: hvordan man bygger et tempel, hvordan man bringer et offer, hvordan Jesus Navin handlede. Det hele er skrevet af eksterne iagttagere, som ofte ikke forstår, hvad der sker. Men evangelierne fortæller os om den store vismand, som ikke kun frembringer utrolige ting, men også forklarer dem. Hvad er nogle af Kristi lignelser værd?

Det er som at demonstrere eksperimenter for videnskabsmænd og derefter forklare dem.

Ordet "vismand" blev forbundet med et håndværk, en praktisk færdighed - ordet "klog" (hvem ved, hvordan man gør noget) blev brugt som ordet "smart"

Intet af dette findes i andre spirituelle bøger, der redegør for DOGMA. Og hvorfor det er sådan, er der ingen forklaring på. Evangelierne giver dog forklaringer, selv i en bibel, der er omskåret til det umulige. Jeg har allerede sagt, at de gamle troende har omkring 200 evangeliske bøger! Og han gav endda en liste over dem. Jeg vil ikke være for doven til at gøre det her.

Styrmanden fra 1620 indeholder følgende yderst kuriøse afsnit. Jeg præsenterer det i samme form, som det er til stede i Kormcha, uden oversættelse til moderne russisk. De nødvendige forklaringer er tilføjet i parentes:

Om bøgerne om den gamle lov og Novago. Essensen af bøgerne i Det Gamle Testamente 22. Toliko ved at høre er forestillet fra JIDO'erne (fremhævelse tilføjet af forfatteren).

Genesis, Exodus, Aevgitsky, Numbers, Anden Lov, Jesus Na-vin, Dommerne, Ruth, Fire Riger, derfor Resterne (det vil sige Krønikebøgerne - Auth) ›derfor er der to Ezra, Salter, Ordsprog, Kirkemand (Prædikeren - Atfra.), Højsangen - Auth) i Job, profetisk 12: den første - Josiah, 2 - Amos, 3 Mika, 4 - Joel, 5 - Jonas, 6 Obadja, 7 - Nahum, 8 - Habakkuk, 9 - Zefanja, 10 - Haggaj, 11 - Zakarias, 12 - Malakias; derfor Esajas, Jeremias, Baruk, Klagesang, Breve, Ezekiel, Daniel. Se Det Gamle Testamente.

Nye pakker er ikke for dovne til at beslutte (det vil sige, jeg vil ikke være for doven til at liste sammensætningen af Det Nye Testamente - Auth).

Fire evangelier - Matthæus, Markus, Lukas, Johannes; Apostlenes Gerninger, koncilernes breve syv og apostlen: Jakob er én, Peters to, Johannes tre, Iudino er én, Paulinske breve 14: det første til Romerne, to til Korinth, Galat, Efesos, Filip, Kolasai, Solunyan, to jøder, Timothy, to til Titus, til Filemon; Johannes' endelige åbenbaring (APOKALYPS - Auth), Johannes Chrysostomus, Johannes Damascene, Johannes teologen, Gregory Decapolitus, Cyril af Alexander, Dionysius Areopagiiten, Simeon Gudmodtageren, Esajas den Store (Ny Testamentes Esajas i Det Gamle Testamente! Jeremias! Og i Bibelen er han i Det Gamle Testamente - Auth), DANIEL (Det Nye Testamente Daniel! Og henviste igen i Bibelen til Det Gamle Testamente - Auth), Paralipomenon (Det Nye Testamentes Krønikebøger! Omarrangeret til Det Gamle Testamente iflg. til den bibelske tekst - Auth), Defutorony, Apocalypse (det vil sige en vis ANDEN APOCALYPSE, eftersom Johannes' Åbenbaring allerede var opført ovenfor - Auth), Varlam, Ephraim, Pan-dock, Limonis, Patericon, Nil, Asaph, Maxim, Pavel Monasian, Basil den Nye, Granograf (derfor var en vis KRONOGRAF en del af Det Nye Testamente; hvor er denne Nye Testamentes Kronograf i dag? - Auth), Palea, Eclisiastus (Ny Testamentes Eclisiastus! Og igen trukket ind i Det Gamle Testamente. - Forfatter), Six-Day, Genealogy, Stream, Depth, Beads, Krinitsa, Ios hvis Matafin, Cosma Indikoplov, Anastasius af Sinaisky, Athanasius den Store, Apostoliske, Jesus Navvin (Det Nye Testamente Jesus Navin viser sig! Kan det være kanonerne på hans middelalderlige hierokhon-rør, som murene faldt fra? - Auth), Jesus Semeramin, Jesus Sirakhov (Det Nye Testamente Jesus! Træt af at gentage om Bibelen - Auth), tre forhør, Phisilog tolv, Iyakovlich, Job (Det Nye Testamente Job! Bi, Supply, Taburet, Wanderer."

Nå, som læser så jeg, hvor mange mennesker skrev Jesu ord ned og var personligt bekendt med ham. Og hvad ved du fra den jødiske bibel, udover kanonerne og hvad er tilpasset kanonerne? Jeg håber, at du nu forstår, for hvilke værdier de gamle troende gik til ilden og nægtede at acceptere præstens "kristendom", som de brændte for i bjælkehytter, rådnede levende i fangehullerne, som de "ortodokse" præster sladrede om. om troen på deres celler? Eller tror du, at Solovetsky-klosteret bygget af de gamle troende lige gjorde dem til et fængsel?

Dagen i dag er fuld af alle mulige nye religiøse læresætninger og overbevisninger, lige fra nyhedenskab til vedisme. Men ingen af tilhængerne af disse religioner ville besvare spørgsmålet fra min læser, som jeg gjorde, den gamle troende fra den qatariske kirke Maria Magdalena fra Frankrig, den mest almindelige godumil i Volga, hvis forfædre kom til Languedoc Roussillon og Catalonien under den store slaviske erobring af Europa i det 12. århundrede, og så igen i det 14.

Hvis du kender det grundlæggende i oldtidens kristendom, så vil det ikke være svært at forstå ethvert spørgsmål stillet af læseren, og du har ikke brug for hjælp fra dogmatisk litteratur, af tvivlsom karakter, uanset hvilket attraktivt navn den bærer.

For eksempel kan ingen i dag forklare oprindelsen af navnet på en af de ældste åndelige bøger "Paleya". Ja, du spørger enhver bedstemor-læsestue i den gamle troende landsby, som ikke kendte præsterne om dette, hun vil fortælle dig, at Paleya er SOLLYS.

Og evangeliet er Ivan Gelius, eller GUDS GAVE (ivan) af SOLEN (helius). Det vil sige, at det er en og samme, men kun fordrejet i Bibelen. Som gennem et grumset glas.

Nå, det ser ud til at være alt, selvom det er værd at minde dem om, der ønsker at gentage andre menneskers vrøvl, såsom "æg lærer ikke en kylling."

I dag ved de færreste, at dette slet ikke er et russisk ordsprog, men et engelsk ordsprog. Håber læseren kender forskellen på de to? Dette ordsprog tilhører en analfabet elsker og derefter til Elizabeths mand, Khokhl Razumovsky, som forgæves forsøgte at forstå, hvad den engelske udsending fortalte ham:

"Lær ikke din bedstemor at sutte æg" - "Lær ikke din bedstemor at sutte æg."

Under ordet "æg" forstod den listige og dovne kam den eneste mulige og forståelige mening om sin egen manddom. Desuden de bedstemødre i Europa, så kaldte de allerede de engelske dronninger, som ifølge Razumovsky sad på en sæk med uld og inkuberede æg, selvom formanden for det engelske parlament sidder på sækken.

Generelt bemærker jeg, at mange kreationer af intellektene fra Golopupenok og Poperek har slået rod i den russiske virkelighed.

Generelt blev Rozum (og på ukrainsk er det sindet) forklaret essensen af ordsproget, som han ændrede på hohlyatsky-måden: "æg lærer ikke en kylling." Dette blev hans yndlingsordsprog, som han anvendte på plads og malplaceret.

I dag betragtes dette udtryk som standarden for visdom og uddannelsessystemets perle. Jeg ved ikke, som for mig, i den første del af miniaturen fortalte jeg om inkonsekvensen af denne erklæring. Derudover svarede jeg i et af værkerne på spørgsmålet, som kom først, et æg eller en kylling.

Hvad vil jeg ellers tilføje. Der er mange typer energi i verden, men de har alle en elektrisk forklaring. Når jeg ved dette, er jeg overrasket over at se læserbrevene om, at på dødstidspunktet falder kroppen i vægt med 21 gram. Jeg ønsker ikke at dvæle ved eksperimentet fra forrige århundrede, som blev udført af en anden "stor" videnskabsmand fra Vesten, der vejede patienter på dødstidspunktet, jeg vil blot sige, at biologisk død er den samme proces som andre processer i verden, hvilket betyder, at den kræver energi, selv for dens dæmpning … Faktisk observeres vægttab på dødstidspunktet, men dette er intet andet end en fysisk dæmpningsproces.

Den menneskelige sjæl er en ulegemlig engel, implanteret i en kropslig skal, en af dem, der forlod Faderens hus med Sataniel og flyttede til jorden. Det ville være tåbeligt at forstå, at kroppen holder sjælen tilbage fra at forlade sit fængsel. Faktisk, under søvn eller under påvirkning af hypnose, såvel som stoffer, har englen evnen til at forlade kroppen. Det er ikke kødet, der holder englen tilbage. Dette er blot en rumdragt, der beskytter folkene i den (sådan kaldes bedragede engle, mens de faldne kaldes ikke-mennesker). Englen holdes tilbage af BEVIDSTHED, det vil sige, ikke bare viden, men noget anden viden, der ledsager den. I analogi med ordene "medhersker, medstifter, medforfatter osv.". Og først med tabet af denne bevidsthed forlader sjælen kroppen.

Det vil ikke være muligt at fortælle, hvad en sådan bevidsthed er i ét værk, men mekanismen for dette er virkelig fantastisk i sin funktionalitet. Det er kun muligt at forstå det i tilfælde af at opnå visdom, for hvilken alle veje er åbne af Gud. Tro ikke på, at der er spørgsmål, der er forbudt for os. Engang kendte vi svarene på dem, og vores forfædre modtog dem ved hjælp af "viden-bevidsthed"-mekanismen i en ny, allerede menneskelig værensform.

Sjæl eller Dousha (som forfædrene kaldte deres folk på russisk) har ikke en elektrisk oprindelse, i modsætning til hele verden. Dette er en helt anden del af universet, der lever i henhold til sine egne love, som er karakteriseret ved den eneste parameter kendt af mennesket, ÅNDELIGHED, der eksisterer uden for kødet og tidens elektricitet (jeg fortalte dig tidligere, at dette er den samme ting) hvoraf al verdens kød og materialer er skabt.

Du spørger, ved jeg, hvad en engel og ånd generelt er?

Ja, jeg ved det, og jeg er glad for at have en sådan viden. Men jeg kan ikke forklare dette for læseren. Og det handler ikke om min tunge eller narcissisme. Hvordan fortæller du, en hulemand, om et mikrokredsløb, hvis spørgsmål om Ordet forvirrer dig? Hvilke eksempler kan jeg præsentere for dig, hvad jeg ser, jeg ved, men jeg vil aldrig bruge det? Det virker ikke på dine fingre, for du forstår heller ikke dine fingres natur.

Jeg har studeret epos i 34 år og har endda oprettet en videnskabelig skole. Men kun få af mine assistenter, som oprigtigt ønsker at forstå essensen af universet, er nu i stand til endog groft at vurdere omfanget af det Store Design. At forstå tro, at værne om håb og tænde kærlighed er ekstremt lille. Det er nødvendigt at skabe deres harmoni, fordi enhver skævhed mod en af dem vil feje alle dine anstrengelser væk. Gud er ikke meningsløse knælende våger eller endeløse gentagelser af bønner. Dette er bare slaveri, ikke frihed. Gud er hellig visdom, legemliggjort i John Chrysostoms enkle sætning, som vi analyserede i dag.

Læseren har ret til selv at bestemme, hvilken side han vil tage i denne teologiske strid, fordi han er sit livs herre, og jeg er kun den, der ved et uheld talte til ham.

Under alle omstændigheder ønsker gode mennesker, der er uenige med den person, han kan lide, ham alt det bedste. Og da jeg kan lide dig, vil sundhedens ønsker fra mig ikke forstyrre dig. Tag i din sparegris:

- Vær sund, ven.

Spiller.

Sølv lilla rimfrost

Og duften af urter i perler.

Naturens generte geni

Arrangerede staffeli på engene.

Han tegner en verden af forglemmigej, Holder et smil i sit overskæg.

Filosof af tågehorn, Ømme følelser, magisk motiv

Han kan lave disse farver

Og den leger let med lys.

Og skyggerne, frygtsomme børn, De løber langt fra ham.

Om maestroen tegner sne

Eller efteråret er en trist akkord, Som dirigent for orkestret, Han sætter musikken for alle.

Svært at være stolt af resultatet

Og sløret skjulte gange.

På baggrund af regnen to figurer

Tegner kærlighed pastoral.

Tankevækkende og lys Legefuld, Sjæl at pløje, snedig.

Under himlen høj, smuk, Han slog et telt op for stjernerne.

Vindstød igennem

Den kejserlige krone river fra skyerne, torden.

Og lyden af den silende regn

Sangeren går ind i kantaten.

Og vi er alle fulde af forventninger

Håb, løfter, bekymringer.

Bærer os væk i bølger af lyst

Vores skæbner, lidenskabelig gambler