Himmelens døve konge

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Nogle mennesker har brug for at nå en meget høj position, så dem omkring dem til sidst opdager al deres dårlighed. -

Hvor mange problemer ville menneskeheden undgå, hvis den havde mulighed for at se på sine lederes ansigter i slutningen af sit liv. Fysiognomistik er en eksakt videnskab, en anden ting er, at den er højt specialiseret. Jeg studerede det tilfældigvis i løbet af en operativs professionelle aktivitet, i det mindste ved at bruge eksemplet med Lambrosos teori om typer af kriminelle. Overraskende nok, med dens korrekte brug, er sammenfaldet af det første indtryk og søgningens materiale næsten 100%. Det er ikke for ingenting, at det russiske folk siger, at de bliver mødt efter deres tøj, de bliver eskorteret efter deres sind.

Forleden faldt jeg over et fotografi af den nuværende Gorbatjov. Nej, det er ikke den smukke alderdom, der kan ses hos mange mennesker. Ja, selvfølgelig har alle sår og træthed, ikke uden. Men der er noget særligt her. Alt sammen i buler, pockmarks, vorter. Det hævede ansigt af en freak fra Kunstkameraet. Udseendet viser frygt for gengældelse før gerningen, og i ansigtet er præget af alle laster. Sandsynligvis er det sådan, en sjæl skal se ud efter at have modtaget verdslige fornøjelser fra djævelen, der indser, at det øjeblik snart vil komme, hvor regningerne vil blive præsenteret.

Af en eller anden grund troede jeg, at der i den nærmeste fremtid ville komme en undskyldning fra ham til samfundet, og jeg havde ret. Faktisk blev en artikel med hans navn offentliggjort i forfatterens titel, hvor han indrømmer sin skyld for Sovjetunionens sammenbrud, men retfærdiggør sine handlinger med omstændighederne på den tid. Fancy artikel. Dette er ikke omvendelse! Dette er endnu et forsøg på at vinde livets sidste minutter tilbage og forsinke opgørets time. Sandsynligvis også et ønske, i hvert fald på en eller anden måde at rehabilitere sig selv i sit eget folks øjne.

Nu er det meget vigtigt for ham, for snart, meget snart, vil der komme en linje, ud over hvilken verdslige love ikke har nogen virkning, og retten er uforgængelig. Selvfølgelig er jeg langt fra hans opfattelse, tegnet af geniet Dante Alighieri eller lignelser om præster i forskellige farver. Alt dette er primitivisme og allegori. Men det faktum, at ansvaret vil komme, forstår jeg utvetydigt, jo mere Ruslands episke (ikke historie - ISTORYYA) antyder, at de herskere, der dømte sig selv til at forræde Rusland, hendes tro, er bestemt til en grusom skæbne i fremtidige generationer. Hans efterkommere skammer sig allerede over deres navn og foretrækker at tale om deres bedstefar i meget snævre kredse eller endda give dette emne til glemsel. De vil gerne glemme for meget.

Efter at have været engageret i det russiske epos i mange år, bemærkede jeg en interessant tendens til at ændre ordets semantiske belastning i begyndelsen af det 17. århundrede, da Romanov-dynastiet efter at have lavet et kup tog Rurikovichs trone. Jeg har skrevet ret meget om dette, og jeg afviser på det kraftigste Romanovs i deres tjeneste for Fædrelandet. Intet Rus har eksisteret siden den første Mikhails tid: først skabte de Muscovy, så Rusland og derefter det russiske imperium. Peter den Store blev også kaldt en moskovit, og det var sandt. Den del, der faldt væk fra det enorme imperium af Slaverne fra Great Tartary, gennem lange krige, formåede at genoprette et relativt lille territorium under dets auspicier. Moderne Rusland, ynkelige krummer af dets tidligere storhed. Det har mistet (og mister) ikke kun territorier, men også folk, der tidligere følte sig russiske. Meget af det, der stod klart for slaverne, der regerede på 4 kontinenter (undtagen Australien, og det er der tale om), er i dag ikke klart for vores folk.

Jeg anser det for min pligt at fortælle læseren om det, vi for ganske nylig har glemt, eller rettere om det, vi blev tvunget til at glemme.

Så i et værk forklarede jeg for eksempel, hvem Narren er. For dem, der ikke har læst det, lad mig minde dig om: den første søn er den første, den anden er den anden, den tredje er den tredje, og den fjerde og efterfølgende er venner eller tåber.

Himlens konges bryst. Det handler om tåber igen. Åh, og vi elsker dette emne. Som de siger, hvem gør ondt. Nå, en bryst er en bryst og kræver ikke dekryptering, selvom det på arabisk også er et fjols, og himlens konge er en arabisk kasket nabes "begyndte at tale". Hele udtrykket betyder bogstaveligt talt "fjolen, der begyndte at tale." Hvis han havde været tavs, ville ingen have vidst, at han var et fjols. Fjolser er i øvrigt ligesom et fjols også fra arabisk, nemlig fra ordet fjols "fjolser". Ligeledes en fjols fra den arabiske skaldede "fjol", og en fjols fra den arabiske bal bi 'sa "dårligt hoved". Forresten igen. Hvorfor siger vi fuldstændig fjols, når vi vil understrege en særlig grad af dumhed? Fordi det arabiske ord fjols på arabisk betyder "cirkel". Sådan maskerer vi den semantiske og hørbare gentagelse.

Vi kan virkelig ikke lide konsonanser. For eksempel er et tilfældigt rim i prosa en alvorlig synd for forfatteren. Dette er ikke tilfældet med araberne og på sanskrit. Hvis de undgik fonetisk eller semantisk gentagelse, ville de være bedre stillet helt stille. Strukturen af det arabiske sprog er sådan, at gentagelser ikke kan undgås. Det er her poesi naturligt opstår.

Og ikke desto mindre bruger vi stadig arabisk eller sanskrit i vores udtryk, hvilket tilføjer poesi til dem. For eksempel er tryn græs ikke en speciel slags græs i analogi med græsmyre eller græsmyre. Dette er blot udtalen af to tilsvarende ord, hvor tryn er græs, kun på sanskrit. Og der er mange sådanne eksempler.

Så siden det 17. århundrede har himlens konges bryst en misbilligende lyd, hvilket er mærkeligt for Guds miljø. Når alt kommer til alt, var den eneste, der havde en negativ rolle i sit miljø, englen Dennitsa eller den faldne engel. Hans historie er kendt, og han er tydeligvis ikke et fjols, men en mørkets fyrste. Og alligevel, i det 17. århundrede, får dette udtryk et kendt navn.

Jeg inviterer læseren til at se, hvordan holdningen til denne sætning har ændret sig.

I dag er himlens konges tåbe en dum mand, en simpel mand. Ordet boob har i de populære dialekter en række tilsvarende rodfæstede ord: voluh, valuh, valuy, valah (med betydninger: doven, doven, fjols, loafer). Alle disse navneord er forbundet med verbet vælte. På baggrund af populære synonymer som "Guds stump" dechifreres udtrykket ganske let.

Og dog, den mest overbevisende forklaring: ordet "bryst" er intet andet end "voluh" - en hyrde af okser. Det russiske sprog dannede trods alt lignende derivater fra "hest" - "brudgom" og fra "svin" - misbrug "svin" (tidligere "svin-tukh", det vil sige svinehyrde). Generelt, hej, det er de!

I dag er ordet grim næsten glemt og har også en negativ retning. Og i mellemtiden er den grimme en livlig person, med entusiasme, klar til alle mulige hensynsløse gerninger. Det er klart, at det ikke passer ind i begrebet Romanov-ortodoksi, hvor du skal vende kinderne til og tro, at enhver magt er fra Gud.

Jeg har altid stillet mig selv spørgsmålet: "Hvorfor er amerikanske hyrder - cowboys alle sammen vestlige helte, og den russiske hyrde - en slags fjols, der ikke skiller sig af med sin pibe?" Svaret kom uventet - cowboyerne græssede deres besætninger og var frie kvægavlere, og den eurasiske dreng var livegen fra Romanovs tid, for før disse konger kendte Rusland ikke til slaveri. Det var Romanovs, der indførte livegenskab. Og i den er der ikke føl i hylstre og kampe i saloner. Det vil sige, at før de nyankomne konger var vores hyrder også cowboys, og hvad var det for nogle cowboys.

Hvis ja, så er brystet bogstaveligt talt en hyrde. I det overførte - en ignorant, snæversynet, dum person.

Men hvad har fjolset at gøre med den himmelske konge, med Gud?

Der er mange forskellige antagelser her, men ingen af dem har et reelt videnskabeligt grundlag. Og grunden er enkel, hvis man siger sandheden, må man indrømme, at kristendommen og det, man nu kalder afgudsdyrkelse, om ikke det samme, så i hvert fald søstre sammen med hedenskab, som heller aldrig har eksisteret. Verden kendte monoteisme, eller rettere tro på det godes Gud og fornægtelsen af det ondes Gud. Det er hele hemmeligheden bag alle religioner i verden, som har en videnskabelig definition som dualisme.

Selvfølgelig vil læseren kræve bevis, for det er ikke enkelt og stadig ikke enkelt. Du læser også mange bøger, du har den samme opslagsbog ved hånden som jeg har - Internettet, men kun langt fra logik. Og i dette er du ikke skyldig - du blev simpelthen ikke undervist i det, og alligevel for ikke længe siden, før revolutionen i 1917, var dette emne det vigtigste i enhver skole-gymnasium i det russiske imperium. Og de fratog dig denne videnskab af en grund - det er lettere at styre en standard tænkende person.

I dag vil vi løsrive os med læseren fra den syndige jord og stige op til stjernerne, for det er der, jeg skal vise verden den HIMMELSKE DEUCH KONGE.

Men først vil jeg fortælle dig om slavisk mytologi, som nu er æret som græsk og romersk. Dette er forståeligt, fordi alle verdens religioner stammer netop fra det slaviske epos, som blev anvendt til lokale forhold.

Arkad eller Arkas (oversættelse - hyrde) - i oldgræsk mytologi, søn af nymfen Callisto og Zeus. Eponym af Arcadia, en historisk region i den centrale del af den Peloponnesiske Halvø.

Da Callisto var gravid med Arcade, forvandlede Zeus hende til en bjørn - enten for at gemme sig for sin jaloux kone Hera.

Myten forbinder Bootes med historien om Dyrefuglen og Arkas, søn af Zeus og Callisto, opdraget af sin mors far Lycan, som KOZOPAS (fremhævelse tilføjet). Da Zeus besøgte Lycan, sendte sidstnævnte sin elev for at servere ham ved middagen for at sikre sig, at Zeus virkelig sad ved bordet. Som en straf for dette forvandlede en vred Zeus Lycan til to ulve: Stor og Lille. I dag er det stjernebilledet Hundehundene.

I mellemtiden blev Arkas Callistos mor forvandlet til en bjørn af Zeus' jaloux hustru - Helten. Da han ikke genkendte hende i skoven, begyndte Arkas straks at jage hende sammen med sine hunde. Zeus besluttede dog, at hun skulle placeres i himlen med sin søn.

Må jeg afvige, læser? Og den vil bestå af følgende. I min dybe overbevisning, i Bibelen, i de gamle troendes hellige skrift, i Roms og Grækenlands mytologi, i næsten alle religiøse traditioner, er virkelige begivenheder fra slaviske fyrsters eller russiske zarers liv lagt.

Det var slaverne, der gav verden kultur og tro, som fik de vilde folk til at opfatte dem som guder. Dette er naturligt, fordi de var meget højere i udvikling end de vilde stammer i det samme Europa. Og hvis Zeus eller Rod, opfattes som alle menneskers Forfader, det vil sige den, som slaverne gik fra, så er det helt naturligt at opfatte resten af karaktererne som hans seneste efterkommere.

Det er senere, at forskellige forfædre vil dukke op, såsom Abraham, stjålet fra slavernes pantheon - den rigtige forfader er Gud ved navn Rod, hvis søn Jesus Kristus vil blive i senere mytologi. Det vil sige, jeg vil sige, at den antikke monoteisme organisk strømmer ind i kristendommen, og alle de mytologiske guder og halvguder med helte, som faktisk levede slavernes konger, som blev afspejlet i navnene på konstellationerne. I dag kalder vi dem hellige helgener.

Hele det russiske folks epos er skrevet lige i himlen, du skal bare optrevle det. Derfor begyndte jeg historien med et fjols og stiger op med ham til et af de smukkeste stjernebilleder på den nordlige halvkugle Bootes, for hvis fødder to hunde løber - store og små.

Denne Bootes er vores DEUCH OF THE HEAVENLY KONGE. Og han fik sit navn naturligt som hyrde-hyrde. Men den negative komponent i ham er ganske forståelig: han genkendte ikke sin egen mor i bjørnen, som han ønskede at dræbe eller endda dræbte (mytologi formidler begivenheder på forskellige måder). Jeg kan spekulere i en slags jagtulykke, hvor sønnen ved et uheld dræber sin mor, ikke med et sigtede skud. Konstellationen er trods alt forbundet med Arcade, søn af nymfen Callisto, der fejlagtigt jagtede sin mor på en jagt, forvandlet af Helten til en bjørn. Men det er muligt, at legenden bringer os andre, nu forvanskede fakta. Se på himlen, kammerat, der vil du se Dyrefuglen, som jages med hundene af den tosse Zeus, altså hans uægte søn, som ikke er blevet en kriger, men en hyrde.

Forresten findes en lignende historie i Bibelen og i Roms historie med Nero og generelt i mange folkeslags legender. Og overalt blander moderen sig i sin søns regeringstid, og hun har rødder i det nordlige land. Og hendes forvandling til en bjørn taler for sig selv - bjørnen er et symbol på Rusland.

Callisto interesserede mig, og det første jeg læste om hendes fjernede tvivl - vi taler om en russisk kvinde

Callisto - "den smukkeste" - i græsk mytologi, Arcadian, datter af Lycaon (ifølge Eumelus og andre). Det kaldes parRASSIAN ifølge Ovid (udhevelse tilføjet, red.).

Læseren er stadig i tvivl om nationaliteten af denne nymfe, som Zeus placerede sammen med sin søn i himlen for at undgå at dræbe sin mor? Jeg synes du skal stole på dine øjne. Vi taler naturligvis om en slags lille slavestamme, for eksempel Porus eller Prus.

Ifølge legenden løb bjørnen for at undslippe sin søns forfølgelse ind i Zeus tempel, og han bar dem begge til himlen.

Hvad ved man ellers om hende, udover at hun er mor til en russisk bryst og selv en russer? Det er værd at spørge om navnet på hendes søn Arkad, hvilket betyder den samme hyrde. Men også hun er arkadisk, hvilket betyder en hyrdinde. Måske taler vi om en bestemt prinsesse eller khansha fra en stamme, der beskæftiger sig med kvægavl, og dette er tydeligvis en steppestrip på det eurasiske kontinent, men ikke Europa, hvor der aldrig har været besætninger - tre sorte får og to køer blev kaldt fede flokke der.

Dermed bliver det tydeligt, at med et dybt studium af græsk mytologi opstår der en klar overbevisning – den er gentaget og fordrejet fra den russiske tradition og kræver en ny forståelse. Kun en sammenligning af de myter, der nu tilskrives Hellas folk, med den russiske mundtlige tradition vil bidrage til at fastslå sandheden, hvis kanter bare titter frem under lagene af århundreder gamle løgne.

Når de skjulte denne legende under en dum kasket, forstod Romanovs tydeligvis, at sandheden om brystet ville blive katastrofal for deres regeringstid og brændte derfor massivt gamle russiske manuskripter, ødelagde vægmalerier i kirker (selv i Kreml), plantede en slags ny religion (ikke tro, men religion) til det russiske folk.

Hvad var det? Selvfølgelig katolicisme! Når alt kommer til alt er navnet på Romanov-kirken, for hvilken de reformerede den byzantinske ritual, den russisk-ortodokse kat (filosofi) kirke, det vil sige den russisk-ortodokse (ortho right, doxia - tro) Universal Church. Endelig vil den byzantinske ritus i 1862 blive erstattet af kejser Alexander II Befrieren for den græske tro. Sidstnævnte anerkender det moderne Israel som det forjættede land, og Jerusalem i det som det bibelske Yorosalem. Selvom det blev lavet i det 19. århundrede fra den arabiske landsby El-Kuts, hvor det, der er beskrevet i Bibelen og den hellige skrift, aldrig skete. Grækerne var ude af stand til at erobre den bibelske Yorosal og skabte derfor ligesom Vatikanet deres hellige trone i den arabiske karavanserai. Den græske tro er troen på Romanovs forfædre, som zar Alexander åbenlyst talte om, idet han i Rusland i 1862 introducerede bogen Bibelen, som var fuldstændig ukendt for folket før. Alexanders mærkelige skæbne og legenden om hans afgang som eneboer til Sibirien er ikke uden mening, hvis man forstår, hvilken blasfemi han begik ved at erstatte den byzantinske ritual med græsk.

Så jeg er bange for, som fra det "oplyste vesten", at der ikke er kommet en ny fremstillingslegende til os om en pukkelrygget kamel, der reddede en anden nymfe fra Rusland. Når alt kommer til alt, hvis det lykkedes for Romanovs at ændre booby-støvlerne til en fjols og en doven person, hvorfor skulle Gorbatjov-fonden så ikke forsøge at rehabilitere sin grundlægger? Det er trods alt så let fra tilnavnet Bamse at overføre ham til bærerne af sværdet, og der er det ikke langt fra Ærkeenglen Michael. Hvem husker nu om dage om modermærket på hans skaldede hoved, som gav ondt blod, som denne slyngel fik tilnavnet Marked for? Fra historikere vil det blive, men kun blandt folket vil det stadig forblive en djævel, og billedet, som inspirerede forfatteren med sin grimhed, til at skrive denne miniature, er en levende bekræftelse på dette. En frygtelig og beskidt alderdom i en person. Hvad er det for en mand? En forræder mod fædrelandet og Rusland kastede ham op i historiens skraldespand.

Nej, lad være med at græsse ham den himmelske konges køer over vores hoveder.