Subjektivitetens rolle i videnskabelig viden

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

I dag er der meget snak om subjektivitetens rolle i politik, hvilket understreger den kvalitative nyhed af de tilgange, der foreslås i dette tilfælde. Hvad er subjektivitetens rolle i videnskaben? Er den begrænset til en simpel indflydelse på formen af "opdagede" love, eller er dens indflydelse dybere og strækker sig for eksempel til essensen af de fænomener, der undersøges?

Før vi diskuterer dette spørgsmål, lad os præcisere betydningen af begreberne subjektivitet og videnskabelighed. Lad os starte med at påpege behovet for at skelne subjektivitet fra subjektivitet. Begge begreber karakteriserer modsætningen "subjekt" - "objekt", men afspejler kvalitativt forskellige aspekter af det. I sammenhæng med den problematiske problemstilling forstås subjektivitet som et subjekts holdning til noget blottet for objektivitet. Subjektivitetsbegrebet forudsætter på den anden side en adfærd, der er i overensstemmelse med objektets natur, desuden sådan, at der resulterer i en aktiv, kreativ aktivitet for at transformere den. Den konstruktive, herunder den kreative karakter af en sådan aktivitet, adskiller fundamentalt subjektets virkning på objektet fra den effekt, som objektet er i stand til at frembringe i processen med sin interaktion med noget.

Ved at karakterisere begrebet videnskabelig karakter, lad os påpege dets grundlæggende træk, som ligger til grund for den såkaldte videnskabelige tilgang til processen med at kende tingenes natur. Hvis vi har naturvidenskaben i tankerne, det vil sige området for kognitiv aktivitet, hvis nøglekomponent er erfaring, så dannelsen af en særlig type virkelighed, især den fysiske virkelighed, karakteriseret ved egenskaberne stabilitet, repeterbarhed og reproducerbarhed, bør anerkendes som et sådant tegn.

Faktisk er fikseringen af netop disse egenskaber i begivenhederne og fænomenerne i virkeligheden omkring os, som bekendt, al erfarings centrale opgave. Denne opgave genereres af bevidstheden om kendsgerningen af en tragisk kollision i form af behovet for at beskytte konstanten i vores individuelle eksistens på den ene side og den ydre verdens variabilitet, flydende, ustabilitet, på den anden. Den verden, som vi er nedsænket i, i modsætning til al bestandighed, søger at trække os ind i dens skiftende strøm og tvinge os til at smelte sammen med den for til sidst at ødelægge os. Vi leder efter en måde at modstå denne destruktive påvirkning, og til dette formål begynder vi selv at prøve at påvirke verden omkring os. Således indgår vi i interaktion med ham, men ikke vilkårligt, ikke uordnet, men styret af det navngivne mål. , som til sidst giver anledning til det ønskede middel.

Dette middel er ordningen af alt, der falder ind i vores sansers sfære og deres materielle fortsættelse - instrumenter og anordninger. I løbet af denne bestilling bygger vi et slags "hus" til os selv, der med sine mure hegner af fra den ødelæggende påvirkning udefra. Disse "vægge" er bygget af de stabile "ting for os", som "ting for sig selv" bliver til i processen med en særlig type organiserende aktivitet - kognitiv aktivitet. Betinget af vores subjektivitet og manifesteret i form af erfaring, danner den en grænse, der opdeler den verden, vi er opmærksomme på, i virkelighed, der ligger på denne side af erfaringen ("ting for os") og virkelighed, der ligger på den anden side af erfaringen (" ting til os selv").

Til den virkelighed, der ligger på denne side af oplevelsen, henviser vi til det, vi ser, hører og rører gennem sanserne eller opdager ved hjælp af specielle anordninger, om disse opfattede og observerede fænomener kan rummes, iklædes en stabil form og, om nødvendigt gengivet. Vi genkender ethvert fænomen af denne art, når vi mødes igen med ham eller mødes med hans dobbeltgænger. Gentagelsen af det observerede fænomen fortolkes af os som en manifestation af tidsmæssig stabilitet, det vil sige selvidentiteten af den tilsvarende begivenhed eller objekt, ensartetheden af helheden af fænomener - som et fænomen af deres rumlige identitet.

Begge fænomener - gentagelsen og ikke-enheden af fænomener - gør det muligt at forudsige disse fænomener og brug dem som det førnævnte "byggemateriale", som gør dem til oplevelsesobjekter. Erfaringsobjekter findes for os i to former - faktisk og potentiel. Førstnævnte kalder vi erfaringsfakta. Sidstnævnte omtales som ukendte fænomener. Sammen danner de det, vi kalder "den virkelighed, der ligger på denne side af erfaringen."

Hvad skal så tilskrives "virkeligheden, der ligger på den anden side af erfaringen"? Ved første øjekast er alt, hvad der kan karakteriseres af egenskaberne variabilitet, unikhed, irreproducerbarhed og som en konsekvens uforudsigelighed, det vil sige egenskaber modsat dem, der blev kaldt ovenfor. Men de anførte "negative" egenskaber og de fænomener, der besidder dem, refererer også til eksperimentelle fakta og bør derfor ligge på denne side af den diskuterede grænse. Dette bliver klart, hvis vi tager eksistensen af en anden eksperimentel kendsgerning i betragtning - relativiteten af "positive" og derfor "negative" egenskaber ved ethvert virkelighedsfænomen. Enhver reproducerbarhed eksisterer kun op til et bestemt sæt af uvæsentlige attributter, hvis sæt er bestemt af arten af den praktiske brug af det tilsvarende fragment af virkeligheden. De samme objekter eller begivenheder manifesterer sig som stabile og forudsigelige fænomener i forhold til et brugsformål, og er blottet for disse egenskaber i forhold til et andet. Det vil sige, at nøglen her er konteksten for brugen af fænomenet, som kan ændre sig, og med det vil status for det observerede fænomen ændre sig. Men selve kendsgerningen om dens observerbarhed vil forblive uændret. Hvis en regulær ("forudsigelig") begivenhed bliver tilfældig ("uforudsigelig"), så forbliver den ikke desto mindre et fænomen i form af forudsigelig "uforudsigelighed".

Så da enhver manifestation af gentagelse og ikke-enhed er relativ, for så vidt som alle begivenheder, der manifesterer sig i oplevelsen som uforudsigelige og tilfældige, også refererer til den virkelighed, der ligger på denne side af oplevelsen. Det vigtigste er, at de findes i erfaring, det vil sige, at de er observerbare. Og da opdelingen af alle observerede begivenheder i forudsigelige og tilfældige er relativ, for så vidt som enhver egenskab ved alt, der falder ind under erfaringssfæren, også er relativ.

Er der i dette tilfælde mulighed for at introducere ideen om eksistensen af absolutte egenskaber i det tegnede "verdensbillede"? Ja, der er, og ikke bare en mulighed, men en grundlæggende nødvendighed. Det er dikteret af den klassiske (to-værdi) logik, ifølge hvis love ethvert konsekvent system af slutninger fungerer, inklusive denne tekst. I kraft af disse love kan det relative ikke opfattes uden eksistensen af det absolutte, ligesom det observerede ikke kan opfattes uden eksistensen af det uobserverbare. Hvert af disse begreber "virker" kun i forbindelse med dets antagonist. Så længe det er sådan, så er det i vores "verdensbillede" sammen med "virkeligheden, der ligger på denne side af erfaringen", nødvendigt at inkludere dens antipode, det vil sige "virkeligheden, der ligger på den anden side af erfaringen."

Hvad skal forstås ved sidstnævnte? Åbenbart noget absolut og derfor helt modsat det første. Karakteristikken for en sådan "absolut" virkelighed bør kun indeholde negative tegn og kan gives i form af en kæde af følgende modsætninger: på denne side - relativ observerbarhed, på den anden side - absolut uobserverbarhed, på denne side - relativ repeterbarhed og reproducerbarhed, på den anden side - absolut originalitet og unikhed, på denne side - relativ forudsigelighed, på den anden side - absolut uforudsigelighed, på denne side - relativ anvendelighed, på den anden side - absolut ubrugelighed osv.

Hele denne kæde af negative egenskaber følger af det vigtigste - det absolutte uerfarenhed virkelighed hinsides erfaring. Ved at tolke denne ude af oplevelse som værende ude af stand til at passe ind i rammerne for nogen form for oplevelse, kommer vi til ideen om superkompleksiteten af enhver begivenhed uden for oplevelse, som står i kontrast til observerbarheden af egenskaber og den begrænsede information om dem, der er iboende i objekter og begivenheder i virkeligheden, der ligger på denne side af erfaringen. I matematisk sprog er sådan synlighed, forståelse ved erfaring beskrevet af egenskaben af begrænset information.

Så erfaring deler ikke verden i to typer virkelighed. Den fysiske virkelighed er et underdomæne af en af dem, nemlig den virkelighed, der ligger på denne side af erfaringen, og er dannet af en særlig type gentagne og reproducerbare fænomener, kombineret til en gruppe af såkaldte fysiske fænomener.

Fysiske fænomener opdages og dannes i løbet af den såkaldte fysiske oplevelse, udført ved hjælp af særlige fysiske anordninger og instrumenter. Samtidig ophæver erfaringens specificitet ikke de grundlæggende træk og egenskaber ved den virkelighed, der indeholder dem, og først og fremmest egenskaberne brugsbetingelser … Denne egenskab er nøglen til alle fænomener i den fysiske virkelighed, og det er denne egenskab, som det er let at se, der bestemmer det specifikke indhold af oplevelsen og det fysiske fænomen bag den.

Et naturligt fænomen kan faktisk kun henføres til kategorien fysiske fænomener (dvs. ikke kun naturfænomener, men objekter beskrevet af teorien) kun i det omfang det er reproducerbart. Men reproducerbarheden af ethvert fænomen, som allerede understreget ovenfor, er altid relativ - det er kun muligt at tale om det op til de ubetydelige tegn på dette fænomen. Udvælgelsen af disse træk udgør på den ene side det specifikke indhold af oplevelsen, og på den anden side er det kun muligt i sammenhæng med en eller anden brug af det pågældende fænomen. Det er i forhold til den planlagte brug af et fysisk fænomen, at dets egenskaber kan opdeles i "væsentlige", reproducerbart registreret i eksperimentet og "ubetydelige", udført ud over dets instrumentelle midlers opløsning. I løbet af en sådan opdeling afsløres essensen af det observerede fysiske fænomen, som derved a) er medieret af de eksperimentelle værktøjers opløsningskraft og b) er i forhold til formålet med og midlerne til at bruge fænomenet..

Begreberne fysisk virkelighed, fysisk fænomen og essensen af et fysisk fænomen, der her formuleres, er baseret på det ikke-formaliserede vidnesbyrd om vores bevidsthed, men danner samtidig en formelt konsistent konstruktion, hvoraf den grundlæggende konklusion følger med logisk uforanderlighed: alt, der ligger hinsides de grundlæggende evner af virkelig erfaring, har ingen fysisk betydning.

Det er ikke svært at se, at begreberne om den fysiske virkelighed og essensen af fysiske fænomener, der udspringer af ovenstående, modsiger idealet om videnskabelig karakter, som er accepteret i moderne videnskab. De modsiger nemlig objektfortolkningen af den fysiske virkelighed, inden for hvis rammer alt, hvad der falder inden for den videnskabelige erfarings sfære, udelukkende tænkes i form af et "objekt". Den bryder med andre ord op fra målehandlingernes konkrete sikkerhed og tolkes derved som noget helt uafhængigt af erfaringssubjektets kognitive aktivitet.

For retfærdighedens skyld skal det bemærkes, at ignorering af oppositionen "objektivitet" - "objektivitet", som er gyldig inden for rammerne af teorien om makroskopiske fænomener, blev kritiseret med fremkomsten af kvantemekanikken. Fænomenerne i mikrokosmos passede ikke ind i den prokrusteske leje af objekttilgangen og krævede at gå ud over dens rammer. Den nødvendige revision af fysikkens metodiske grundlag skete imidlertid ikke. Konsekvent bevægelse i denne retning krævede en radikal revision af ideer om arten af menneskelig kognitiv aktivitet, som det videnskabelige samfund ikke var klar til.

Ovenfor har vi allerede berørt den grundlæggende konklusion, der skal drages med en konsekvent revision af det moderne videnskabsideal: essensen af fysiske fænomener er uadskillelig fra erfaringssubjektets kognitive aktivitet. En analyse af indholdet af denne aktivitet tvinger os til at indrømme, at sammen med oppositionen "objektivitet" - "objektivitet" spiller modsætningen "subjektivitet" - "subjektivitet" en lige så vigtig rolle. Med andre ord inkluderer processen med videnskabelig erkendelse af naturen fænomenet subjektivitet som den vigtigste faktor og i den kvalitet, der delvist blev forklaret ovenfor, og som derfor indebærer en vis "samskabelse" med en bestemt orden (negentropisk) naturprincip.

Diskussionen af det her rejste spørgsmål kunne ikke betragtes som positiv uden en ordentlig bekræftelse af dets relevans. Fraværet af en sådan bekræftelse devaluerer enhver begrundelse og ræsonnement, der er logisk upåklagelig, men abstrakt. Desuden gælder dette i forhold til udsagn, der påvirker verdensbilledet (herunder epistemologiske, som i det foreliggende tilfælde) konstruktioner af videnskabelig bevidsthed. For dem spilles hovedrollen af rent praktiske og ikke abstrakt teoretiske kriterier og argumenter.

Især har vi allerede bemærket den rolle, som mikrofysiske problemer spiller i kritikken af den objektivistiske tilgang til den fysiske virkelighed. Rent praktisk handlede det om behovet for at tage højde for fænomenet med ukontrolleret energipåvirkning fra registreringsenheden på oplevelsesobjektet. Siden midten af forrige århundrede, i forbindelse med indførelse af digitale computermidler i videnskabelig praksis på den ene side og udviklingen af informationsteknologier på den anden side, er endnu et problem blevet indset: behovet for at tage tage højde for fænomenet ukontrolleret Information enhedens indvirkning på det observerede (inden for rammerne af passende brug) eksperimentelle objekt. Dette problem, også kendt som problemet med at afvise idealiseringen af de instrumentelle midlers uendeligt store opløsningskraft, satte på dagsordenen behovet for at forstå sammen med oppositionen "objektivitet" - "objektivitet", oppositionen "subjektivitet". " - "subjektivitet". Under hensyntagen til sidstnævnte blev det kvantemekaniske begreb om den fysiske virkeligheds elementers kategoriske karakter modificeret til udsagnet: elementerne i den fysiske virkelighed tænkes ikke isoleret fra måleprocedurer, observationsmidler og brugsformål disse elementer. Det betød, at det fysiske fænomen sammen med det fysiske i sig selv var udstyret med informationsindhold, som til gengæld ikke kun havde et kvantitativt, men også et værdimæssigt aspekt, sat af formålet med at bruge information.

Tilstedeværelsen af et værdiindhold i den virkelige oplevelse gør det til et produkt af enhed af to principper: objektivt og subjektivt. Samtidig kræver den teoretiske beskrivelse af en sådan oplevelse en radikal omstrukturering af den eksisterende fysiske teoris begrebs- og beregningsapparat. I monografien "Petrov VV Fundamentals of interval mechanics. Del I. - Nizhny Novgorod, 2017 "(monografien er udgivet på webstedet, en variant af en sådan omstrukturering foreslås. Monografien diskuterer i detaljer de metodiske og historiske forudsætninger for denne omstrukturering og giver et rationale for teorien udviklet i den.

V. V. Petrov