Hovedårsagen til den økonomiske krise i Rusland er afsløret

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Af de mange årsager til den kroniske økonomiske krise i vores system er der én, men den vigtigste.

Menneskets bevidsthed er i stand til samtidigt at holde fokus på ikke mere end tre komponenter. De mest trænede personer kan rumme fem. Strålende og superdygtige - eller højt trænede - syv. Alt uden for de tre kontrolpunkter falder ud af bevidsthedens sfære. Enten bliver det slet ikke taget i betragtning, eller også går det til niveauet for motoriske færdigheder, kaldet reflekskontrol.

Når det økonomiske billede er tegnet for os, er vores opmærksomhed spredt mellem antallet af parametre, der langt overstiger det optimale antal. Derfor falder billedet altid fra hinanden, og det gør det muligt for alle mulige snydere, forklædt som økonomer og økonomiske specialister, at pudre befolkningens hjerner med forskellige teorier, hvis opgave er at tegne et falsk billede af livet ved at sprede opmærksomheden.

Nogen trykker på nogle kriterier, nogen på andre. Deres kombinationer er altid ikke bare vilkårlige, men ideologisk fastsatte på forhånd. Økonomer er den eneste stamme på jorden, der i videnskaben får konklusioner til at passe til en hypotese, snarere end at danne en hypotese ud fra konklusioner. Hvilket giver fuld ret til at udvise økonomer i skændsel fra videnskaben og placere dem på propagandaens side som den mest sofistikerede kategori af svindlere og manipulatorer.

Hvad ved vi om arten af vores økonomiske problemer? Meget anderledes. Nogle siger, at den monetære teori om penge har skylden. Andre er manglende overholdelse af reglerne i denne teori. Atter andre - at ikke-suveræn emission er skyld, og at hvis vi selv trykte penge efter vores behov, ville vi være glade. Andre råber, at hvis det bliver gjort, så vil der være hyperinflation. Femtedele sætter budgettet i centrum af problemet og siger, at det er muligt at udvikle sig ved at lade underskuddet vokse. Den sjette råber, at det er galskab, og man skal først give et budget i balance i forhold til indtægter og udgifter, og så tænke på vækst, emissioner og inflation.

Her dukker producenter op og beder om at huske deres eksistens generelt. Hele samfundet vender sig vredt til dem og råber: "Gå væk, ikke op til jer, vi har endnu ikke løst det vigtigste problem!" Råvarespecialister griner og siger: "Uanset hvad du beslutter dig for, så bliver det, som vi siger." Bankfolkene betragter disse stridigheder som en flok galninger og laver stille og roligt noget, der ikke har noget at gøre med nogen af de stridende. Herskerne holder øje med, hvilken gruppe der vinder i øjeblikket, og det er det, de formulerer som den administrative hovedprioritet.

Folket prøver først at holde styr på dette kalejdoskop, så spytter de og går, uden at forstå noget om, hvad der sker, men fast overbevist om, at rundt omkring er snydere og skurke, og der er slet ingen til at tro. Her dukker forskellige folkets frelsere op og bringer deres egne simple versioner af komplekse løsninger, som folk gerne stemmer for. Eller han vil stemme, når han ikke må.

Men ingen forstår rigtigt, hvad der er årsagen til alle vores vanskeligheder, og hvorfor de ikke forsvinder. I disse forsøg på at forstå virkeligheden griber folk ofte den rigtige ende, der giver dem mulighed for at optrevle hele virvaren, men sammen med de korrekte tråde støder de altid falske i deres hænder, og hele billedet er forvrænget, på trods af tilstedeværelsen af korrekte tråde. udsagn i den. Vi vil forsøge at give en anden fortolkning, hvor det vil være muligt at forstå, hvor alle vanskelighederne i det moderne Rusland begynder. Men vi vil ikke tilbyde en løsning på problemet, fordi enhver hypotese vil kræve langvarig eksperimentel testning.

Der er en sovjetisk myte om, at kapitalismen er skyld i alt, og hvis du vender tilbage til USSR, så vil alle problemer forsvinde. Der er en anti-sovjetisk myte, der hævder, at der allerede opstod problemer i det socialistiske USSR, og derfor er det vanvid at vende tilbage dertil.

Tilhængere af den kapitalistiske myte nævner Kosygins reform som et eksempel, der viser den som et forsøg på at løse de økonomiske problemer, der er akkumuleret i socialismen. I dette tilfælde er hele besværet efter deres mening et stop halvvejs. Og der er sandhed i dette udsagn. Manglende fuldførelse og indskrænkning af disse reformer og erklæres årsag til socialistiske problemer. Kun ikke folde, men efterlade nye elementer sammen med de gamle. "Ny" betyder i denne sammenhæng ikke det bedste, og "gammelt" er det værste. Nyt er bare nyt, det er alt.

Alexey Kosygin og Lyndon Johnson. 1967

Tilhængere af den socialistiske myte giver et reelt eksempel på, hvordan sovjetiske økonomer efter Stalins død bad Khrusjtjov om ikke at ødelægge pengecirkulationen i landet med det såkaldte "omkostningsregnskab", men Khrusjtjov lyttede ikke til dem. Den monetære reform, der blev gennemført i de dengang nye olieeksportørers interesse, skabte de problemer, der i sidste ende ødelagde socialismen. Et af forsøgene på at redde som var Kosygins reformer, men da de ikke ændrede grundlaget for den orden skabt af Khrusjtjov, er det klart, at den fremmede krop førte til en krise og afvisning.

Nikita Khrusjtjov

Det er således forkert at sige, at en tilbagevenden til socialismen løser problemerne. Det er også nødvendigt at afklare, hvilken version af socialismen vi taler om, for der er mindst fire af dem – Stalins, Khrusjtjovs, Bresjnevs og Gorbatjovs. Alle disse er socialismer, og socialismer er forskellige med forskellige økonomiske mekanismer. Uden at specificere, hvad vi taler om, vil samtalen være tom og reduceres til unfair manipulation.

Den evige og konstante - som man siger i videnskaben, "permanent" - krisen i vores russiske økonomi kravler ud af den måde, rublen udstedes på. Og pointen her handler ikke om suverænitet eller mangel på suverænitet for noget, men om det faktum, at den russiske emissionsmodel i princippet er samlet for råvareeksportører.

Centralbanken er kernen, motoren i denne mekanisme, kommercielle banker - styrestænger og transmissioner, børser - chassis, korruption - benzin. Chaufføren er den herskende klasse, passagererne er alt, fra fabrikanter til pensionister og statsansatte. Sikkerhedsofficerer - konduktører og controllere. Liberale - virksomhedens regnskabsafdeling, præsidenten er generaldirektøren. Ikke en eneste direktør har hverken bemyndigelse eller evne til at genetablere virksomheden. Han kan kun administrere, hvad der blev givet, og løse arbejdskonflikter. Og så op til visse grænser.

Dette er den vigtigste "komfur", hvorfra man kan danse. Lad os huske dette øjeblik og "forankre" det i bevidstheden, som trænerne siger. Måden at lukke rubelmassen ind i økonomien er designet, så eksportørerne har en fordel. Til skade for alle andre industrier, fordi deres fordel er skade for råvareproducenter.

Eksportører er vores alt. Siden dagene med Khrusjtjovs monetære reform har de i stigende grad udgjort hoveddelen af budgettet og sørget for hovedstrømmen af frit konvertibel valuta, som verden har jagtet siden Bretton Woods-konferencen. Så snart hovedopgaven i USSR ikke var at udvikle indenlandsk produktion, men at tjene valuta og profit - det er det. Planen blev upraktisk på grund af dens interne inkonsekvens i dens mål. Når de forsøger at opfylde planen både i værdi og naturalier, er en interessekonflikt uundgåelig. Noget burde være det vigtigste.

Råstofarbejdere blev de vigtigste, og embedsmændene og apparatchiks, der snoede sig om dem, blev den femte kolonne. Årsagen - gennem eksport af råvarer gik det sovjetiske land ind i globaliseringen. De klaner, der var ansvarlige for dette, blev dominerende i politik. Over tid begyndte socialismen at blande sig i dem, og de gennemførte privatisering. Det er i princippet hele teorien om økonomi for enhver "isme".

Den økonomiske mekanisme i post-Khrusjtjov-modellen havde elementer, der begrænsede inflationen, selvom den allerede havde mistet mekanismerne for udvikling af produktionen. Den valuta, der kom ind i landet, gik ikke til børsen og var ikke grundlaget for rubeludstedelsen. Rubler blev opdelt i ikke-kontanter og kontanter, og deres antal i økonomien blev ikke bestemt af udvekslingssituationen, men af femårige planer, for hvilke statsbankens kontantplan blev dannet. Her blev systemets modsætninger lagt, hvor eksportindustrierne levede efter de indenlandske forarbejdningsindustriers standarder, men disse modsætninger blev løst på bekostning af eksportører til fordel for forarbejdningsvirksomheder.

Den sejrende klasse af privatisatorer beslaglagde råvarevirksomhederne og ville ikke længere tillade staten at røve sig selv. Efter først og fremmest at have beslaglagt olie- og gasanlæg, har de bygget et system, hvor valutaen går ind i børsen og svækker rublen. Dette reducerer omkostningerne ved indenlandske udgifter for eksportører, hvilket skaber en rubelfortjeneste i forhold til udenlandsk valuta. Valuta oversvømmer børsen som en flod, og centralbanken er tvunget til selv at købe den ud for at fjerne overskud fra markedet og ikke fuldstændigt kollapse kursen. Men sletning er ikke en tilbagetrækning, men et indkast af billige rubler. Denne pumpe fungerer fuldt ud uden at stoppe, og den eneste måde at udnytte denne flod af rubler på er uophørlig inflation.

Der er en myte om, at der ikke var nogen inflation i Brezhnev USSR. Selvom priserne var stigende. Men i en transformeret økonomi, hvor de forsøger at kombinere det uforenelige og holde fast i planen for brutto og for profit som ækvivalente indikatorer, er udvaskningen af det billige sortiment af hensyn til profitplanen uundgåelig. Sådan opstod underskuddet. De forsøgte ikke at producere billige som urentable. Dyrt lavet. Det er underskuddet i en socialistisk økonomi, der er en konverteret, modificeret form for inflation. Kun i stedet for at ændre prisskilte forsvinder billige varer fra cirkulationen.

Du kan ikke skælde producenten ud for dette. Faktum er, at de har en dobbelt natur, som ikke blev undersøgt hverken dengang eller nu. Som en del af den makroøkonomiske helhed er virksomheden interesseret i at sænke priserne, fordi den som enhver medarbejder er en køber. Men som et separat element i mikroøkonomi er hver medarbejder og virksomheden som helhed interesseret i den maksimale pris for deres produkter og i den maksimale profit - fra dette dannes lønninger og bonusser. Administrationen bærer også denne interessekonflikt mellem del og helhed. For at omgå konkurrencebegrænsninger opstår karteller og monopolfusioner.

Når staten fjerner sig fra voldgift af denne konflikt og overdrager den til markedet, så træffes beslutningen ikke af markedet, men af store ejere og banker forbundet med dem. Denne virkelighed tramper på enhver markedsteori. Og når økonomiens hovedparametre skabes for råvareeksportører, opstår der en vis politisk økonomisk model. Det er umuligt at bryde det, fordi det er fast indskrevet i global politik, og dets sammenbrud betyder statens sammenbrud. Og dette er ondskab, langt ud over alle systemets fejl tilsammen. Systemets laster er organismens sygdom, og statens sammenbrud er dens død. Derfor har den nuværende råvaremodel stærke understøttelser på trods af alle dens mangler.

En sådan model skærer enhver producent uden en kniv og vil altid gøre det. Ser ikke på ejerformen. For alternativet er nedskæring af eksportører, hvilket er umuligt både af budgetmæssige og korruptionelite-årsager, altså i alt af politiske årsager.

Problemet med korruption er det største problem, en trussel mod landets nationale sikkerhed. Dette kan ikke afhjælpes ved at ændre systemet, da rødderne til den nuværende korruption ligger i det socialistiske sovjetiske system. Derfor er en systemisk kamp mod korruption i enhver stat umulig på grund af truslen om en systemisk krise og lammelse af ledelsessystemet.

I en socialistisk økonomi var strømmene af valuta og rubler adskilt, og det skabte grundlaget for vækstmuligheder for producenterne. Disse muligheder blev skåret igennem modsigelserne i det planlagte system. Bemærk - det er ikke dårligt i sig selv, men kun i forvirringen af former og principper. Rubler blev ikke ført gennem børsen, men efter planen. Virksomheder modtog anlægsaktiver fra ministerier, og derfra blev de tildelt driftskapital. Men planerne krævede uforenelige – både skaft og overskud.

USSR Post XXVI kongres for CPSU

De myndigheder, der fordrev Stalin sammen med hans økonomi, sad på to stole. Khrusjtjovs drifter blev fjernet, men ikke helt, dualiteten forblev. Og spirede som metastaser. Producenterne tændte for immunitet og tilpassede sig. De rystede af omkostningsregnskabets indsprøjtninger, da de brød logikken i det planlagte system, hvor omkostningerne, priserne, overskuddet og produktionsmængderne blev fastsat ovenfra, men der opstod koordineringsmekanismer - justering af planer med tilbagevirkende kraft.

Dette reddede systemet fra sammenbrud og fejl. Strukturelle ubalancer, når sukker eller vaskesæbe lå i overflod på lagrene, fordi de var tildelt virksomheder, der allerede havde valgt planlagte priser i dette kvartal og ventede på det næste, og af denne grund var disse varer ikke tilgængelige i detailhandlen, kunne ignoreres. Tyveri begyndte som hovedgrundlaget for folks tilpasning til systemet. Emnet "advokater", "kommercielle tyve" og "produktionsbøller" forlod ikke siderne i pressen og tv- og filmskærmene.

Sådan opstod socialistisk legaliseret systemisk korruption. Pusher-leverandører til bestikkelse i form af et underskud løste problemer med tilpasningsplaner på minister- og centraladministrationsniveau. Systemet er svævet af erosion. Det hele endte med dets privatisering – altså legaliseringen af de allerede etablerede koordinerings- og styringsmekanismer. Alle godkendelser blev givet til det såkaldte "marked".

Ivan Shilov © IA REGNUM Privatisering

Det vil sige, pointen er, at modellen for markedsudvidet reproduktion, der udviklede sig i USSR efter Stalin og frem til i dag, uundgåeligt reproducerer inflation, korruption og økonomisk nedtur. Kun i USSR blev korruption, inflation og recession genereret af kombinationen af det uforenelige i form af en plan og omkostningsregnskab, mens inflation og recession i dagens Rusland genereres af udledning af rubler gennem valutavekslingen til fordel for eksportører. Et fald i rubelkursen og inflation er uundgåelige, hvilket kvæler producenterne i opløbet. Det er forbrugermarkedet også ved at dø af.

Der er en selvreplikerende inflationsmekanisme inden for den nuværende emissionsmodel. Det er, at hele vores non-food forbrugerkurv er baseret på import. På grund af inflation og høje kreditomkostninger er importsubstitution uden for det militærindustrielle kompleks med dets separate styringssystem umulig. Og prisen på import er igen rubelkursen, der vises på valutabørsen, hvor eksportører veksler dollars til rubler.

Volatiliteten spredes af valutaspekulanter, som ikke kan fordrives af udenrigspolitiske årsager – de repræsenterer interesserne for globaliseringens mestre, hvorfra valuta kommer til landet. Importører afslutter den rubel, som eksportører dræber. Alle, undtagen eksportører, lider under dette, men de kan ikke gøre noget. En selvreplikerende mekanisme opstod. At skille det ad - at bryde budgettet, ikke at skille det ad - at lade budgettet bryde sig selv over tid med økonomi og politik. Valget er, for at være ærlig, meget dårligt.

Enhver regerings opgave under sådanne forhold vil naturligvis være at balancere og undgå frontale handlinger, der accelererer krisen. Trump gør det samme med Fed nu, og alle amerikanske præsidenter gjorde det samme før Trump. Den sovjetiske politiske model formåede heller ikke at redde systemet fra Khrusjtjov-Kosygin-eksperimenterne, hvis konsekvenser aldrig blev fuldstændig neutraliseret.

Ivan Shilov © IA REGNUM Donald Trump

Det vil sige, at systemets redning ikke er de regerende politikeres værk og endnu mindre økonomers værk. Dette er summen af systemiske og ikke-systemiske manifestationer, der falder ud tilfældigt i en bestemt kombination. Økonomer i denne situation er ikke analytikere, men myndighedernes tjenere, som med tilbagevirkende kraft forklarer de nødvendige holdninger og udvikler specielle metoder til at fordreje virkeligheden i den rigtige retning. Som Goskomstat i USSR eller Rosstat og økonomiministeriet i Rusland. Eller ideologisk forblændede konceptualer, der tilpasser alle deres konklusioner til det koncept, der ejer dem.

Sandheden er, at når man ser alle lasterne ved et bestemt system, kan videnskaben endnu ikke tilbyde et enkelt omfattende koncept. Alle hypoteser på det økonomiske område risikerer at være ideologisk forudindtaget og dermed ubrugelige. Uegnet, fordi ideologisk bias tvinger os til at lukke øjnene for at gendrive og stille spørgsmålstegn ved overvejelser. Hvor en ideologisk strid begynder, dør videnskaben.

Derfor er enhver egentlig afhandling altid en vej ud til et problem, der endnu ikke har en løsning. Sådan adskiller afhandlingen sig fra bekendtgørelsen, hvor alle løsningerne længe har været kendte og enkle. Tag og del. Eller print penge og giv dem væk. Og så hvad? Og så skyd den, der stiller sådanne spørgsmål. For han er fjenden, og hvis fjenden ikke overgiver sig, bliver han ødelagt. Så diskussionen bliver til en ildkamp. Og når geværerne taler, tier muserne. Først og fremmest den kritiske videnskabs muser, for al videnskab begynder med kritik.

Sandt nok er det for nylig sket, at videnskaben ender med kritik. For verden har stadig ikke globale fortolkninger og svar på vor tids hovedspørgsmål. Vi ved ikke, hvordan vi kommer ud af denne situation, så staten ville overleve i processen med at forlade, og økonomien ville styrkes, og der ville ikke opstå en verdenskrig. Ingen ved det. Og hvis han siger, at han ved det, så lyver han.

Men vi ved, at det i dag absolut ikke giver os mulighed for at udvikle os. Dette er en model for udstedelse af rublen gennem valutaspekulationsmarkedet. Og de former for monetær regulering, der udspringer af denne regel. Alle opskrifter kræver omhyggelig undersøgelse for konsekvenserne på grund af det enorme antal uforudsigelige bivirkninger. Spørgsmålet om den optimale vej ud af dette system er stadig åbent.