Sådan redder du planeten ved at stoppe den økonomiske krise

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

I 1972 offentliggjorde et hold forskere ved Massachusetts Institute of Technology en rapport, der forudsagde, hvordan den menneskelige civilisations skæbne ville udvikle sig, hvis økonomien og befolkningen fortsatte med at vokse.

Konklusionen viste sig at være ret enkel: På en planet med ikke-vedvarende ressourcer er endeløs vækst umulig og vil uundgåeligt føre til katastrofe. Vice forklarer, hvordan forskere og aktivister planlægger at dæmme op for økonomisk vækst og miljøkrisen ved at reducere arbejdstiden og produktvalg i butikkerne, udgav T&P en oversættelse.

For miljøet, mod arbejdsnarkoman

Vi er vant til at tænke på økonomisk vækst som en velsignelse, synonymt med velstand. Efter Anden Verdenskrig var det bruttonationalproduktet (BNP), der blev den universelle indikator for et lands generelle velfærd.

Men jagten på økonomisk vækst har ført til mange problemer, såsom global opvarmning på grund af kuldioxidudledning og udryddelse af dyr og planter. Hvis den sensationelt radikale New Green Deal fra det amerikanske kongresmedlem Alexandria Ocasio-Cortez foreslår at løse disse problemer ved at skifte til vedvarende energi, så er tilhængerne af "opbremsningen i væksten" gået endnu længere. I dag benægter de fordelene ved konstant økonomisk vækst og opfordrer til en betydelig reduktion i brugen af energi og materialer, hvilket uundgåeligt vil reducere BNP.

De mener, at det er nødvendigt helt at gentænke strukturen i den moderne økonomi og vores urokkelige tro på fremskridt. Med denne tilgang vil det økonomiske systems succes ikke blive målt på BNP-vækst, men på tilgængeligheden af sundhedspleje samt antallet af weekender og fritid om aftenen. Dette vil ikke kun løse miljøproblemer, men vil bekæmpe arbejdsnarkomanens kultur og vil grundlæggende redefinere, hvordan vi opfatter den almindelige mands velbefindende.

Simpelt liv

Ideen om at "sænke væksten" tilhører professoren i økonomisk antropologi ved University of Paris-Syd XI Serge Latouche. I begyndelsen af 2000'erne begyndte han at udvikle teserne formuleret i MIT-rapporten i 1972. Latush stillede to grundlæggende spørgsmål: "Hvordan sætter man en kurs for at begrænse væksten, hvis hele vores økonomiske og politiske struktur er baseret på det?", "Hvordan organiserer man et samfund, der vil give en høj levestandard i en skrumpende økonomi?" Siden da har flere og flere mennesker stillet disse spørgsmål. I 2018 underskrev 238 universitetsprofessorer et åbent brev til The Guardian, hvor de opfordrede til opmærksomhed på ideen om "at bremse væksten."

Med tiden kom aktivister og forskere med en konkret plan. Så efter en betydelig reduktion i brugen af materialer og energiressourcer er det nødvendigt at tackle omfordelingen af eksisterende rigdom og overgangen fra materialistiske værdier til et samfund med en "simpel" livsstil.

"Vækstafmatningen" vil primært påvirke antallet af ting i vores lejligheder. Jo færre folk vil arbejde på fabrikker, jo færre mærker og billige varer vil der være i butikkerne (aktivister lover endda at "sænke farten" moden). Familier vil have færre biler, færre fly vil flyve, shoppingture i udlandet bliver en uberettiget luksus.

Det nye system vil også kræve en stigning i den offentlige servicesektor. Folk skal ikke tjene så meget, hvis medicin, transport og uddannelse bliver gratis (takket være omfordelingen af rigdom). Nogle fortalere for bevægelsen opfordrer til indførelse af en universel grundindkomst (nødvendig på grund af faldende job).

Kritik

Kritikere af langsommere vækst mener, at ideen er mere som en ideologi end en praktisk løsning på virkelige problemer. De mener, at de foreslåede tiltag ikke vil forbedre miljøet synderligt, men de vil fratage dem, der har brug for det, det meste af den grundlæggende mad og tøj.

Robert Pollin, professor i økonomi og meddirektør for Political Economy Research Institute ved University of Massachusetts i Amherst, mener, at en sænkning af banevæksten kun vil forbedre emissionerne marginalt. Ifølge hans beregninger vil et fald på 10 % i BNP reducere miljøskaderne med de samme 10 %. Hvis dette sker, vil den økonomiske situation være værre end under krisen i 2008. Pollin mener, at i stedet for at "sænke farten", er det nødvendigt at fokusere på at bruge vedvarende energi og bevæge sig væk fra fossile kilder (som foreslået af Green New Deal).

Perspektiver

Det ser dog ud til, at almindelige borgere meget bedre kan acceptere "opbremsningen" end de ærværdige professorer i økonomi. For eksempel, ifølge en undersøgelse fra Yale University, mener mere end halvdelen af amerikanerne (inklusive republikanerne) at miljøbeskyttelse er vigtigere end økonomisk vækst. Sam Bliss, en kandidatstuderende ved University of Vermont School of Natural Resources og DegrowUS, mener, at populariteten af folk som Marie Kondo (Netflix-stjerne tilbyder at smide alle unødvendige ting væk) også viser, at folk er bekymrede over deres besættelse af varer og forbrug.

Derudover indser folk, at meget få mennesker oplever de positive effekter af økonomisk vækst.

Hvis administrerende direktører i 1965 tjente 20 gange mere end en almindelig arbejder, så nåede dette tal i 2013 296.

Fra 1973 til 2013 steg timelønnen kun med 9 %, mens produktiviteten steg med 74 %. Millennials kæmper for at finde job, betale for hospitalsbehandling og husleje, selv i perioder med stærk økonomisk vækst – så hvorfor skulle de holde fast i det?