Seks videnskabelige scenarier for menneskehedens apokalypse

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Det finske tv- og radioselskab henvendte sig til en fremtidsforsker for at finde ud af, hvor sandsynligt dette eller hint scenarie for menneskehedens død er. Pandemi? Supervulkan? Et kunstig intelligens-oprør? Eksperten kommenterer seks muligheder og siger, hvilken apokalypse, der efter hans mening truer os først og fremmest.

Menneskeheden er skrøbelig, og der er mange farer, der lurer rundt om hvert hjørne. Men hvor sandsynligt er det, at det vil dø i en sky af radioaktiv aske eller blive ødelagt af en robot? Dette spørgsmål besvares af fremtidsforskeren Karim Jebari.

Karim Jebari er fremtidsforsker ved det svenske institut for fremtidsforskning. Vi gav ham til opgave at kommentere forskellige scenarier, der kunne føre til menneskehedens død.

Klimakrise

Mens klimakrisen med alle disse stigninger i temperatur og havniveau kan få enorme konsekvenser for menneskeheden, mener Jebari, at vores art ikke er i fare.

"Risikoen for, at dette vil føre til menneskehedens død er utrolig lille," siger han.

Et scenarie, der kan få fatale konsekvenser for os, kan kun indrømmes, hvis vi forestiller os, at klimaet på vores planet bliver lige så varmt som på Venus. Men det er kun teorier om dem, der kan lide at spekulere i verdens undergang, og de har ikke noget faktuelt grundlag, forsikrer Dzhebari.

Men klimakrisen giver næring til andre trusler, såsom krige og pandemier. Derudover kan det påvirke økonomisk vækst, hvilket også kan give yderligere problemer (samme pandemier).

»Jeg synes, klimakrisen er et meget alvorligt problem. Ikke fordi høje temperaturer og naturbrande udgør en specifik trussel mod menneskeheden, men fordi risikoniveauet generelt stiger,” siger Jebari.

Udbrud af supervulkan

Der er omkring 20 såkaldte supervulkaner på vores planet – enorme hulrum i jordskorpen, der er fyldt med magma. Den mest berømte er måske calderaen i den amerikanske Yellowstone National Park.

Supervulkanudbrud sker cirka en gang hvert 100.000 år, men de sker ikke så regelmæssigt, at vi behøver at frygte for menneskeheden.

Når en supervulkan går i udbrud, ser det ud til, at jordskorpen eksploderer, og lavaen, der flyder ud af den, ødelægger alle levende ting omkring. Et potentielt vulkanudbrud truer dog ikke menneskeheden, siger Dzhebari.

"Klimaforandringerne, som supervulkaner forårsagede tidligere i historien, skete meget langsommere end de klimaændringer, som vi selv forårsager nu."

Konsekvenserne kan være meget langsigtede: Klimaet vil ændre sig i tusinder eller endda titusinder af år, siger Jebari.

Da supervulkanen Toba gik i udbrud for omkring 75.000 år siden, menes det, at vulkanvintre over hele planeten blev udløst. Det varede fra seks til ti år. Aske og mange andre partikler, der fløj op i luften, tillod simpelthen ikke solens stråler at passere igennem.

Pandemi

Da coronavirus raser i verden nu, er det simpelthen nødvendigt at nævne sådanne klassiske pandemier som pesten eller den spanske syge.

Karim Jebari siger, at virussen normalt er karakteriseret ved enten høj dødelighed eller alvorlig smitsomhed. I de tilfælde, hvor dødeligheden er høj, er en person normalt så syg, at han rent fysisk ikke kan bevæge sig og smitte alle omkring sig. Der er dog undtagelser, og det er dem, der skræmmer dig.

”HIV/AIDS er ikke særlig smitsomt, men det tager lang tid at finde det. Derfor kan en syg person smitte mange mennesker, siger Dzhebari.

Dette er grunden til, at en ny ukendt virus med lignende egenskaber kan udgøre en trussel mod menneskeheden.

Andre farlige infektionssygdomme er dem, der bæres af dyr, såsom pesten, der spredes gennem rotter. Hvis dyret selv ikke lider for meget, bliver situationen ret farlig for Homo sapiens.

"Det ville være forfærdeligt, hvis der var en virus, der kunne bæres af hudbakterier eller mider."

Men så længe de økonomiske ressourcer til forskning og hygiejne er til rådighed, kan pandemier generelt kontrolleres. Men hvis forholdene ændrer sig, vil måderne til at forsvare sig mod sygdom også ændre sig.

Apokalypsens fire ryttere er ét hold. I historien har pandemier ofte været forbundet med krige,” forklarer Djebari.

Krig

For noget tid siden tog verdens stater alt på én gang og startede en krig. Men meget har ændret sig siden sidste verdenskrig – lad os i det mindste tage moderne våben og droner.

"Vi ved ikke, hvad der vil ske i en nuklear verdenskrig, om vi vil være i stand til at kontrollere processen med den stigende brug af atomvåben," siger Jebari.

Han antager, at krigen kan begynde med en lille atomeksplosion, iscenesat til taktiske formål, og derefter vil flere og kraftigere våben blive brugt gradvist.

Det værste scenarie for en atomkrig er forbundet med fremkomsten af de såkaldte ildstorme. Eksplosionen i byen af en atombombe skaber varme og danner et mikroklima med orkanvinde, der stiger højt op i stratosfæren.

Soden fra brændende byer kan blokere for sollys, hvilket igen vil føre til en atomvinter.

"Ifølge nye klimamodeller er nukleare vintre et meget større problem end hidtil antaget."

Gennemsnitstemperaturen kan falde med 10-20 grader, alt efter hvor du befinder dig på kloden. Kulden kan vare op til ti år, hvilket vil have en katastrofal effekt på landbruget på globalt plan.

"Denne form for atomvinter betragter jeg som den mest sandsynlige trussel mod menneskeheden."

En interessant detalje: Finland har en af de største fødevarereserver i Europa, siger Dzhebari.

Kunstig intelligens

Kunstig intelligens driver allerede mange af vores daglige beslutninger. Når du for eksempel beder din telefon højt om at finde en opskrift på internettet eller ser annoncer specielt udvalgt til dig på sociale netværk, er det AI, der fungerer for dig.

Der har længe været AI'er, der overgår mennesker på specifikke områder. For eksempel tabte verdensskakmesteren Garry Kasparov til IBM Deep Blue-computeren i 1996.

Næste skridt i udviklingen bliver skabelsen af den såkaldte stærke kunstige intelligens. Med andre ord, en person søger at skabe en AI, der ville være lige så smart eller endda smartere end en person i generel forstand - altså på alle områder.

Et skræmmende scenarie indebærer, at en person mister kontrollen over maskinen, og den begynder at træffe beslutninger og forbedre sig selv, og det forstår vi ikke engang.

Men hvordan kan AI så slå os ihjel, specifikt? Eksempler på Karim Dzhebari, for at sige det mildt, blodige.

"Forestil dig, at han er programmeret til at skabe stål. Så kan han regne ud, at menneskeblod er fyldt med jern og genbruge alle mennesker, hvilket skaber stålrør ud af os."

Vidunderlig. Kunstig intelligens, endda meget kompleks, tænker meget konkret. Han gør, hvad han bliver bedt om at gøre – og ikke nødvendigvis det, vi virkelig ønsker, han skal gøre.

Dette er et yndlingsplot blandt science fiction-forfattere, men hvor virkeligt er det?

»Efter min mening er det usandsynligt, at det vil ske. Allerede eksisterende teknologier med AI er ikke kun meget langt fra superintelligens - de er utilstrækkelige i deres selve paradigme."

Eksisterende teknologi har simpelthen ikke potentialet til at blive bedre end mennesker. Deres arkitektur er for begrænset.

Og da alt dette er skubbet tilbage i en fjern fremtid, vil en person ifølge Dzhebari have tid til at analysere risiciene og skabe et system, der forhindrer AI i at komme ud af kontrol.

Plads

Universet og galakserne tættest på os er et forfærdeligt sted fyldt med fjendtlige kræfter, der nemt kan håndtere os. Der er en udbredt hypotese om, at dinosaurerne uddøde på grund af en asteroide. Og ved du hvad? Rummet er stadig fyldt med asteroider.

Med hensyn til asteroider har vi studeret det rum, der er tættest på os, ganske godt. Vi har en nogenlunde idé om, hvor de største sten er, og vi ved, at de ikke vil kollidere med os i flere århundreder,” siger Dzhebari.

Men vi taler om asteroider, som udgør en trussel på planetarisk skala. Hvad angår de mindre himmellegemer, men som for eksempel er i stand til at ødelægge byen, så stiger risikoen ifølge Dzhebari.

"Men sandsynligheden for, at menneskeheden i den nærmeste fremtid vil blive ødelagt af en asteroide, udelukkede vi."

Det er godt at høre, at rumsten ikke truer os lige nu. Men hvis vi tillader os selv at fantasere, så vil det selvfølgelig ikke skade at diskutere et mere fantastisk scenarie - udlændinge.

Jebari sagde, at det er svært for ham at forestille sig, hvordan en person for eksempel kunne forstå potentielle signaler fra udenjordiske livsformer.

"At oversætte fra et helt ukendt sprog involverer interaktion i en velkendt kontekst."

Og hvad sker der, hvis vi ikke forstår hinanden? Der vil være en konflikt. Men hvem angriber først for at opnå en taktisk fordel?

Alt dette er selvfølgelig kun antagelser, praktisk talt ikke baseret på noget. Men spekulationer kan være sjove.