Hvor forsvandt indbyggerne i Tartaria hen?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Hvor mange mennesker boede der i Rusland? Lad os se på gamle statistikker. 12. århundrede - den første folketælling i Rusland. Dirigeret af tatar-mongolerne. 10 millioner mennesker. 1700-tallet - folketællingen blev udført af Peter. 15 millioner mennesker. Slutningen af det 19. århundrede - folketællingen blev udført af Nicholas 2. Statens befolkning inden for de nuværende grænser er 67, 5 millioner mennesker!

Hele det russiske imperium - 125 millioner mennesker! Befolkningseksplosion! I to hundrede år med livegenskab er befolkningen steget eksponentielt!

Er du begyndt at leve bedre? Livegenskab - fuldstændig velstand for landarbejdere? Lad os se levetiden.

Gennemsnitlig forventet levetid. Officielle data er blevet indsamlet siden 1896. Så:

1897 - 30,5 år. I samme periode i Europa er den forventede levetid ikke meget større.

En periode tidligere. Statistik kun i Europa. For eksempel: i Tyskland var den forventede levetid i 1741 25,5 år, i Holland - 30,9 år.

I samme periode føres der ikke statistik i Rusland. Historikere henviser til indirekte data, såsom fiktion, og den gennemsnitlige forventede levetid er sammenlignelig med den i Europa. Altså 25-30 år.

Videre til det interessante.

Rekrutteringsservice. Dette er en måde at fuldende datidens hær på. Under Peter 1 - livet. Siden 1793 er der fastsat en periode på 25 år.

Er der ikke noget, der generer dig?

Hvordan kan levetiden være 25 år med en forventet levetid på 30 år eller mindre?! En person bliver ringet op som 16-årig. Som 30-årig dør han. Inden da er han stadig syg og affældig i mindst 5 år. Det aktive liv er kun 9 år gammel.

Under forudsætning af 25 års tjeneste er mindst 16 års forventet levetid ikke nok. Faktisk mere, fordi efter tjenesten gik de til reserven ikke affældig.

Og det er ikke nødvendigt at sige, at de skrev 25 år fra bulldozeren. Hærens regler er skrevet med blod.

Det vil sige, baseret på hærens bestemmelser var den forventede levetid i det russiske imperium i 1793 mindst 46 år. 25 års tjeneste + 16 år før hæren + 5 års forfald.

Derefter, i det russiske imperium, blev rekrutteringstjenestens varighed yderligere reduceret, og i 1874 blev levetiden 7 år.

Og dette begynder at konvergere med tallene fra den officielle statistik over forventet levetid. 16 år før hæren + 7 års tjeneste + 5 års forfald. I alt cirka 30 leveår.

Ved at bruge denne simple aritmetik får vi følgende. Den forventede levealder i det russiske imperium er kraftigt faldende, livskvaliteten falder, og befolkningen vokser kraftigt.

En pervers og ulogisk demografisk eksplosion.

Undertrykte og forfulgte mennesker kan ikke tvinges til at formere sig. Og mesteren er ikke en tyreproducent, man kan ikke klare det. Befolkningstilvækst er en total objektiv indikator for positivitet i staten.

Der er noget galt her.

Det første, der kommer til at tænke på: Der var en massiv befolkningsovertagelse i denne periode. Og det er ikke de områder, der officielt blev en del af det russiske imperium. Deres befolkning er inkluderet i statistikken. Dette er den uoprettede befolkning. Det er dette, der skaber befolkningseksplosionens perverse natur.

Hvor kommer befolkningen fra? - Sibirien og Tartar.

I 1775 sluttede krigen med Pugachev. Nederlaget for resterne af Tartaria er fuldstændigt. Den overlevende befolkning blev forvandlet til slaver.

I det 18.-19. århundrede var der ingen frygtelig livegenskab i det russiske imperium! I 18-19 århundreder fandt folkedrabet på den fangede befolkning i et andet land sted i det russiske imperium!

De samme eller flere slaver blev drevet ind i staten 15 millioner. Nok til alle: til godsejerne, til zaren, til præsterne. Og ifølge den officielle historie ændrede livegenskabet sig pludselig i det 18. århundrede. Livegne blev frataget alle menneskerettigheder og befandt sig i personligt slaveri til deres jordejere.

Faktisk dukkede livegenskab i den russiske stat op fra katedralloven fra 1649 under den anden zar fra Romanov-familien. Før det arbejdede bønder som frie mennesker, der var forpligtet til at betale naturalier for at leje jord af staten eller godsejeren. I 1649 blev bønderne pludselig anvist til stedet. Interessant nok var der ingen særlig bondeuro efter denne åbenlyse voldshandling mod demokratiet. Tog for givet. Det kan ses, at livet ikke var så slemt.

Desuden har Ukraine pludselig bedt om et land, der netop har vedtaget katedralloven og krænket menneskerettighederne. En romantisk begivenhed skete - Ukraines genforening med Rusland.

Alt dette trak ud, ikke vaklende, ikke rullende, indtil det 18. århundrede. Og der brød udlejerne pludselig løs. Alle kilder skriver, at det blev rædsel, hvor er det slemt for bønderne. Samtidig finder jeg ingen grundlæggende ændringer i lovgivningen som domkirkeloven af 1649. Alle lodsejerne blev simpelthen rasende i massevis.

De såkaldte bondekrige ledet af Pugachev og Razin er ikke bondekrige, selv ifølge den officielle historie. Begge kammerater er donkosakker. Og begge opstande begyndte, hvor der var spændinger med de livegne.

Specifikt er bondemasseoprør i russisk historie slet ikke meget. Kartoffeloptøjer i 1840'erne. Og det er det! Optøjer blev altid organiseret af byfolk og kosakker.

Det viser sig, at bønderne i princippet levede godt, da de ikke gjorde særlig optøjer. Og den masse af mennesker, som godsejerne hånede, var ikke livegne. De var krigsfanger og fordrevne personer af den besejrede fjende.

Hvorfor var der ingen opstande blandt fangerne? Jeg går ud fra, at mænd, gamle mennesker og børn blev dræbt. Hovedparten af de drevne slaver er kvinder. Derfor er kvinders paradoksalt nok fratagede og bestialske position på landet i det russiske imperium forståelig. Faktisk er kvinder i den slaviske kultur altid blevet behandlet med den største respekt. Og pludselig sådan en frygtelig forandring. Nu konvergerer uoverensstemmelser. Kvinder, og senere deres børn af begge køn, blev delt i to klasser. Slaver og deres børn og oprindelige folk.

Det russiske imperiums godser: adel, gejstlighed, købmænd, kosakker, filister, bønder.

Fangerne blev hovedsageligt skubbet ind i bøndernes klasse. Mest sandsynligt blev der dannet et system, som vi kender fra sovjetisk propaganda. Velhavende bønder (kulaks) og bønderne fattige. Næver, oprindelige folk, på samme tid med kongemagten, undertrykker de fattige, slavernes efterkommere.

Inden for rammerne af datidens livegenskabssystem var handel og donation af mennesker en lovlig procedure. I 1775 blev der gennemført en provinsreform. Antallet af provinser er blevet øget fra 20 til 50. Tilsyneladende på grund af tilstrømningen af den fangede befolkning.

Forresten ændrede sproget sig i 18-19 århundreder. I stedet for uartikuleret tale som Ivan den Forfærdelige, fra Shuriks eventyr, dukker der en letflydende litterær russer op som Pushkins. Vi lærte åbenbart af fangerne. Alexander Sergeevich klarede sig bestemt ikke uden Arina Rodionovna.

Det moderne russiske sprog er en blanding af sproget i det russiske rige og sproget i Tartaria. De ukrainske og hviderussiske sprog er måske tættere på den gamle kirkeslaviske. Måske blev fangerne ikke tildelt disse regioner.

Hvis man ser direkte på den forventede levetid for berømte mennesker i Rusland og i verden i 18-19 århundreder, så levede alle af en eller anden grund i rigtig lang tid, hvis de ikke døde en voldsom død. Normalt 60-90 år gammel. Jeg mener, den gennemsnitlige forventede levetid i et samfund med klassestratifikation er som gennemsnitstemperaturen på et hospital. Hvis eliten levede i 60-90 år, så levede de livegne endnu mindre end de forfærdelige 25-30 år.

Livegenskab blev afskaffet i 1861. Mest sandsynligt mente myndighederne, at folkets historiske hukommelse var tabt. De såkaldte russere har glemt, hvem de er, og hvor de kommer fra. 56 år senere, i 1917, vågnede efterkommere af krigsfanger forvandlet til slaver.

Det forekommer mig, at det er nødvendigt at fundamentalt dele det russiske kongerige og det russiske imperium. Tidslinjen er det 18. århundrede.

Det russiske kongerige er en selvstændig monoetnisk stat. Det russiske imperium er en marionetbesættelses-kvasistat.

Det russiske rige og det russiske imperium har ingen historisk kontinuitet. De besatte folks kulturer blev fuldstændig ødelagt. I den slaveejende stat skabt af folkedrabet på de slaviske folk i det 20. århundrede, blev en ny kvasi-nationalitet skabt og frigivet til livet - russerne.

Tidligere blev forsøget udført i Europa og Asien. Den store folkevandring og dannelsen af en kvasination - tyskerne. Kvasi-kinesisk. Et lignende eksperiment fandt sted i Amerika. Der er nu amerikanere, canadiere, brasilianere osv. Efterfølgende blev Amerika og Europa dirigeret ad forskellige veje. Tyskerne begyndte at blive splittet op i franskmænd, tyskere, hollændere osv. Russerne begyndte at blive opdelt i ukrainere, hviderussere osv. Amerika og Asien var ikke stærkt opdelt efter deres etniske sammensætning. De er alligevel ikke farlige.

Hvad er pointen? - i kontrollerbarhed. En national gruppe, der er i stand til at skabe en selvstændig, selvforsynende, sund idé er opdelt i mindre. Til det punkt, hvor den kollektive intelligens og kultur ikke er i stand til at modstå globaliseringens ydre påvirkninger.

Et andet interessant spørgsmål: hvor er knoglerne og gravene fra millioner af afdøde landsmænd? For hvert hundrede år skulle der være mindst 300 millioner lig og følgelig grave. Den ene grav er 2 kvadratmeter. I alt 600 kvadratkilometer. Lad os gange med mindst to for sporene. 1200 kvadratkilometer. Luxembourgs areal er 2500 kvadratkilometer.

Ligbrænding er i strid med kristendommen og spredte sig i Rusland først fra midten af det 20. århundrede. Og for ikke at sige det alle steder. Der er i øjeblikket tyve krematorier i sytten byer i Rusland.

For at være ærlig, er jeg bange for at svare på dette spørgsmål. For kyniske versioner.

Efter USSR's fald dukkede en enorm viden om slavisk kultur pludselig op ud af ingenting. Alt dette er fra tiden før Petrine-æraen. En enorm mængde systematiseret information. En færdiglavet national idé.

Hvem holdt den? Invaders eller Guardian Magi? Eller begge? Hvem postede det til brug og hvorfor? Jeg har ikke noget svar endnu.

Der er endnu ingen massekarakter i den neoslaviske bevægelse. Hvorfor? Er den forfædres hukommelse afbrudt i generationer? Er informationen forvrænget, og der er derfor ingen intuitiv opfattelse?

Jeg vil give udtryk for min mening. Tartariens kultur og ideologi adskilte sig væsentligt fra den slaviske. Moderne russere er i høj grad efterkommere af Tartarias indbyggere. De er stadig meget forskellige fra de vestlige slaver som tjekkere, polakker, både eksternt og internt.

Oplysninger om kulturen og ideologien i Tartaria kendes kun fra de bevarede i et lille antal noter fra vesteuropæiske rejsende. Det forekommer mig, at den nationale idé om Tartar svarede til ideen om broderskab og ligestilling af magten hos folkets deputeredes sovjetter. Det er ikke for ingenting, at befolkningen massivt tog det op i 1917. Genhukommelsen virkede.

Jeg vil tage et forbehold, dette er vigtigt: efter min mening er Sovjets og bolsjevikkernes magt (såvel som SUKP, mensjevikkerne og andre partier) helt forskellige ting. Sovjets magt er folkets magt. Og partierne er forskellige, men alt dette er politik. I 1991 blev Sovjets magt ødelagt. Og Sovjetunionens kommunistiske parti (KPRF) forblev, og ingen rører det. Så meget for forskellen.

Jeg håber en dag, at de primære kilder til Tartarias kulturarv vil dukke op. Men under alle omstændigheder er samvittigheden og intuitionen de vigtigste guider.