Test eller advarsel?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Vores liv er ledsaget af et så vigtigt fænomen som "livssproget omstændigheder." I løbet af sit liv befinder en person sig i forskellige omstændigheder, der svarer til hans moralske tilstand og betydningen af hans ønsker eller hensigter. At komme ind i sådanne omstændigheder kan ses som et sprog, hvorigennem en person er "informeret" om rigtigheden eller forkerte vej: at bekræfte rigtigheden eller påpege fejl. Men hvem "kommunikerer"? En troende kan få at vide, at disse budskaber er lavet af Gud, en person med synspunkter fra en agnostiker kan siges, at en eller anden ukendelig kraft kan blande sig i menneskers liv på denne måde … og nogle af dem vil ikke engang benægte det. Materialisten kan have brug for en mere kompleks forklaring fra et videnskabeligt synspunkt, men det kan tilbydes, selvom det er meget vanskeligere. Hver person, hvis det ønskes, har mulighed for at sikre sig eksistensen af et sådant sprog og fortolke det på sin egen måde, derfor er formålet med denne artikel ikke bevise tilstedeværelsen af livssprogets omstændigheder, og forklare forskellen mellem to fundamentalt forskellige typer meddelelser, der sendes til en person i det.

Der er omstændigheder designet til at lære en person nye færdigheder i processen med at overvinde dem, og der er omstændigheder designet til at begrænse en person i at begå en fejl eller rette retningen for hans udvikling. Den første ringer vi testsog sidstnævnte advarsler … Udadtil er det meget svært at skelne dem, fordi de begge (som det ser ud udadtil) begrænser en person og forhindrer ham i at gøre noget direkte. Så hvad er den grundlæggende forskel? For nylig hører jeg ofte dette spørgsmål, og nu vil jeg udtrykke min subjektive mening om denne sag. Endnu en gang: Jeg vil give udtryk for din subjektive mening … Det er måske ikke sammenfaldende med dit, ikke kun fordi vi har forskellige livserfaringer, men også fordi selve sproget i livsbetingelserne er rent individuelle og ethvert fænomen for én person kan betyde noget helt andet for en anden.

Hvorfor opstår dette spørgsmål overhovedet? Faktum er, at mennesker i deres liv ofte står over for vanskeligheder, men nogle vanskeligheder overvindes med succes, og nogle gør det ikke, hvilket medfører besvær eller endda lidelse. Dette giver anledning til følelsen af, at nogle livsbetingelser er opfordret til at uddanne og gøre en person stærkere i noget, og andre - for at forhindre ham i at begå en alvorlig fejl, men i første omgang er det slet ikke klart, hvordan man skelner en fra Andet. Derfor begynder folk ofte at blive ved og nå deres mål for enhver pris, idet de tror, at de er på rette vej, og så viser det sig, at de har spildt deres energi. Hvornår skal man blive ved med at kæmpe for sine lyster, og hvornår skal man tværtimod stoppe op og gentænke noget?

Så hvordan kan du skelne dem fra hinanden?

Svaret er både enkelt og komplekst på samme tid. Simpelt fordi det følger af definitionen af situationen, men svært fordi det ikke er en "magisk knap", der kan trykkes på og svaret vil umiddelbart kunne ses på den magiske skærm. Derudover vil det at kende det rigtige svar ikke umiddelbart give dig mulighed for at foretage de nødvendige forskelle i farten. Tror du mig ikke? Lad os tjekke.

Her er det, det rigtige svar. Forsøg - dette er en omstændighed, hvis betydning i dit liv er at indpode dig nogle nyttige egenskaber, der er nødvendige for at nå dit mål, og advarsel - dette er en omstændighed, hvis betydning i dit liv er at føre dig væk fra dit oprindelige mål. Af disse definitioner følger det: Hvis en forhindring, der er opstået foran dig, kræver uddannelse af en nyttig kvalitet, og det viser sig, at en sådan kvalitet er nødvendig for at nå dit mål, så er dette en test, og hvis forhindringen foran af dig angiver fejlen i dit mål, så er dette en advarsel. Som du kan se, er alt meget simpelt i teorien … men det er ikke så enkelt i praksis.

For at forstå skal du tænke. Og, hvad der er vigtigt, selve behovet for øget tænkning for at kende forskel på en test og en advarsel er en del af selve det problem, personen står over for. At give mening om en situation er en målrettet proces, der er en uundgåelig del af selve situationen. Denne nøgleegenskab er en vigtig del af enhver social proces … Så nu er du kommet overens med det faktum, at "tænkning" er en del af løsningen på ethvert problem. Og nogle gange skal man egentlig bare tænke over problemet, uden selv at gøre noget ud over det – og det bliver løst. Efter at have afsluttet den lyriske digression i dette afsnit, går jeg i gang.

Hvordan kan definitionen fortolkes?

Så du vil noget, men livets omstændigheder lægger en hindring foran dig. Førsthvad du skal se på er dit mål. Når først en forhindring er opstået, betyder det, at du måske ikke ser målet godt. Du skal fuldt ud og klart formulere dit mål, det vil sige, hvad du vil opnå og, vigtigst af alt, hvorfor. Nogle gange er målet ikke ét, men der er en vektor af mål, i dette tilfælde er det ikke vigtigt, men det er vigtigt at have en god idé om: HVAD du vil og HVORFOR … Det viser sig, at det langt fra er let at forstå sig selv, og de fleste moderne mennesker ved ofte ikke, hvad de laver og hvorfor, de bedrager sig selv og tror på dette bedrag, og vil ikke indrømme, hvad de virkelig vil. Særligt farlig her er den såkaldte "rationalisering" af deres handlinger: når en person ved (eller gætter), at han gør dumhed, men meget, meget godt underbygget sin ret til at gøre det.

For eksempel vil nogle forbrugere virkelig have en iPhone, han vil virkelig gerne købe den og have den, på trods af at markedet tilbyder 3, 4 eller endda 10 gange billigere muligheder for mobile enheder. Ved at vide dette, ved at penge kan bruges mere rentabelt, begynder en person at komme med en rationalisering af sit ønske: der er eksklusive iOS-applikationer (selvom der er analoger af alle disse "chips" på andre smartphones, og meget af dette " køkken" er det ikke generelt nødvendigt i princippet), at sådan en telefon gør en person unik (dette er ikke længere tilfældet, da mange har sådan et legetøj, hvorfor originaliteten går tabt) … generelt kan du finde mange grunde (jeg hørte endda sådan noget sludder som "øjeblik på bagpanelet smukt"), dette ændrer ikke essensen - en person bedrager simpelthen sig selv, han vil have en ting af en anden grund, men nævner det ikke (der er en sjov video (3, 5 minutter) om dette emne: på engelsk og russisk, men med obsceniteter). Jeg vil heller ikke nævne det, gæt selv. Et andet eksempel: en person har brug for en ny bil, ellers har den gamle allerede skøjtet i 3 år, garantien er udløbet, "der er noget skrammel" og "motoren er holdt op med at trække" osv. Årsagen er en anden, tænk for dig selv. Nej, jeg siger slet ikke, at årsagen i sjældne tilfælde virkelig er berettiget, men i de fleste tilfælde er det billig rationalisering og selvbedrag. Så kom selv med resten af eksemplerne på rationalisering – jeg garanterer, at de er i dit liv.

Hvorfor talte jeg om rationalisering? Så, at dette er en af grundene til, at en person ikke korrekt kan bestemme formålet med og motivet for sin egen adfærd, og hvorfor han ofte gør noget, der ikke giver rimelig mening. En person skal forstå sit mål klart og med fuld tillid. Hvis en person vil have en iPhone, fordi "alle veninderne allerede har dette" og "så jeg vil ligne mere en elitepige", så skal han formulere svaret på spørgsmålet "hvorfor?" På denne måde. Hvis en person vil have en ny bil i stedet for en gammel, fordi "jeg var slidt op med denne spand søm" eller "der er allerede samlet så mange mindre nedbrud, at det er nemmere at sælge og købe en ny", så er det sådan her tanke skal formuleres.

At forklare dit eget motiv korrekt er et stort problem, men hvis du ikke gør det, vil du ikke forstå forskellen mellem test og advarsel.

Lad os dernæst sige, at du lærte at se målet korrekt og ærligt forklare din motivation for dig selv. Andet trin - at bestemme graden af sammenhæng mellem dit mål og målet for din eksistens. Ja, det virker som en grusom joke, men dette er ikke en joke, men en meget reel regel. Formålet med livet for enhver person (kort): udviklingen af sig selv og verden omkring. Det er lettere for en troende at forstå en anden fortolkning (betydningen er den samme): at være Guds vicekonge på Jorden. Det vil være lettere for en materialist at udtrykke denne tanke gennem materiens objektive nødvendighed i selverkendelsen og gennem det faktum, at menneskets fremskridt på Jorden er et af skridtene mod denne selverkendelse. Ja, jeg ved, at materialisten (og ateisten) ikke rejser spørgsmålet om meningen med livet (såvel som spørgsmålet om meningen med en dør eller en samovar), men selve meningen med livet, som han stadig har, ændrer sig ikke:).

Hver person er fri til at bestemme formålet med sit liv mere specifikt end jeg nævnte i det foregående afsnit. Blot at sige "udvikle dig selv og verden omkring dig" ville være for abstrakt. Måden dette kommer til udtryk hos hver person er rent individuelt og tæt knyttet til hans kreative og genetisk betingede potentiale, og så er dette ikke emnet for denne artikel.

Så uanset hvordan en person definerer sin mening med livet, kan hans mål være konsekvent eller kan stride mod denne mening. I det første tilfælde er problemet på vej til målet sandsynligvis en test, og i det andet - en advarsel. Men ikke nødvendigvis, for der er mere at tænke på.

Tredjehvad der skal gøres er at bestemme graden af sammenhæng mellem din mening med livet og meningen med universets eksistens eller med det højeste mål (kald det som du vil). Det Højeste Mål er ikke et specifikt koncept, det er en idé, der inkluderer et eller andet uendeligt fjernt mål for en person, som skal følges for at forblive i tråd med den harmoniske udvikling af universet som helhed. Udtrykket vil være mere forståeligt for en troende: følg Guds forsyn. Materialisten må forstå denne tanke anderledes, nemlig som behovet for at følge de objektive love for materiens udvikling i processen med dets selverkendelse.

Yderligere er alt enkelt: hvis en persons mål er i overensstemmelse med hans mening med livet, og denne betydning er i overensstemmelse med retningen for universets udvikling (i overensstemmelse med Guds forsyn), så er den hindring, der opstår foran en person, en test. Hvis noget ikke stemmer overens med noget, så er dette en advarsel.

Samtidig skal man forstå, at det ikke er så let at bestemme, hvordan sit liv er i overensstemmelse med universets generelle design. Som et eksempel kan du pege på et sjovt træk ved mennesker, som af en eller anden grund ikke tages i betragtning af dem, når de forsøger at indgå en sådan aftale. Denne funktion er deres svar på spørgsmålet HVORDAN … Det er, HVORDAN en person vil nå sit mål - dette er den vigtigste del af enhver virksomhed. Og vær målet ekstremt korrekt, vær dit liv ekstremt retfærdigt, hvis du opnår dette gode mål med de forkerte metoder, krænker du øjeblikkeligt harmonien i universets udvikling. Og jo sværere du gør det, jo mere smertefuldt vil rekylen være. Du kan først forstå, om du opnår dit mål korrekt, når du har fundet det rigtige svar på spørgsmålet om, hvorvidt målet kan retfærdiggøre midlet, og i givet fald i hvilke tilfælde. Svaret, der er korrekt for dig, kan overraske dig, men jeg vil ikke rapportere mit svar i denne artikel. En person kan have snesevis af sådanne uoverensstemmelser på de mest uventede steder, og han bemærker dem måske ikke. Når alt kommer til alt, må du indrømme, at indtil jeg fortalte dig, at metoden til at nå målet også er vigtig, har du nok ikke tænkt over det. Tænk … tænk så meget som muligt på egen hånd, for nu holder jeg meget mere tilbage, end jeg beretter, og det gør jeg med vilje.

Hvorfor er der behov for tests og advarsler?

Testen er nødvendig, så en person i processen med at overvinde den modtager en ny evne eller en ny kvalitet, som vil være nødvendig for ham for at nå målet. Det enkleste og primitive eksempel: for at blive videnskabsmand skal du i det overvældende flertal af tilfælde "tjene" 9-10 år på universitetet (bachelor, master, postgraduate studerende), denne hindring er en test efter bestået hvor en person opnår viden, erfaring, erkendelsesmetodik og en række kvaliteter, der er nødvendige for videnskabsmanden. Du kan ikke bare tage det og blive videnskabsmand, du skal igennem en uddannelse og først efter at have gennemgået det for at få mulighed for at engagere dig i videnskab. Uden at gå gennem denne skole kan du ikke klare videnskab. Jeg argumenterer ikke for, at der er andre måder, men de er ikke tilgængelige for mange, og de har stadig deres egne tests. Hvis en person opnår den formelle status som en videnskabsmand anderledes (han køber for eksempel et diplom og derefter går "ovenpå" med bestikkelse), så vil alle hans aktiviteter være fuldstændig uvidenskabelige, og han vil ikke modtage nogen videnskab i sidste ende. Et andet simpelt primitivt eksempel: en person spiser for meget slik, over tid begynder han at få helbredsproblemer, slik begynder at bringe fysisk smerte ud over glæde, denne smerte intensiveres, så kan fysiologiske ændringer, diabetes, fedme begynde - alt dette er advarsler om, at en person tydeligvis ikke gør, hvad han burde. Måske vil en hedonist eller en epikurist indvende over for mig, at det at spise slik er helt i overensstemmelse med hans mening med livet (for hedonister er meningen med livet at have det sjovt), men uanset hvor upåklageligt dette rationale og selve kammeratens holdning Epicurus i hedonisters øjne modsiger denne position direkte universel betydning. Selvfølgelig mener jeg her de vulgære fortolkninger af Epicurus' lære, for hvis du udvikler ideen om at modtage fornøjelse, kan du finde denne fornøjelse i vedholdende kreativt arbejde og ikke i boller med sukker.

Indirekte tegn

Desværre er ikke enhver person i stand til at udføre selv det første skridt - for korrekt at bestemme målene og motiverne for deres handlinger, hvad kan vi sige om meningen med livet eller om at forstå det højeste mål? Sådanne mennesker har først brug for andre kriterier for at skelne en test fra en advarsel. Disse kriterier er individuelle, men jeg kan antage (kun antage), at følgende indirekte tegn næsten pålideligt vil virke for de fleste mennesker.

Forebyggelse er oftest smertefuldt og destruktivt. Enhver advarsel (afhængigt af graden af indflydelse på personens proces) vokser jævnt. Først er det noget harmløst og simpelthen ubehageligt, så, hvis personen fortsætter, bliver advarslen mere indlysende og mere smertefuld, hvorfor ellers … og så videre, indtil en af de to mest sandsynlige begivenheder indtræffer: (1) " skæbneslaget" vil være så kraftigt, at en person endelig vil stoppe (måske endda dø), (2) en person vil stadig nå sit mål, men han vil meget fortryde det senere. Således kan en advarsel hurtigt genkendes af arten af dens virkning: denne karakter er truende og smertefuld. Men der er en subtilitet. En test kan også være smertefuld, hvis formålet med testen er, at personen skal lære at overvinde smerte eller komme overens med det uundgåelige livsforløb. For eksempel dør før eller siden en persons ældre slægtninge, for eksempel forældre. Det gør ondt, men højst sandsynligt er dette ikke en advarsel, men en uundgåelighed, der skal forstås, forstås og drages konklusioner. For eksempel konklusioner om ens eget livs endelighed med alle de deraf følgende konsekvenser.

Testen kan i de fleste tilfælde hurtigt og pålideligt bestemmes af arten af dens udseende. Testen er ikke ledsaget af nogen smertefulde metoder til begrænsning (bortset fra undtagelser som den i det foregående afsnit). Testen begrænser normalt ikke en person overhovedet, men gør kun hans jagt på et mål sværere. hvori (vigtig), når en person bevæger sig mod målet og overvinder begrænsninger, modtager han "hjælp fra oven". Det vil sige, at omstændighederne udvikler sig på en sådan måde, at en person gang på gang har en bekvem chance for at gøre det, han skal, selvom det vil være svært for ham. Udfordringer er meget sværere at manifestere, så det er sværere at give et godt eksempel. Nå, lad os sige fødslen af et barn. En familie kan leve dårligt og dårligt, men pludselig (for dig selv ved du hvilke grunde), begynder en kvinde at vente på et barn. Skal jeg have en abort? Nej, lad være, for dette er en test: Hvis du tager ansvar for et barn og beslutter dig for, at du vil ofre dine fornøjelser for hans opvæksts skyld, så vil hjælp fra oven altid komme i en eller anden form … dette er et andet spørgsmål, om en person har nok moral til at genkende og acceptere denne hjælp eller ikke nok, men et sådant problem påvirker ikke betydningen af testen. På den anden side kan den samme test også være en advarsel: det giver ingen mening for denne person at parre sig for fornøjelsens skyld, uden om processens oprindelige mål (faktisk er dette generelt et meget interessant spørgsmål - hvornår er det muligt og når det ikke er muligt).

Så testen er altid ledsaget af gentagen hjælp fra omverdenen, og begrænsningen - med stokke i hjulene. Hvis du lærer, hvordan du korrekt skelner hjælp fra pinde (og dette, må du indrømme, er meget lettere), så vil der i de fleste tilfælde ikke være problemer med at skelne en test fra en advarsel.

Yderligere refleksioner

Forsøg og advarsler i almindelighed kan blive til hinanden og altid gå side om side med hinanden: opnåelse af et hvilket som helst mål genererer altid en prøvelse, men en afvigelse fra det højeste mål genererer altid en advarsel. Du skal være ekstremt opmærksom på livsbetingelserne for at erkende miljøfaktoren i tide og om nødvendigt ændre dit livsopfattelse.

Og endnu en vigtig tanke, der skal huskes: Livssprogets omstændigheder er individuelle for hver person, mens det altid nøjagtigt svarer til udviklingsniveauet for personen selv. Det vil sige, at enhver person modtager sådanne beskeder på livsbetingelsernes sprog, som han er i stand til at forstå korrekt. Nogle mennesker får komplekse hints, andre er enkle, men enhver får det, han har evnen til at regne ud korrekt. Til hver sit.

For en sikkerheds skyld vil jeg gentage den samme idé fra en anden vinkel. De ting, der kan gøres af nogle mennesker, kan ikke nødvendigvis gøres af andre. Derfor nytter det ikke noget at beklage, at "Vanya og Masha gør dette og glæder sig, og når jeg gør dette, er alt dårligt." Vanya og Masha er på et andet udviklingsniveau og har andre opgaver foran sig. De kan både være meget mere komplicerede og meget enklere end dine, og næsten altid bekymrer det dig ikke. Gå din egen vej og kun din egen.