Dr. Rævesauce

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Hvis man taler om noget ekspressivt, og skildrer udseendet af en dyb forståelse af stoffet og en interesse i at blive forstået, så kan lytterne tænke, at man siger noget meget vigtigt, seriøst og korrekt, selvom man taler fuldstændig sludder.

Denne psykologiske effekt blev kaldt Dr. Fox Effect, da den først blev populær i et eksperiment på University of California Medical School, da en kendt skuespiller under pseudonymet Myron Fox kom til talerstolen og læste en vis kvasi-videnskabelig tekst indeholdende ubegrundede neologismer, modstridende udsagn og i det hele taget ikke havde noget af en bestemt betydning. Under forsøget viste det sig, at publikum som helhed vurderede rapporten positivt. Denne historie er gammel, selve forestillingen eller dens uddrag kan findes på nettet. Her er en af siderne.

Igen er effekten kendt, velundersøgt, godt forstået af alle … Men hvorfor bemærker de fleste mennesker stadig ikke, hvordan de falder under dens indflydelse? Tror du mig ikke? Lad os tænke på de ikke-indlysende manifestationer af denne effekt.

Den mest almindelige er troen på en kvasi-videnskabelig tekst. Denne tro kan bedømmes ud fra succesen af alle slags svindel som brændstoføkonomisatorer. Det er tilstrækkeligt at sige sætningen "det magnetiske felt ordner kulstofforbindelserne i højoktanbrændstof, hvilket giver anledning til kædereaktioner til frigivelse af energien fra internuklear fusion", og klienten mener allerede, at dette er noget virkelig meget smart og simpelthen skal fungere. Selvom den nævnte sætning giver lige så meget mening som formlen 0 = 0.

Det andet øjeblik er, når lederen personligt overbeviser kunden om, at den enhed, han snuser, virkelig er pengene værd. "Nå, ser du på denne telefon, her er ZHE-4, MDX-teknologi til to-trådssystemer på én gang og en nymodens funktion af alle sådanne telefoner nu: iStylus". Hvis du siger noget sådant vrøvl ret sikkert, vil klienten nikke med hovedet. Selvfølgelig er det nu svært at forestille sig, at nogen kan blive snydt, når de køber en telefon med netop denne sætning, men i en bilservice river du et par tusinde ekstra af og siger, at "du har vænnet dig til bremsevæskeafløbet montering, du var nødt til at skifte vakuumforstærkeren", kan du meget nemt. Beslaget kan rigtig godt vænne sig til det, men ikke alle (især ikke alle) er klar over, at vakuumbremseforstærkeren generelt så at sige er et andet sted.

Det tredje øjeblik er, når en politiker taler smukt fra tv-skærmen uden et stykke papir. Jeg hørte ofte (og det var især udbredt i begyndelsen af 90'erne, selvom det er ved at tage fart igen), når folk bestemte deres valg netop ud fra kvaliteten af politikerens tale. De siger nogle gange, at "her, godt gået, smart, siger han uden et stykke papir, jeg vil stemme på ham." Nogle gange siger de det anderledes, men meningen forbliver den samme - de tror på en person pga hvordan han taler og ikke hvad han er.

Generelt er dette ikke overraskende. Langt de fleste mennesker forstår ikke politik, men de har alle noget at sige. Da de ikke forstår politik, hvordan ved de så, hvem de skal stemme på? Det er rigtigt, bare at prøve at afgøre, hvem der taler mere flydende, og om vælgeren kan lide det. Direkte link til Dr. Fox-effekten.

Generelt kan du lære meget af tv-skærmen. Alle disse programmer med populærvidenskabeligt nonsens (a la Malysheva, "Malakhov +", "Utroligt, men sandt," osv.) er fuldstændig bygget på to effekter: en dråbe sandhed og sund fornuft tages, alt føjes til det (det er lige meget om det er sandt eller falsk, det strider imod sund fornuft eller ej) og serveres med Dr. Fox sauce. Det er ligesom mayonnaise – for mange mennesker, hvor end man tilføjer det, vil det være lækkert.

Engang så jeg, hvordan en frisør, ud fra en form for videnskabs synspunkt, snuser til en bedstemor om, hvordan hendes barnebarns hår vokser, og hvorfor det er sådan her, og her på den måde. Bedstemor lod ihærdigt, som om hun var bekendt med det grundlæggende i genetik og fysiologi. Som følge heraf fik barnet en form for dyrere klipning, end det ville have været muligt i hans tilfælde.

Ligeledes forsøgte de at overbevise mig i banken om at blive medlem af investeringsforeningen, og i lang, lang tid, ved hjælp af manipulation og følelsesmæssige påvirkningsteknikker, forsøgte de at overbevise mig om, hvordan det er rigtigt og fantastisk at modtage uoptjent indkomst. Det lykkedes ikke. Jeg kender disse teknikker, og det grundlæggende i økonomi også.

Og du ser på folk, når de forklarer noget, og har en vis interesse i, at du bare er enig med dem. Inden du bliver enig med dem, så prøv selv at forstå emnet så fuldstændigt som muligt, eller find en specialist, der vil stå ved siden af og give tegn, når manageren sælger dig nudler med Dr. Fox sauce.

Et eksempel på humor om dette emne kan ses med fornøjelse på denne VK-video (på russisk): Sådan lyder du smart i din TEDx Talk.

Skrev jeg i øvrigt udtryksfuldt? Troede du mig? Måske er der ikke nok foto af en mi-mi killing? Kan ikke vente.