Glemte teknologier fra antikken eller "fremtidens minder"

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Internettet er en stor ting i disse dage. Andrey "Kolymchanin" havde en tanke om kanoner som et tidligere supervåben, men kun en detalje var tilbage - at sammenlægge, hvad vi nu ved om progressive våben og anvende på det, der blev brugt i ikke så fjern "antik" …

Del 1

Og så hvad vi har, kammerat

kadykchanskiy ?

1. Gammel bronze eller indeholdende en stor mængde kobberkanoner - fra et nogenlunde, tør jeg antage, et relativt tyktflydende materiale.

2. Den sammenklappelige sammensætning af pistolen - på en stor tråd, en super-tung pistol, og endda med en uforståelig fordybning i bagenden. Vi kan sige, at en sådan kolos blev samlet og adskilt et sted på specialiserede steder. Det er ikke på slagmarken at skille denne skrækker ad.

Spørgsmålet er - hvorfor har et relativt simpelt design så mange uforståelige elementer? Alt falder på plads, efter at have set dette materiale her:

Vi har simpelthen en enorm og omfangsrig prototype af dette "nye og progressive" våben. Spørgsmålet er, at en forholdsvis blød tønde på en lige linje giver den nødvendige tæthed i dannelsen af ladninger. Princippet om det "romerske stearinlys", faktisk:

Et rørformet magasin, højst sandsynligt med en multi-ladning, var tæt støbt ind i sådan en pistol, som en fyldstof til det meget uforståelige smalle hul i den bageste del af den sammenklappelige struktur, og selve ladningerne kan være blevet tilført separat, efter behov for at brand. Dette forklarer i øvrigt nogle af forskellene i diameteren af stenkernen og diameteren af pistolløbet - med et tæt arrangement af flere ladninger, blev der sandsynligvis brugt en forsegling.

Hvis vi lægger eventuel kritik af emnet til side - det kan ikke være, blot på grund af manglen på det nødvendige (sammenlignelige med vores) teknologiske vidensniveau hos datidens folk, så har vi ikke bare en "klodset, klodset pistol", men et superhurtigt affyrende, multifunktionelt våben med et meget højt dødeligt potentiale … Vi tilføjer til dette, at da vores forfædre brugte en så kompleks teknologi, blev tilstanden for et enkelt skud eller salvebrand højst sandsynligt ikke kontrolleret af en simpel tænding af vægen. Men den manglende kontrolstruktur for disse "kraftige rør", tror jeg, blev demonteret indtil det øjeblik, hvor vores "næsten samtidige" begyndte at kopiere enkeltskudskanoner lavet af støbejern, så at sige - "ud af skade". Eller måske har snylterne forsøgt - at afmontere højteknologiske løsninger for at studere eller videre tilegne sig.

Men jeg vil drive en ond tåre af melankoli væk, at jeg ikke vil finde bekræftelse på min "hypotese" i de næste hundrede år, og jeg vil reflektere over teknologien til stenbearbejdning af vores arkitekter.

Nu er udtalelsen populær, siger de, for at save og save ud af et bjerg superstore stensøjler, superstore save til granit er nødvendige, og det er usandsynligt, at vi i det næste årtusinde vil bruge selve teknologien fra "guderne" " hvormed vores Forerunners behandlede sarkofagens vægge ved lave hastigheder kom ind i stenen med et tykt bor:

Men intet af den slags! Det viser sig, at i nærværelse af lige hjerner og hænder er det muligt ved hjælp af et vibrationsinstrument at skabe ikke mindre komplekst arbejde med et lille arbejdsområde. Slibning? Et snit af stenen inde i en ret vinkel, så mærkerne fra rundsaven ikke er synlige? Det er enklere end simpelt, det vigtigste er at kende princippet, ja, og nogle penge for at købe et multiværktøj:

Og hvis du er opmærksom på artefakterne, som tvetydigt siger, at der i Egypten stadig var et begreb om elektricitet, batterier og lamper, så er eksistensen af en sådan "renovator" helt acceptabel.

Ja, og så i øvrigt – ultralydsgeneratoren forbundet til skalpellen gør det super nemt for kirurgen at arbejde med. hvorfor ikke indrømme, at vores forfædre vidste meget mere, end vi gør i dag, om generering af lyd og brugen af teknologier baseret på vibrationer?

Spørgsmålet står tilbage - hvad sådan et grådigt ansigt konfiskerede hele det progressive instrument fra vores øjne? Hvor opbevares de tidligere Arkitekters teknologier? Hvem er ansvarlig for, at vi begyndte at betragte mennesker som "guder", der simpelthen gennemgik alt det, vi lige er begyndt at røre ved i en teknologisk løsning? Momenterne i beskrivelsen af begivenheder falder lidt ud af mytologien, hvis vi betragter dem fra et teknokratisk perspektiv. Jeg vil fortsætte med at sammenligne "øjeblikke" af tidligere teknologiske løsninger og overføre dem til den kanal, vi kender.

Del 2

Jeg husker et uddrag fra "Argonauterne" og deres møde med Stymphalian-fuglene:

Sagen er den, at der efter min mening er en lidt "korrigeret" historie om denne hændelse på internettet. Jeg er i hvert fald stødt på en gammel bog, hvor dette møde mellem argonauterne og "fuglene" var anderledes. Der var to angribende fugle, de skyndte sig hen over himlen med en karakteristisk støj, der lignede et uafbrudt skrig, før de lettede, skreg disse fugle vildt og skræmte argonauterne til en masse, og argonauterne selv engagerede sig ikke i dem, og endnu mere så de kunne ikke skyde en af "fuglene", blot dække sig med skjolde og sejle til en sikker afstand fra øen, hvor de boede. Det er også interessant, at disse fugle blev beskrevet som solidt metal.

Og så hvad vi har:

1. Argonauternes skib nærmede sig det beskyttede objekt, i dette tilfælde er det en ø;

2. Advarselssystemet er blevet udløst (alarm);

3. To jagerfly svævede i luften, som skød mod skibet, indtil det forlod det beskyttede område;

4. De våben, der blev brugt af den forsvarende side, lignede dem, der er beskrevet i "mahabharatha".

Det ser ud til, at det er mere plausibelt at skildre netop disse fugle sådan her:

Desuden kendte de også til supersoniske fly (den mest stabile form i luften ved sådan en hastighed), for eksempel i Peru (interessant nok hedder Peru kun Peru, fordi peruanerne selv kaldte sig det, eller bogstavet var simpelthen tabt over tid " N "? Perun lyder mere plausibelt):

Og om alle slags gadgets i eventyr er der sagt mere end nok, her for eksempel en beskrivelse af "eventyret om et hældende æble på en sølvskål":

Så snart kunstnerne ikke forestillede sig denne enhed:

Men hvad har vi i dette tilfælde?

1. Flad overflade af skærmen (underkop);

2. En slags "stylus" i form af et "æble", muligvis en prototype af en slags ekstern "mus";

3. Aktivatorord, der ligesom Apples patenterede teknologi til oplåsning af enheden kun reagerer på specifikke kommandoer (i tilfældet Apple er dette blot et unikt symbol, som en person skriver på touchskærmen);

4. Mulighed for at se aktuelle begivenheder i realtid uden pladsbegrænsninger og uden om fysiske barrierer. Det vil sige "uden kameraer" overvågning. Det vil sige - en rumlig teknologi, som vi måske stadig kommer til.

Generelt så denne "underkop med et æble" snarere sådan ud:

Desuden. Fortællingen om Vasilisa den før-røde og hendes superrobot, en talende dukke drevet af biobrændstof:

Men faktisk, hvis du graver dette "eventyr", så bliver mange øjeblikke ikke bare interessante, men superteknologisk fascinerende:

1. Der beskrives en robotdukke, der i en dialogtilstand gav konkrete løsninger i specifikke situationer. Faktisk er det en "super-wikipedia" i én enhed;

2. Videnbasen for "dukken" oversteg en simpel erklæring om situationen, den forudsatte forudsigelse og forståelse af situationen;

3. Dukken arbejdede på organiske stoffer, da den blev aktiveret, skinnede hendes øjne. Hvorfor beskrive så detaljeret, at dukkens øjne skinnede "som to stearinlys"? Sandsynligvis et direkte fingerpeg om, hvordan denne dukke fungerede;

4. Puppen udførte en ret bred vifte af arbejde, såsom simpel rengøring af territoriet eller omhyggelig sortering af små frø;

5. Fortællingen nævner, at "fra pindene" og "fra strikkepindene" var det let. I det mindste er det nok at se, hvad du laver. Dette er noget som biokemiske lamper eller gadgets, der blev drevet af energien fra selve handlingen (hvilket i princippet ikke er sådan en fantasi, hvis vi for længst har udviklet et ur, der arbejder fra menneskelig termisk energi);

6. Ved Yaga-hytten beskrives princippet om at bruge et "skræmmende hologram", som beskytter territoriet i form af en sort, rød og hvid rytter;

7. Kranierne på Yagi-hegnet er præcis som vores moderne belysning af genstanden efter anvendelsesprincippet. Men udover den simple belysningsfunktion havde de også deres egen logik (som for et sekund skulle indbygges i denne enhed, og dette blev også gjort af nogen), og denne logik var baseret på evaluerende handlinger og gjort uafhængig beslutninger. Hvordan skal man ellers forklare, at "kraniet" "følger med" brændende "blik" efter dem, der i virkeligheden "rammede" Vasilisa? Og sådan en "brand" var bestemt af bølgekarakter;

8. Princippet om "smart hjem", implementeret i Yaga-hytten, genkendte direkte stemmekommandoer og udførte dem. En simpel ordre om at "kværne hvede" var nok til at kalde tre manipulatorer på én gang og behandle korn i en slags indbygget multihøster;

9. Yaga selv havde ikke travlt med at sprede alle de enheder, hun havde, til folk. Det vil sige, at hun faktisk var engageret i sådan en "hamstring" af unikke teknologier som en "flyvende stupa" og så videre.

Hvad der også er bemærkelsesværdigt, i dette "eventyr" kaldes huslige pligter for "lektioner". Det vil sige, at håndværket i virkeligheden kan sammenlignes med det, en person tilegner sig i løbet af sit liv, altså "lektioner".

Om Finist Yasny Sokol er meget godt skrevet af Levashov (i dette skal vi hylde ham - han rejste et sådant lag, at mange simpelthen ikke kan gøre det):

Men dette er i teorien ikke grænsen for den tidligere civilisations teknologier. Spørgsmålet er stadig - hvor er alle disse super-gadgets nu, og af hvilken grund overlevede supercivilisationen totalt sammenbruddet, ikke kun teknologisk, men også spirituelt. Jeg tror ikke, at fragmenteringsskuddet fra Leli eller Fata forårsagede sådanne skader - alligevel ville folk have overlevet, der ligesom Yaga ville have brugt alt, hvad de kunne finde. Ifølge nogen ville der have været teknologer i sammensætningen af de overlevende, som ville have genoprettet techno-komplekset hurtigere, end de nye mennesker spredte sig på planeten.

Det ser ud til, at årsagen til en sådan "total nedlukning" på omfanget af en hel civilisation faktisk er fremkaldt på en målrettet og selektiv måde. Vi taler i bund og grund om biologisk krigsførelse. Men mere om det senere.