Et animeret univers efterligner sin egen eksistens

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Ifølge den nye hypotese efterligner universet sin egen eksistens i en "mærkelig løkke". En artikel udgivet af forskere fra Institute for Quantum Gravity Research hævder, at hypotesen er baseret på teorien om panpsykisme, ifølge hvilken alt i naturen er levende.

Artiklen blev publiceret i tidsskriftet Entropy og har ifølge forfatterne til værket til formål at kombinere forståelsen af kvantemekanik med et ikke-materialistisk synspunkt. Med andre ord ønsker videnskabsmænd at forstå, hvor virkelige vi er og alt, hvad der omgiver os. Enig, dette er i det mindste et interessant spørgsmål for moderne videnskab og vores forståelse af universet.

Hvad er virkeligheden?

Hvor virkelig er virkeligheden? Hvad hvis alt det du er, alt hvad du kender, alle mennesker i dit liv og alle begivenheder faktisk ikke eksisterer fysisk, men er en meget kompleks simulation? Som i Rick and Morty-animationsserien, hvor en af karaktererne kom ind i en simulation og ikke engang bemærkede det. Vores faste læsere ved, at filosoffen Nick Bostrom behandlede dette problem i sin banebrydende artikel "Lever vi i en computersimulering?", vi kender måske aldrig den sande natur.

Jeg er ikke tilhænger af denne idé, men på trods af alt det tilsyneladende vanvid i Bostroms antagelser, ved vi virkelig ikke, hvad virkeligheden er. Moderne videnskab er endnu ikke i stand til at forstå kvanteverdenen og forstå for eksempel, hvorfor partikler på atomniveau ændrer deres adfærd, når de observeres. På et tidspunkt, hvor fysikere arbejder på at bygge en mission, der er i stand til at finde ud af, om der er et parallelt univers eller universer, virker Bostroms idé ikke som noget ekstraordinært.

Men den nye teori tager et skridt fremad - hvad hvis der ikke er nogen avancerede væsener, og alt i "virkeligheden" er selvefterligning, som genererer sig selv fra "ren tanke?"

Det fysiske univers er en "mærkelig løkke," skriver holdet ved Quantum Gravity Research, det Los Angeles-baserede Institut for Teoretisk Fysik, grundlagt af videnskabsmanden og iværksætteren Clay Irwin. Arbejdet tager udgangspunkt i Bostroms modelleringshypotese, ifølge hvilken al virkelighed er et ekstremt detaljeret computerprogram, og spørger: i stedet for at stole på avancerede livsformer for at skabe den nødvendige teknologi til at skabe alt i vores verden, er det ikke bedre at antage, at universet i sig selv er en "mental efterligning af sig selv"? Forskere forbinder denne idé med kvantemekanik, idet de betragter universet som en af mange mulige modeller for kvantetyngdekraft.

Et vigtigt aspekt, der adskiller dette synspunkt fra andre, ligesom det er relateret til det faktum, at Bostroms oprindelige hypotese er materialistisk og ser universet som fysisk. For Bostrom kunne vi bare være en del af en posthuman forfadersimulering. Selv selve evolutionsprocessen kan simpelthen være en mekanisme, hvormed fremtidige skabninger oplever utallige processer, der målrettet bevæger mennesker gennem niveauer af biologisk og teknologisk vækst. Således genererer de formodet information eller historie om vores verden. I sidste ende vil vi ikke mærke forskellen.

Men hvor kommer den fysiske virkelighed fra, der ville give anledning til simulering? Deres hypotese tager en ikke-materialistisk tilgang og hævder, at alt i universet er information udtrykt som tanke. Således "selv-aktualiserer universet" til sin egen eksistens, afhængigt af de underliggende algoritmer og en regel, som forskere kalder "princippet om effektivt sprog." Ifølge dette forslag er simuleringen af alt, hvad der eksisterer, kun en "stor tanke".

Hvordan kunne en simulering komme af sig selv?

Overraskende nok er svaret enkelt: Hun har altid været der, ifølge forskerne, og forklarede begrebet "tidløs emergentisme". Denne idé siger, at der slet ikke er tid. I stedet er der en overordnet tanke, der er vores virkelighed, der tilbyder en indbygget sansning af en hierarkisk orden fuld af "sub-tanker", der strækker sig helt ned til et ormehul til grundlæggende matematik og fundamentale partikler. Reglen om effektivt sprog træder også i kraft, som forudsætter, at mennesker selv er sådanne "emergent sub-thoughts" og oplever og finder mening i verden gennem andre sub-tanker (kaldet "kodetrin eller handlinger") på den mest økonomiske måde. (jej)…

I korrespondance med Big Think præciserede fysiker David Chester:

Mens mange videnskabsmænd argumenterer for materialismens sandhed, tror vi, at kvantemekanikken kan give et hint om, at vores virkelighed er en mental konstruktion. Nylige fremskridt inden for kvantetyngdekraften, såsom visionen om rumtid, der opstår fra et hologram, er også et hint om, at rumtid ikke er fundamental. På en måde skaber den mentale konstruktion af virkeligheden rum-tid for effektivt at forstå sig selv, hvilket skaber et netværk af underbevidste entiteter, der kan interagere og udforske helheden af deres muligheder.

Forskere forbinder deres hypotese med panpsykisme, som betragter alt, der eksisterer, som tanke eller bevidsthed, hvis formål er at generere mening eller information. Hvis alt dette er svært at forstå, tilbyder forfatterne en anden interessant idé, der kan forbinde din daglige oplevelse med disse filosofiske overvejelser. Tænk på dine drømme som dine egne personlige simulationer, foreslår holdet. Selvom de er ret primitive (efter de superintelligente standarder for fremtidens AI), har drømme en tendens til at give bedre opløsning end nuværende computersimuleringer og er et godt eksempel på udviklingen af det menneskelige sind.

Mest bemærkelsesværdig er den ultra-høje opløsning og fysik nøjagtighed af disse sind-baserede simuleringer. De peger på klar drøm - når drømmeren er klar over, at han er i en drøm - som eksempler på meget nøjagtige simuleringer skabt af dit sind, som til tider ikke kan skelnes fra nogen anden virkelighed. Så hvordan ved du, mens du læser denne artikel, at du ikke er i en drøm? Så det er ikke så svært at forestille sig, at en ekstremt kraftfuld computer, som vi kan skabe i en ikke alt for fjern fremtid, vil være i stand til at gengive denne detaljeringsgrad.

Bestemt, nogle af ideerne fra Clay og hans team i det akademiske samfund kaldes kontroversielle. Men forfatterne til værket mener, at "vi bør tænke kritisk om bevidsthed og nogle aspekter af filosofi, som er ubelejlige for nogle videnskabsmænd." Jeg kan ikke andet end enig, for der er ingen autoriteter i videnskaben.