Vis forretning som et politisk våben

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Udenrigsudvalget i det amerikanske Repræsentanternes Hus afholdt for nylig høringer om et emne, der var politisk korrekt som "Bekæmpelse af et genopblussent Rusland". Men essensen af forestillingerne gik ud på, hvad vi skulle gøre for at ødelægge og ødelægge os, men samtidig undgå vores egen ødelæggelse.

Kongresmedlemmerne blev talt af den tidligere repræsentant for udenrigsministeriet og assisterende udenrigsminister for europæiske og eurasiske anliggender Victoria Nuland, som havde en lignende stilling, Daniel Fried, som også koordinerede sanktionspolitikken for udenrigsministeriet, og Jack Keane, tidligere stabschef for de amerikanske væbnede styrker.

Forslagene var standard: Fortsæt med at bevæbne sig til tænderne, skubbe baser mod vores grænser og udvide sanktionerne.

Men der blev også sagt noget nyt: det viser sig, at det er nødvendigt at "tale" med russerne, "som er meget trætte af, at deres myndigheder har at gøre med Ukraine, Syrien og nye våben til skade for skoler, hospitaler og arbejdspladser i selve Rusland, såvel som korruption, der korrumperer landet”. Og "at tale med Rusland" i amerikansk politisk nyhedsspeak betyder, at det er nødvendigt at intensivere anti-russisk og russofobisk propaganda og sætte en indsats på den "femte kolonne" i vores land.

Det var dog præcis sådan, det mægtige Sovjetunionen brød sammen. Trusler om atombombning, kampvogne og missiler formåede ikke at gøre dette, selvom det var planlagt. Skræmt over muligheden for et knusende svar: USSR var i stand til at opnå nuklear paritet med USA. Derfor ødelagde de Unionen på en helt anden måde - propaganda om den "amerikanske livsstil", jeans, tyggegummi, rock and roll forbudt i USSR, som tiltrak unge mennesker, oplæsninger på Radio Liberty. Kan du huske de utallige folkemængder ved den første McDonald's i Moskva, som om det var en hån mod monumentet over den store russiske digter placeret overfor? Og det viste sig, at dette våben er meget mere kraftfuldt og effektivt end tanks og missiler.

Og så faldt Sovjetunionen sammen, men der er ikke gået så lang tid, siden vores land begyndte at genoplive. Vesten indså det, men det viste sig, at det var for sent: Det genopstandne Ruslands magt er nu sådan, at den ikke længere kan kontrolleres ved hjælp af våben. Hvad skal man gøre? "Samizdat" eller radiostemmer vil ikke hjælpe i dag. Der er ingen censur i Rusland i lang tid, de udskriver hvad som helst, du kan lytte til og se ethvert land via internettet, og Coca-Cola og jeans er længe blevet solgt på hvert hjørne. Men et andet stærkt værktøj til at påvirke sindene og opnå de nødvendige politiske mål er dukket op i verden - show business.

Dette våben har allerede vist sig i USA, hvor den ekstravagante Donald Trump kom til magten, og i Ukraine, hvor den chokerende komiker Vladimir Zelensky blev præsident. Trump dansede selvfølgelig ikke selv på scenen, men han havde en rig erfaring som showbusiness-producent, personlig deltagelse i talkshows og vandt, glimrende ved at anvende disse færdigheder under valgkampen. Og Zelensky fandt det endnu nemmere - han er en professionel showman. Det var deres sejre, der blev bevis på forvandlingen af showbusiness til et magtfuldt politisk våben.

"De 'orange revolutioner' med deres hellige ofre bliver erstattet af showbusiness med dens idoler, som bruger den ophobede sociale irritation i samfundet, fjendtlighed over for autoritære ledere, der har sat tænderne på spidsen, sløve politikere, der er afhængige af valgteknologier, forfalskning og kontrol over valgprocessen" - skriver i avisen "Zavtra" dens chefredaktør, den berømte forfatter Alexander Prokhanov i artiklen "Andrey Malakhov eller Georgy Zhukov?"

"Alt dette," fortsætter han, "nedbrydes af showbusiness - denne blændende sang, musical, dansespil, latterkultur, sofistikeret eller rå erotik, der overtager lægmandens sind, såvel som den protesterende, irriterede intellektuelle, og fører dem til skraldespandene. den retning, showbusiness-producenterne peger på."

Zelenskys sejr i Ukraine er en triumf af showbusiness i dens nye, genialt beviste kvalitet. Showbusiness er et politisk våben,” fortsætter skribenten, der påpeger, at lignende processer, der truer landets fremtid, begynder at modnes også i Rusland.

Og Prokhanov viser, hvordan det allerede sker her. "I de dage, hvor Zelenskij sejrrigt kom til magten i Ukraine og satte den hjælpeløse, rasende Poroshenko ind i hans bælte," skriver han, "i de dage fandt to magtfulde kampagner sted i Rusland, som så ud til at have arrangeret denne ukrainske sejr. I en hel uge fejrede Rusland Alla Pugachevas halvfjerdsindstyvende fødselsdag på alle kanaler. Hendes to faste assistenter - Galkin og Kirkorov - tog Pugacheva fra skærm til skærm, fra det ene tv-program til det andet, som fortalte om primadonnaens elskere, om hendes ømme følelser for mange fremtrædende mennesker, om hendes ydre og nederste tøj, om hendes frisurer, stylister, om surrogatmoderskab, om hendes æg, om en sæds evne til at trænge ind i de ældste krypter af engang frugtbare ruiner. Og det russiske folk så konstant programmerne, slugte, blev kvalt med denne flerfarvede, sukkersøde, giftigt berusende drik."

Forfatteren bemærkede også, at efter Pugacheva arrangerede Anastasia Volochkova og Ksenia Sobchak deres kvindelige dueller på tv. "De viste publikum deres soveværelser, senge, deres strømpebukser, tog disse strømpebukser af og viste det forbløffede russiske publikum deres balder, dykkede, erklærede deres kærlighed, talte om poesi, om høj stil inden for dans og arkitektur. Og igen - om elskere, om værelseskammerater."

"Russisk show business," konkluderer Prokhanov, "er allerede trådt ind på den politiske arena. Ksenia Sobchak med sine bare ben, muntre kynisme, blændende umoral har allerede stillet op som præsident for Rusland. Hun blev inviteret til at deltage i præsidentkonkurrencer, der ville dekorere og genoplive den kedelige konkurrence, hvor falmede og udtryksløse politikere opererer med et sæt af deres partiudtalelser, som får blomster i krukker til at visne.

Hun, Ksenia Sobchak, går igen til valget i Skt. Petersborg, hvor der tilsyneladende venter hende meget større succes, fordi det russiske samfund, og Skt. håbløshed i hverdagen. Og Ksenia Sobchak vil bryde ind i denne rutine som en komet, der sidder på et brændende kosteskaft

Og offentligheden, som i tyve år er blevet korrumperet af denne dejlige heks i hendes show "Dom-2", i denne pelsfarm, hvor folk bliver til kvæg, i hendes glamourøse ture til skrankerne og siderne i glossy blade, vil dette publikum give Sobchak deres stemmer,” understregede chefredaktør for avisen "Zavtra".

"Show business," advarer Prokhanov, "er et våben, mod hvilket der ikke er noget forsvar. Digital virkelighed, som stadig ikke er forstået og giver anledning til eufori i nogle og apokalyptisk rædsel i andre, denne digitale virkelighed smelter sammen med showbusiness og danner et endnu mere magtfuldt mystisk substrat, hvori det XXI århundredes fremtidsforskning og politik ligger."

"Socialingeniører i præsidentens administration, der konstruerer den ene eller den anden valgkampagne og tiltrækker fremtrædende repræsentanter for showbusiness til disse kampagner, leger med ilden. Hvis Nevzorov forener sig med Ksenia Sobchak, og Shnur forener sig med Kirkorov, hvad kan den officielle side modsætte sig dem - Beglovs skovl? Show business kommer og fejer biblioteker, kirker, monumenter over store krigere væk. En stor kamp foregår, en nådesløs kamp. Utallige værter af showbusiness kæmper - alle disse sangere, humorister, bandende vittigheder, geniale klovne, smarte homoseksuelle - og "Udødelige Regiment" med portrætter af de dræbte helte fra den sidste store krig. Hvem vinder i Rusland: show business eller "Udødelig regiment"? Malakhov eller marskal Zhukov?" - spørger Alexander Prokhanov bekymret.

Prokhanov skitserede som altid levende og billedligt den nye forfærdelige trussel, Rusland står over for. Men efter at have udpeget det, sagde han ikke det vigtigste. Og hvorfor oversvømmede alle disse popstjerner, obskøne shows, alle disse Ksyusha og vulgære hokhmachi vores scene og fjernsyn? Hvorfor er de bedste sale givet til vulgær popmusik, og hvorfor bagvasker den dæmoniske Nevzorov ortodoksien fra alle sider? Hvorfor forlader den fordærvede "Dom-2" ikke tv-skærmene? Hvorfor på teatralske scener hopper skuespillerne i det, deres mor fødte, og fremmer åbenlyst seksuel perversion? Hvorfor i mange byer i Rusland på 1. maj tillod myndighederne, der flirtede med unge mennesker, opførsel af obskøne "monstre", det vil sige åben hån mod staten og kynisk latterliggørelse af alt og alt?

Men der er endnu flere bekymrende spørgsmål. Hvorfor er de mest primitive eksempler på showbusiness i vores land omhyggeligt understøttet og bevidst omdannet til en standard af myndighederne selv?

For eksempel var Sergei Shnurovs Leningrad-gruppe, som optrådte i kældre, tidligere forbudt at optræde i Moskva. Men så snart hendes repertoire fra primitive bandeord og bøller begyndte at få en destruktiv-politisk karakter, begyndte hun straks at "fremme"

I 2016 blev Leningrad vinder-rekordholder af den russiske nationale musikpris i Kreml-paladset: årets rockgruppe, årets sang, årets bedste video. Desuden blev Shnurov for nylig introduceret til det offentlige råd i statsdumaens udvalg for kultur! For hvilke fordele? Til sangen "In St. Petersburg - Drink!", som er en obsessiv propaganda af stoffer og alkohol?

Og for ikke så længe siden fik en anden kunstgruppe i Sankt Petersborg, Voina, samme opmærksomhed fra myndighederne. For den fallos, hun malede på en af broerne i den nordlige hovedstad, blev hun tildelt Kulturministeriets pris!

Er Moskva klar over den voksende og alvorlige trussel? Det så ud til at være bevidst. I "Strategi for Den Russiske Føderations Nationale Sikkerhed indtil 2020" står der: "De vigtigste trusler (mod den nationale sikkerhed på kulturområdet) var dominansen af massekulturprodukter fokuseret på de åndelige behov i marginaliserede lag…".

I december 2016 underskrev præsident Vladimir Putin RF-informationssikkerhedsdoktrinen. I afsnittet "Vigtigste informationstrusler" står der: "Informationens indvirkning på befolkningen i Rusland, primært på unge mennesker, er stigende for at udhule traditionelle russiske spirituelle og moralske værdier." Doktrinen fastslår, at det er nødvendigt at kæmpe imod dette, at det er nødvendigt at "neutralisere den informationsmæssige effekt, der sigter mod at erodere traditionelle russiske spirituelle og moralske værdier." Men hvorfor ændres næsten intet?

Men fordi magten på kulturområdet i Rusland er i hænderne på de liberale. Den politiske magt, som liberalisterne tog i 1991, blev taget fra dem, og landet fulgte efter Putin. Den liberale opposition svigtede dybt i valget til Statsdumaen, vi har skabt en magtfuld hær, og økonomien er i styrke. Men på kulturområdet forblev alt faktisk det samme.

"90'ernes børn" voksede op, fik mave, men de regerer stadig i fjernsynet og på scenen, på museer og i teatre og i bogbranchen og endda i statslige institutioner, der fører tilsyn med kulturen. Det er grunden til, at den femte russofobiske klumme fortsætter med frit at udøve og korrumpere sindet og de umodne unge i Rusland

Selv den patriotiske kulturminister kan ikke ændre noget – han er ikke en kriger alene i felten. Disse "augiske stalde" i vores kultur, som stadig er mættet med den stinkende stank fra 90'erne, skal ryddes radikalt op, bare det hjælper ikke at udskifte "gommen".

Men liberalisternes dominans i kulturen kan i sidste ende blive til de mest triste konsekvenser for vores land. Det er ikke tilfældigt, at det netop er det - nedbrydningen af samfundet ved hjælp af showbusiness - man nu stoler på i Washington. Og valget i Ukraine, hvor den kvikke amerikanske afdeling, showmanden Zelensky, blev præsident, viste, at denne nye taktik fungerede på den mest geniale måde. Er det ikke også en lærestreg for os?