Patentudbrud

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Lad os forestille os, at vi ser programmet "I dyrenes verden." Med Nikolai Drozdovs sædvanlige venlige stemme fortæller de os: "Patenttrolde er meget snedige og glubske dyr. Deres udbredelsesområde er ekstremt bredt, men den største befolkning bor på det nordamerikanske kontinent i Silicon Valley-regionen i Californien. Dette er ikke overraskende - de holder sig tæt på fødekilder. Patenttrolde lever af opfindelser. Hvis trolden fornemmer en opfindelse (og patenttrolden har en vidunderlig duft) - nogle gange allerede stor, og oftere stadig lille, men lovende - kaster han sig over ham, griber den og slæber ham ind i sit hul. Ofte driver trolde hele flokke af opfindelser. Deres befolkning er vokset enormt på det seneste. Takket være overfloden af mad reproducerer de aktivt, bliver store, endnu mere glubske og farlige. Patenttrolde er beskyttet af loven og er ikke bange for mennesker. I stigende grad plyndrer de gårde, hvor de dyrker opfindelser, og på den måde forårsager de stor skade på økonomien."

Hvor stor - flere ansatte ved Boston University forsøgte at tælle. Det viste sig, at skaden fra handlinger fra virksomheder, der kaldes "patenttrolde" i løbet af de sidste 20 år, beløb sig til et kolossalt beløb - omkring 500 milliarder dollars, næsten to årlige budgetter i Rusland. De seneste år har troldes appetit været stigende, og siden 2006 har verdensøkonomien årligt tabt omkring 83 milliarder dollars. I 2010 anlagde trolde 2.600 retssager alene mod amerikanske virksomheder, hvilket er 5 gange mere end i 2004.

Patenttroldes rolle i innovationsøkosystemet har været diskuteret i lang tid, men ikke desto mindre er opfattelsen af, at de er ekstremt skadelige, næsten universel. De selv producerer normalt ikke noget og tjener penge på, hvad nogle vil kalde afpresning. Ved at opkøbe patentrettigheder fra små firmaer eller gennem konkursauktioner sagsøger de senere virksomheder, som de mener bruger den teknologi, de ejer. Nogle gange "genopfinder de hjulet", patenterer og går rettens vej. Ofte indgiver de krav mod flere organisationer på én gang. En fed trold ved navn Gooseberry Natural Resources hævdede for nylig at eje et patent på en internetnyhedsside. Og han anlagde retssager mod mange af de mest populære informationsportaler. Blandt ofrene for dette rovdyr er Techcrunch og Yahoo. Ikke mindre fed trold GeoTag, efter at have sikret sig dette patent, sagsøgte, ser det ud til, alle - fra virksomheden Gule Sider, som gav navnet til mapperne med samme navn, til Starbucks og Pizza Hut.

Næsten alle af os skal fodre patenttrolde. Hvis du ikke engang så dem i "Animal World" og ikke engang havde mistanke om deres eksistens, fritager dette dig ikke for hyldest. Produktionsvirksomheder skal jo betale royalties og kompensation til trolde – og så er alt dette selvfølgelig inkluderet i den endelige pris på det produkt, vi køber. Lad os sige, at Apple i slutningen af sidste år endelig tabte i retten til en anden trold - Mirror Worlds - mere end $ 600 millioner. Tvisten vedrørte teknologierne brugt i iPhone, iPod, Mac-computere. Derfor skulle hver ejer af en gadget fra Apple bidrage til at fodre det uforskammede dyr. En lignende historie er med i4i-trolden, som sagsøgte Microsoft for sin kontorpakke. Der er en trold for hver verdensberømte producent - og mere end én. Det er klart, at producenterne heller ikke er bastards og nogle gange opfører sig rovdyr og organiserer rigtige patentkrige. Apple Corporation besluttede for eksempel også at patentere alt i verden, og dets grundlægger udviklede personligt enorm aktivitet i denne retning. Men i det mindste bruger de patenter til deres tilsigtede formål, og generelt er sådan aktivitet i høj grad en konsekvens af trolling fra parasitter.

Det er ikke alle parasitvirksomhedernes retssager, der viser sig at være succesfulde for dem. Tværtimod taber de ofte sager. Men her, som i venturebranchen, kan én succesfuld investering betale sig 100 mislykkede. Patentet, erhvervet for flere tusinde dollars, vil slå hundreder af millioner ud af store producenter. Fantastisk forretning! I de seneste år har han bragt troldene titusindvis af milliarder af dollars. Dusinvis, men ikke hundredvis? Hvor fik Boston-forskerne de 500 milliarder dollars fra? De besluttede, at det ville være forkert kun at beregne tab efter størrelsen af royalties og bøder (især da disse oplysninger langt fra altid er tilgængelige). Ud over åbenlyse økonomiske problemer provokerer trolde faktisk organisatoriske problemer, gør det vanskeligt at introducere nye teknologier … Lad os sige, at Microsoft ikke var enig med troldene på en mindelig måde og blev tvunget til at "skære" funktionaliteten af sine applikationer under truslen om at forbyde deres distribution. Hvordan beregner du denne indflydelse?

Forfatterne af undersøgelsen besluttede at stole på markedet til dette. Altså på hans reaktion, efter at det blev kendt om resultaterne af retssagen. Investorer, der har modtaget information, inkluderer nye risici og nye problemer forbundet med virksomhedens nederlag i retten i aktiekursen, og de inkluderer prisen på usolgte produkter. Efter at have undersøgt flere tusinde sager, isoleret den sædvanlige baggrund fra udsving i aktiekursen og kun taget reaktionen på nyhederne, beregnede forskerne om ændringen i kapitaliseringen af ofreselskaberne skaden fra trolde. Ikke den mest nøjagtige metode, lad os se det i øjnene, men ingen anden er endnu blevet opfundet.

Den enorme forskel mellem mængden af penge, som troldene slog ud af producenterne, og det beløb, som den samlede skade er estimeret til, er ifølge forfatterne af undersøgelsen skaden på innovation som helhed. Hundredvis af milliarder af dollars er urealiserede ideer, urealiserede produkter, ufærdige gadgets. Det er faktisk også vores tab. Og det på trods af, at det hidtil kun er en ubetydelig del af patenter tilhørende snylteorganisationer, der er blevet brugt i domstolene. For eksempel ejer den fedeste kendte trold - Intellectual Ventures - cirka 15.000 patenter (sammenlignelige med Motorola-basen), som alle andre helst ikke engang vil tænke på, vel vidende hvor meget trolden vil bede om retten til at bruge dem. Og ingen vil nogensinde tælle tabene fra det faktum, at mange interessante ideer simpelthen ligger dødvægt i hulen af uforskammede trolde.

Patentafpresning i Rusland. Tyveri af varemærker og mærker

Patentafpresning i Rusland er blevet en almindelig praksis, i dag kan du stjæle og registrere alt, hvad du vil - en andens mærke kendt af hele verden, en andens navn, en andens design - for derefter at sælge dem til deres sande, men træge ejere. Desuden kan alt dette gøres uden at bryde loven.

Lovligt

Der er mere end nok eksempler på uretfærdig brug af en andens varemærke, mærkenavn, logo over hele verden, mærker er blevet stjålet på alle tidspunkter, men ingen steder og aldrig har en sådan aktivitet opnået en sådan skala, som det er observeret i Rusland nu.

Vores straffelov har artikel nr. 147 ("Krænkelse af opfindelses- og patentrettigheder"), som giver små bøder eller fængsel i op til fem år, men den bliver praktisk talt aldrig brugt. Det værste, der kan ske for en skruppelløs bruger af en andens mærke, er, at efter lange (inden for et år eller to) retssager og undersøgelser vil dette mærke blive taget fra ham. Staten har nemlig trukket sig tilbage fra deltagelse i beskyttelsen af patentrettigheder, mens der i Vesteuropa og USA er særlige statslige organer beskæftiget med dette.

Historien, der skete i Rusland med et amerikansk firma, er vejledende. Interbrand … Det blev oprettet i 1974 og beskæftiger sig med brand rådgivning - især bestemmer værdien af mærker. Essensen af metoden: fra virksomhedens værdi i aktier fratrækkes dens bogførte værdi (dvs.materielle aktiver), resten er prisen på immaterielle aktiver, det vil sige prisen på mærket.

Men Interbrand er et velkendt mærke i sig selv, virksomhedens årlige omsætning er omkring $ 100 millioner, den har kontorer i 20 lande rundt om i verden. Så i 2000 dukkede firmaet Interbrand Rusconsult op i Moskva og kaldte sig selv "datteren" af Interbrand. Blandt sine kunder nævnte firmaet Nestle, PricewaterhouseCoopers, British Airways, BMW osv. varemærker.

I mellemtiden sagde Interbrand Groups hovedkvarter i New York, at de intet vidste om deres Moskva-"datter". Ikke desto mindre modtog Interbrand Rusconsult, registreret offshore, det oversøiske varemærke på et fuldt lovligt grundlag. På samme juridiske grundlag blev hundredvis af kendte mærker engang registreret i Rospatent uden deres sande ejeres viden - her kan nævnes Akai, Funai, Focus Wickes, Forbes, IKEA (ejerne af de sidste to mærker formåede til sidst at bekæmp pirater og appellerer til "omtale", - mere om dette nedenfor).

Beskyttelsesmidler

Russisk lovgivning bliver konstant reformeret. Ikke desto mindre er der stadig huller i lovgivningen, der tillader succesfuld håndtering af patenthæmning. Hvordan kommer man ikke ind i en række langvarige retssager, er det muligt at udelukke selve muligheden for at købe sit eget varemærke ud?

Marina Bogdanova, direktør for Moskva-kontoret for advokatfirmaet "Uskov and Partners": "Jeg mener, at store firmaer eller brands bør kæmpe tilbage gennem deres" velkendte "- sådan en regel er fastsat i artikel 19 i loven" om varemærker "Ifølge det kan velkendte mærker ikke bruges i nogen af de eksisterende produktgrupper, selvom ejeren af dette mærke ikke har sørget for registreringen. Det vil sige, hvis Coca-Cola-mærket også er anerkendt af Rospatent -kendt, så vil enhver privat virksomhed under ingen omstændigheder være i stand til at sy trusser eller sælge frø under dette mærke - almindelig viden gælder for alle vareklasser. Den rutinemæssige undersøgelsesprocedure for registrering af et varemærke er dog ikke ideel. En ekspert kan evt. ikke vide om eksistensen af en stor virksomhed, eller foregive, at du ikke ved noget om det."

Her er grunden til patenthæmning og korruption – konklusionen er indlysende, og det er en objektiv realitet. Rospatents specialister kunne dog ikke (eller ønskede ikke at) kommentere denne konklusion til Deneg-korrespondenten, da de havde spillet almindelig bureaukratisk fodbold med ham. Det er en skam.

Marina Bogdanova: "Hvis vi sammenligner et patent med en bilalarm, så kan vi huske, at der er installeret en dyr alarm på en Mercedes, og en billig en på en Zaporozhets. Hvis du har en lille virksomhed, der producerer et lokalt produkt, så er det selvfølgelig, du behøver kun at registrere et varemærke på dette produkt er kun i det land, hvor du bor, og i én produktklasse. Hvis du er en multinational virksomhed, så stiger naturligvis omkostningerne ved beskyttelse mod pirater kraftigt - i en mindelig aftale måde, skal du registrere et varemærke i alle lande i verden, der er vigtige for dig og for alle vareklasser. For at forenkle hele denne procedure er der den såkaldte Madrid-aftale, underskrevet af landene i Europa, Rusland og USA, - deltagelse i det giver dig mulighed for at betale for globale rettigheder på en centraliseret måde uden unødvendig bureaukrati."

Det er mærkeligt, at ikke kun virksomheder, men også fremtrædende skikkelser fra det glamourøse etablissement forsøger at beskytte sig selv med patenter. For eksempel registrerede sangerne Alla Pugacheva og Larisa Dolina varemærkerne Alla Pugacheva, Alla Borisovna og Larisa Dolina i 11 ud af 42 produktklasser. Det er klart, at de kan synge uden frygt og i mangel af patent, men en sådan registrering vil hjælpe dem med at beskytte deres rettigheder inden for f.eks. fremstilling af toiletpapir. Problemet her er, at i dette tilfælde bliver Alla Pugacheva nødt til selv at organisere udgivelsen af netop dette papir - ellers kan Alla Borisovna-mærket om tre år blive taget fra hende som ubrugt.

Her kan vi også nævne forfatteren Igor Volgin, som allerede har lavet en double for sig selv, da han ikke patenterede sit navn og efternavn i tide.

Eksperter og deltagere i patentkrige er enige om, at russisk patentlovgivning langt fra er perfekt. Udsigterne for dets udvikling vurderes dog på forskellige måder.

Marina Bogdanova: "Det vigtigste problem i den eksisterende patentlovgivning, jeg betragter modsætningen mellem begreberne" varemærke "og" handelsnavn. "For eksempel er Sony et handelsnavn, og navnet Play Station, under hvilket dette firma producerer en spilkonsol, er et varemærke. Så loven om handelsnavne eksisterer slet ikke. Et andet hul i den nuværende lov er, at enhver virksomhed kan gøre krav på et hvilket som helst kendt mærke, hvis det ikke formelt er anerkendt som sådan. Ikke desto mindre tror jeg at patentkrige efterhånden bliver til intet, da vores lovgivning nærmer sig den globale. Eksperter hos Rospatent er blevet mere kvalificerede, de forstår, hvem de har med at gøre."

Valery Medvedev: "I USA kan nogle lokale ikke-inkorporerede juridiske enheder ikke registrere sig selv, f.eks. Ford-mærket - piratregistreringer er udelukket der. Hvis vores patentsystem ikke ændrer sig fundamentalt, så er princippet om" hvem der er den første ret. " Og derfor vil patenthæmning ikke forsvinde nogen steder."

Jeg er sikker på det sidste Sergey Zuikov, der forhandler salg af et andet kendt mærke til sin udenlandske ejer - Starbucks: "Starbucks skulle åbne en forretning i Rusland, men vi var foran dem. Den første Starbucks-kaffebar er planlagt til at dukke op i september - men det har intet at gøre med den originale Starbucks., deltager jeg i dette projekt? Jeg vil gerne erklære: ja, jeg deltager, jeg har registreret og sælger dette varemærke!"

Video om emnet: