Har små territorier en fremtid?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

"På vores land i dag bor der betinget 15 millioner ekstra mennesker" - en sætning, som Moskvas borgmester Sergei Sobyanin smed under en diskussion med bestyrelsesformanden for Center for Strategisk Forskning Alexei Kudrin, gik hurtigt online og blev for mange kommentatorer en symbol på myndighedernes holdning til oplandet og dets befolkning.

Mødet mellem Sobyanin og Kudrin, som fandt sted inden for rammerne af Det All-Russiske Civile Forum, gav begge deltagere en høj medierespons. Putins indeks (antallet af omtaler i medierne vedrørende den første person) for Kudrin og Sobyanin var 11,6 % og 13,6 %. Diskussionen afslørede dog ikke væsentlige forskelle i holdninger og var generelt i tråd med ånden i forummet. Der blev talt meget om tendensen til udvidelsen af byområder, inddragelsen af nye rum i dem, selve reproduktionen af den kinesiske model. Oprettelsen af sådanne hypercentre, der forener for eksempel Jekaterinburg, Perm, Chelyabinsk i en knude, syntes deltagerne at være den eneste chance for at modstå verdenskonkurrence mellem byer. Positionerne for Kudrin og Sobyanin kan variere i detaljer, men begge anerkender eksistensen af en fælles kurs for yderligere skalering af megabyer. Sergei Sobyanin annoncerede endda dette kursus som en færdiglavet stor idé for landet: "15 % af befolkningen [i Rusland] kan ikke finde et job i små byer, det er 30 millioner. Lav tre Moskva ud af 30 millioner, og vores lands BNP ville vokse med 40 pct. Vi skal koncentrere denne befolkning i store byer og ikke forsøge at beholde dem med al vores magt."

Små byer og endnu mere landsbyer ser i denne proces ud som rudimenter, dødsdømte fragmenter af fortiden. Fra diskussionen og dens offentlige diskussion får man det indtryk, at små territorier ikke har deres egne stærke lobbyister, ingen har dannet sig en modposition. Platforma Center for Social Design, som sammen med Timchenko-fonden tog initiativ til oprettelsen af ekspertrådet for udvikling af små territorier, forsøgte at finde ud af, om små territorier er lige så slemme, som de ses gennem hyperpolisernes optik. Resultaterne af ekspresanalysen er i en fælles artikel med Avelamedia. Projektet er udgivet med støtte fra RASO, materialer fra ekspertdiskussioner organiseret af "Platformen" blev brugt.

Argumenter for udvidelsen

2017 i Rusland var præget af et strategiboom. To strategier er ved at blive udviklet af Ministeriet for Økonomisk Udvikling: Socioøkonomisk udvikling af Rusland og en strategi for rumlig udvikling. Sideløbende arbejder CSR på sin strategi. Små områder er et af de vigtigste smertepunkter for udviklerne af disse strategier.

- 18 byområder er blevet tildelt, og alle små territorier skal på en eller anden måde nå dertil, og hvem der end fejler, det er deres problemer … Men på trods af dette er Rusland et land med små og mellemstore byer. Selvfølgelig har små territorier udsigter. Men der er også mange problemer.

(Andrey Nikiforov, vicedirektør for afdelingen for strategisk og territorial planlægning i Ministeriet for Økonomisk Udvikling i Den Russiske Føderation)

Debatten om, hvorvidt det er nødvendigt at støtte små arealer, har stået på i temmelig lang tid, og dens deltagere opererer på en anden måde. Amalgamatorer ser kulturelle og sikkerhedsmæssige spørgsmål gennem økonomiens prisme. Tilhængere af støtte til små territorier prioriterer emner, der efter deres mening er højere end økonomien.

- Dette spørgsmål rejses konstant på Gaidar Forums hjemmeside. Vi har meget store eksperter, faktisk opdelt i to lejre. Der er en holdning, det er i øvrigt ikke en holdning i dag, den har stået på i mange år, som består i, at det er nødvendigt helt at smide folk ud af små byer.

(Dmitry Rogozin, direktør for Center for Federated Studies, INSAP, RANEPA)

Det første argument for udvidelsen er regional ulighed. Efter tilhængere af udviklingen af byområder vil støtten til hyperpoliser gøre det muligt at udjævne forskellene mellem russiske regioner, hvilket ikke kan opnås ved at tage en kurs mod udvikling af små byer.

- Forskellene mellem regioner i udviklede lande og udviklingslande er stigende. For 15-20 år siden blev forskellene mellem regioner inden for et land større end forskellene mellem landene. Forsøg på at reducere disse forskelle i Europa og andre lande er mislykkedes. Derfor er den første udfordring, at vi ikke kan sikre udligningen af den økonomiske udvikling mellem regionerne. Ethvert forsøg på at gå imod denne tendens fører ikke til resultater.

(Alexey Prazdnichnykh, partner hos Strategy Partners Group)

Det andet argument for udvidelsen er livskvaliteten, forstået i økonomiske termer. Fra synspunktet fra tilhængere af linjen om udvikling af byområder er det umuligt at opnå et lignende beskæftigelsesniveau i relevante moderne erhverv, et anstændigt niveau af tjenester og fritid i små byer. Derfor er der ingen grund til at stræbe efter at bevare dem, uanset hvad.

- Vi har ikke noget mål om at bevare noget specifikt territorium. Vi har et mål om at forbedre livskvaliteten. Derfor, hvis der ikke er job i monotowns, niveauet af alkoholisme, stofmisbrug, vold er meget højt, kan du ikke løse dette problem på en kunstig økonomisk måde. Hvis folk fra dette område flytter til et område med nye muligheder, vil deres sociale, økonomiske status ændre sig radikalt. De vil falde, sige, drikke mindre, bruge færre stoffer og så videre. De vil være en mere integreret del af samfundet og faktisk lykkeligere.

(Alexey Prazdnichnykh, partner hos Strategy Partners Group)

Det tredje argument for udvidelsen er lavt lokalt initiativ. Infusion af små byer i agglomerationen er en mere effektiv måde at udvikle dem på, fordi bosættelsescheferne er passive og ikke bruger de eksisterende udviklingsværktøjer.

- Vi forstår ikke elementære ting: hvordan man udfylder dokumenter, går til nogle kurser, er en elementært kompetent person i den stilling, man besætter. Det er meget svært at forstå, hvordan sådanne mennesker kommer til at arbejde i kommuner på regionalt plan, og det er ikke helt deres skyld, at de ikke aner, om der er problemer. Det virkelige liv er sådan her. Hvis du taler med finansfolk, vil de sige: Der er så mange penge, at der fra tid til anden ikke er nogen steder at lægge dem. En anden ting er, hvis du modtager disse penge, hvordan vil du så gøre rede for dem, hvad vil du bruge dem på.

(Roman Skory, tidligere vicechef for Federal Agency for Tourism)

Argumenter mod konsolidering

Plottet om håbløsheden i små territorier er i sandhed i tråd med den statslige kurs, som har været gennemført i lang tid. Kernen i dette kursus er, efter eksperter, der går ind for udvikling af kommuner, statens mistillid til det lavere styre.

- Statens holdning til det lokale selvstyre, til det, der sker nedenfor, siden midten af 2000-tallet, er afvisende og mistroisk. Man mener, at der ikke kan ske noget, der er støtteværdigt. Se på 131-FZ selv om det grundlæggende i at organisere lokalt selvstyre. Til dato har de lokale myndigheder kun overladt forbindelsen til el- og jordspørgsmål. Hvorfor bekymrer vi os ikke længere om korruption? For der er ingen autoritet tilbage, udover at skrue pærerne i.

(Sergey Rybalchenko, direktør for Instituttet for Videnskabelig og Offentlig Ekspertise)

Det første argument for at støtte små områder er national sikkerhed. Hvad og hvem vil optage rummet mellem byområder? Hvis dette er et øde område, dissekeret af motorveje, kan udvikling blive til en katastrofe for landet. Spørgsmålet om, hvordan koncentrationen af befolkningen i byområder med samtidig forfald af små byer vil påvirke den nationale sikkerhed, rejses konstant, men der er stadig ikke noget svar på det.

- Forposter er vigtige for Rusland. Selvom vi ikke gør livet værre for os selv end i store byer, selv i små byer, vil de eksistere og dermed understøtte en sådan kommunal ramme. Fra mit synspunkt er de kommunale rammer, hvad Rusland generelt bør holde fast i. Hvis vi taber det, ja, vi vil have flere spredte point. Jeg tror på, at vi vil miste hele landet

(Sergey Rybalchenko, direktør for Instituttet for Videnskabelig og Offentlig Ekspertise)

Det andet argument for at støtte små territorier er mennesker, deres forbindelse med små bosættelsers identitet, potentialet for "kærlighed til sit sted". De historiske erfaringer med genbosættelse af mennesker fra beboede områder tyder på, at deres forbindelse med bosættelsen ikke kun er økonomisk af natur. I 1935 nægtede 294 indbyggere at forlade byen Mologa, som blev oversvømmet under oprettelsen af Rybinsk-reservoiret. Eksperter, der gennemfører projekter i små områder, bemærker befolkningens høje sociale aktivitet. Selv de mest håbløse steder. Dette faktum indikerer i sig selv, at spørgsmålet om genbosættelse i byområdet ikke vil gå glat.

- Små territorier har fordele. Det er de samme sociale grupper. Men de eksisterer af fortvivlelse, fordi tingene i små byer er slemt nok.

(Andrey Stas, direktør for Institute of Territorial Marketing and Branding)

- Det menneskelige potentiale fra regionerne er ikke "udvasket" - vores erfaring afviser denne hypotese. Ved at støtte regionale kulturinitiativer med tilskud ser vi, at mennesker med kreativt potentiale bor i små områder, som er rettet mod at ændre liv til det bedre. Ved omhyggeligt at studere deres initiativer og projekter vil vi være i stand til at udpege drivkræfterne bag vækst.

(Elena Konovalova, leder af kulturafdelingen i Elena og Gennady Timchenko Charitable Foundation)

Det tredje argument for at støtte små områder er manglen på data til strategilægning af høj kvalitet. En af de vigtigste faktorer, der former synet på udviklingen af små territorier som en meningsløs opgave, er manglen på information, der er nødvendig for deres fulde og omfattende forståelse.

- Forbundet ser desværre ikke kommuner på det statistiske niveau. Rosstat forstår i princippet ikke, hvad der sker der, hvordan de "indfødte" har det der. Så vi bringer nu emnet statistik op på det laveste niveau. Dette er for det første nødvendigt for, at vi kan lære at opbygge forståelige strategier, så det ikke er arbejdet for entusiaster, der rejser til flere byer, indsamler data selv og derefter samler vurderinger.

(Andrey Nikiforov, vicedirektør for afdelingen for strategisk og territorial planlægning i Ministeriet for Økonomisk Udvikling i Den Russiske Føderation)

- Vores moderne forskningsoptik tillader os ikke at afsløre de generelle karakteristika for voksende og udviklende byer og landsbyer med en befolkning på mindre end 100 tusinde mennesker og de generelle betingelser for deres vækst. Landdistrikter, små byer, store byer, millionærer, byområder, megalopoliser, hyperpoliser - i sådan en skala er vækst nu synlig, kun begyndende med millionærer og byområder. Men for eksempel antyder den stabile tilstedeværelse af små territorier i Rusland i toppen af listerne over de førende turist- og miljøvurderinger, at vi ikke ved alt om vores land for at drage radikale konklusioner.

(Vladislav Shulaev, medformand for RASO-udvalget for udvikling af territorier, ekspert fra AGT-agenturet)

Hvad kan gøres

Forskellen mellem udviklingen af hyperpoliser og nedbrydningen af små områder er et eksempel på et falsk valg mellem økonomi og kultur. Landet skal bevare kulturelle konstanter, som uundgåeligt globaliseres i storbyerne. Denne opgave er ikke i modstrid med opgaven med at sikre økonomisk vækst, men supplerer den.

- Regional, urban og enhver anden økonomi har en vis tendens. Vi kan prøve at være med på bølgen af disse tendenser, eller vi kan gå imod disse tendenser. Dette er ét emne. Og det andet aspekt, vi taler om regioner, byer, det er altid en værdi, vores rødder. Vi er mellem et pragmatisk sprog og et værdisprog. Derfor er dette emne altid meget svært.

(Alexey Prazdnichnykh, partner hos Strategy Partners Group)

Ikke desto mindre er der økonomi i små områder, og den kan udvikles. Små byer og landsbyer giver en række muligheder og fordele, der kunne være fokus for strategier.

Små byer kan konkurrere med store byer som steder for højteknologiske industrier.

- Er det muligt at opnå en langsigtet udvikling af byer, der ikke indgår i byområdet? Gazprom kommer til byen Svobodny i Amur-regionen, bygger næsten verdens største gasbehandlingsanlæg, en stor kemisk klynge er ved at blive dannet der, Power of Siberia olierørledningen er lagt i nærheden, Kina er i nærheden - der er en skør sammenhæng! Og der forventes en eksplosiv befolkningstilvækst i byen.

(Maxim Isaev, projektdirektør for KB Strelka)

Små territorier kan bygges ind i den nye økonomi som centre for oplevelsesindustrien, og det giver ikke altid mening at være begrænset til russisk skala.

- WTO besluttede for os, at landet i den nuværende situation er i stand til at modtage 78 millioner udenlandske turister om året. Hvor vil den berygtede "gyldne milliard", alle disse velhavende mennesker på planeten hen? De har ikke brug for et indkøbscenter i Moskva, fordi det ikke adskiller sig fra Frankrig, USA og Japan. Ingen er interesseret i dette længere. Alle er interesserede i autenticitet, en tilbagevenden til rødderne, økologiske produkter. Selv kineserne, hvilket er meget overraskende. Hvem er disse mennesker, der vil skabe disse produkter, der er meget efterspurgt på verdensmarkedet? Beboere i ikke-industrielle områder.

(Roman Skory, tidligere vicechef for Federal Agency for Tourism)

Succes på denne vej afhænger af at finde et vækstpunkt for et lille område. Den opfattelse, at alle små byer er håbløse, modbevises af erfaringerne fra en række bygder.

- Sheregesh slap af med monoafhængighed og blev en turistklynge. Der er også byen Baikalsk, dens papirmasse- og papirfabrik har ikke fungeret i lang tid, og byen har også et stort potentiale for turismeudvikling.

(Maxim Isaev, projektdirektør for KB Strelka)

Små territorier kan være en kilde til en polycentrisk model for organisering af økonomiske bånd, som giver beboerne større komfort. Men brugen af denne mulighed kræver en yderligere vektor for strategisering, under hensyntagen til arten af forbindelsen mellem bosættelser på distrikternes territorium.

- I tilfælde af agglomeration er båndene i den tilstødende region af servicekarakter for centrum, og inden for regionen betjener dens centrum eller store landbebyggelser resten af regionen. For små territorier er de mest lovende udviklingsmodeller ikke "center-periferi", men mere polycentriske, afhængigt af tilstedeværelsen af mere udviklede by- og landbebyggelser i det. Det kan ikke kun være industrielle, men også landbrugsbebyggelser baseret på kultur- og fritidscentre, museer, landbrugsbyer. Det er nødvendigt at udvikle en strategi for store landbebyggelser for at give dem status som et center med højere servicestandarder, en mere udviklet servicedel.

(Natalya Budyldina, ledende analytiker, Center for Anvendt Forskning og Udvikling, National Research University Higher School of Economics i St. Petersborg)

Endelig kan små territorier give et land en ny model for udvikling af menneskelig kapital baseret på udnyttelsen af lokalsamfundenes potentiale.

- Udviklingen af lokalsamfundene, og i fremtiden lokalsamfundenes midler - måske er det en af de vigtigste opgaver for, at områderne kommer til live. Desuden så de leder efter deres egne ressourcer. Der er elementære værktøjer, hvorigennem, det forekommer mig, vi kan danne infrastrukturen. Og vi, både føderale spillere og lokalsamfund, kunne arbejde effektivt sammen.

(Alena Svetushkova, vicepræsident for sociale anliggender, leder af Rybakov-fondens tredje sektors udviklingsprogram)

Øjeblikket for den endelige løsning af spørgsmålet om små territorier er klart ikke det bedste tidspunkt nu. Rusland er ikke klar til at opgive små byer og landsbyer. Det betyder, at deres interesser bør tilgodeses tættere på føderalt niveau.

- Billedet af hyperpoliser, som eksperterne maler, er koldt. Det er køligt i denne verden. Der er for meget plastik, strukturer, automatiske maskiner i det. Den rører ikke ved sit eget, ægte - det, som små territorier stadig bevarer.

(Alexey Firsov, generaldirektør for Center for Social Design "Platforma")