Gylden port. Krivda om russisk arkitektur

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Vi griner af de stereotyper om Rusland og om russere, der findes i det vestlige sind, men samtidig er vi selv i fangenskab af lignende klicheer om os selv. For eksempel, hvilket billede tegnes i dit sind, når du siger "Vladimir Rus"? Hest versus hane, hvad ser du præcist i dit sind:

Husk linjerne i sangen: - "Min glæde bor i et højt tårn …"

Ret? Bor glæden i et rigt træhus? Det er kun sandt i en lille del af denne udtalelse, ja, i en af træ. Det er kun nødvendigt klart at indse, at vi bygger, det er ikke en villa, ikke et sommerhus, vi er et hjemmefængsel for en drengedatter, klar til ægteskab.

Et fragment af graveringen "Moskva" fra Adam Olearius' bog

Selve ordet "terem" indeholder et hint. Vokaler er ikke nødvendige for at formidle betydning. De blev udeladt ved skrivning af tekster for at gemme skrivemateriale. TPM dette og TYu Rb mog og Te Re m, og … Bliv ikke overrasket, det latinske ord " te rmet "også det her" TPM". Men mere om det senere.

Så her er vi, dette er ikke et populært træslot. Dette er et rigtigt tårn - et fængsel. Jomfrutårnet. Og der er ikke tid til dikkedarer. En firkant i tværsnit, et groft tårn, hugget af træstammer, med huller til ventilation og belysning af rummet under selve taget, hvor bruden blev holdt i fangenskab, klar til at blive solgt til slaveri for sin mand, i bytte for en anstændig løsesum. Og ingen romantik.

Men myten om et Rusland af helt træ er så dybt forankret i vores sind, at selv mens de rekonstruerer bygninger og strukturer i middelalderens Rusland, kan restauratører ikke, for ikke at tilføje "russiskhed", hvor der ikke lugtes af det. Alle ved, at Izborsk oprindeligt blev bygget udelukkende af sten. Selv skure og hønsegårde er bygget af sten der den dag i dag.

Alle ved udmærket, at Moskva altid har været hvidsten. Uglich, Rostov, Yaroslavl, Nizhny Novgorod, Vladimir, Kostroma og alle byerne i Muscovy blev også bygget af hvide sten, som næsten ikke er bevaret i dag. Den er fundet under udgravninger, og uchionisterne undrer sig over, hvor russerne udgravede denne sten. Versionen om stenens kunstige oprindelse er ikke engang på dagsordenen, men i mellemtiden tyder alt på, at denne sten slet ikke er en sten, men beton, blandt hvilke komponenter er kalk og kridt. Takket være dem blev blokke af hvid farve opnået.

I. Weiss. Moskva 1852

Så hvorfor er alle fikserede på, at hele Rusland før revolutionen var lavet af træ? Ja, der var mange træbygninger, og du kan se det på fotografierne, men var det anderledes i Europa? Har du set nok film om musketererne? Er det okay, at disse film blev optaget i går?

Generelt er sandheden, at der ikke var nogen forskel mellem Rom og Kiev. Både der og der var både stenbygninger og træ. Sandt nok var der en sten laurbær i Kiev, men dette er en laurbær … Aha … Men hvad med Golden Gate?

Gylden port. Kiev. Monument af russisk defensiv arkitektur

Sjov? Nej!? Og jeg blev kvalt af denne formulering. Vær opmærksom på forlængelsen. Det er bare en slags ferie! Rekonstruktører bygger en murstensbygning fra Yaroslav den Vises tid, og så satte det sig fast i deres sind, at alt på det tidspunkt kun var af træ, at de ikke kunne lade være med at fastgøre en bjælke. Hvorfor!!!?

Hvorfor, spørger jeg, blev det gjort! ??? Og hvad er tårnet i midten i form af et kirkeskib? Hvilken hryumzik havde den idé at "klæbe" denne bygning ind i en defensiv struktur? Og hvem sagde i det hele taget, at det var defensivt? Hvad ved vores forfattere om ham? Absolut ingenting! Sådan så denne "defensive" struktur ud i 1861.

Iii…? Hvilken slags fantasi skal du have for at rekonstruere fra disse tre sten til det, der nu står i Kiev og kaldes "et monument af defensiv arkitektur"? Hvorfor ikke antage, at dette er et offentligt toilet? Eller termiske bade?

Der er stadig en smule sandhed. Det er virkelig en port, men … Hvor er porten? Foran os er et lille overlevende fragment af en slags gigantisk struktur. Ja. Det er virkelig en port. Men porten er til os. Og hvis du tegner i din fantasi den manglende bygning, hvor der engang var sådan en dør, får du et billede i stil med Hollywood-fantasi. Hvor disse porte førte hen, får vi aldrig at vide. Men ideen om at "belønne" den overlevende åbning af en fuldstændig fraværende bygning med titlen på en defensiv struktur er for meget, selv for en komplet idiot. Nå, i det mindste kaldte de det en "triumfbue", og ingen ville være i tvivl i meget lang tid.

Og i vores tilfælde siger jeg tydeligt, at tilbage i midten af det nittende århundrede i Kiev var der spor af ikke vores, antediluvianske civilisation. Den, som Ivan, søn af Vasily, med tilnavnet Fiery, portrætterede i sine "malerier" en indbygger i den "forsvundne slaviske by" Veneta. I latinsk transskription

Giovanni Battista Piranesi

Af en eller anden grund betragtes han som en science fiction-maler, der skildrer fantastiske ruiner. Men … Samtidig benægter ingen, at han dokumenterede udgravningen af romerske ruiner! Det viser sig, at hvor det er praktisk - en arkitekt, og hvor det er ubelejligt - en fantastisk kunstner. Og sandheden er, at han ikke fantaserede. Han "arbejdede" som kamera. Ja, billedet var endnu ikke opfundet, og under udgravningen var det nødvendigt at dokumentere alt grundigt, for derefter at genskabe, hvad der var muligt under hensyntagen til det 18. århundredes teknologiniveau. Han er ikke et geni af fantastisk maleri. Han er en kunstner, der dokumenterede rekonstruktionen af antediluvianske strukturer med fotografisk nøjagtighed. Og de bygninger, der ikke kunne restaureres, anses for at være fantastiske. Og her er, hvad Ivan Vasilievich Ognev faktisk lavede:

M??? Hvordan føles det?

Det er det!!! Piranesi skabte snesevis af bind af tegninger og skitser, og i det overvældende flertal er disse rent tekniske dokumenter. De er ukendte for den brede offentlighed. Publikum kræver et show. Her! Få det!

Uchions kaldte det "Titus bade"

Minder slående om Golden Gate i Kiev, ikke? Jeg mener med stil og med samme grad af ødelæggelse. Der blev "portfæstningen" født ud af tre sten (de kunne ikke komme i tanke om noget mere dumt, hvordan man kunne forene det uforenelige - porten og fæstningen), og i Rom blev tre sten kaldt "termer". Hvorfor ikke et "fængsel" egentlig? Piranesi var jo ikke italiener, han var venetianer. Og Venedig er byen Veneta, som ifølge legenden blev opslugt af havet. Ja, delvist absorberet. Jeg var nødt til at ride både gennem gaderne og ikke på heste. Og venetierne er en russisk stamme, og de talte højst sandsynligt på et sprog, der ville være forståeligt for os nu uden en oversætter. Og da Piranesi kaldte det "TheRMs", betyder det, at han mente noget andet, slet ikke bade. "Termer" kunne være født som et resultat af oversættelse til latin fra ordet "TeReM".

Det latinske sprog blev opfundet netop for at forskellige stammer kunne forstå hinanden, og vigtigst af alt, fortolke skriftlige dokumenter utvetydigt, uden at fordreje betydningen og uden hjælp fra oversættere. De talte ikke latin. Dette er et rent skriftsprog, og det var takket være ham, dette døde sprog, at Ivan Vasilyevich forvandlede sig til Giovanni Battista.

Hvordan! Jeg sagde alt…