Rom er en lille lille by

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Rom er en af de ældste byer i verden, den gamle hovedstad i Romerriget. Selv i antikken (III århundrede e. Kr.) blev Rom ofte kaldt evigt (lat. Roma Aeterna). En af de første, der kaldte Rom, så var den romerske digter Albius Tibullus (1. århundrede f. Kr.) i sin anden elegi. Ideen om Roms "evighed" blev stort set bevaret efter faldet af den antikke romerske civilisation, hvilket bragte den tilsvarende epitet til moderne sprog.

Også Rom kaldes "byen på syv bakker". Oprindeligt lå bosættelserne på Palatinerhøjen, senere blev nabobakkerne beboet: Capitol og Quirinal. Noget senere dukkede bosættelser op på de sidste fire bakker (Celie, Aventine, Esquilina og Viminale).

Lad os tage et kig på de gamle planer for Rom i dag. Lad os starte med kort fra det 16. århundrede. Alt åbner ved klik i høj opløsning.

1555 år.

1560-1583.

1572

Og lad os nu pludselig flytte til 1771.

Og endelig i 1830. Dette kort har en høj opløsning på denne side.

Lægger du ikke mærke til noget? Hvad er specielt ved alle disse kort? Ja, de er næsten ens i forhold til bygrænser og bygninger. Dette er meget tydeligt synligt fra flodens sving og Colosseum. Det kan jeg stadig forstå for perioden 1771-1830. Men for det 16. århundrede er det noget sludder. En by kan i princippet ikke forblive inden for sine grænser i så lang en periode, medmindre den degenererer.

Lad os nu prøve at beregne befolkningen i Rom for 1830. På Google Earth beregnede jeg groft dens areal. Det blev maksimalt 6 kvadratkilometer.. I det moderne Rom er befolkningstætheden 2197 mennesker/km². De der. i begyndelsen af det 19. århundrede var befolkningen i Rom ikke mere end 10 tusinde mennesker. Hvis jeg gik galt et sted, så ret mig. En bymæssig bebyggelse efter moderne standarder. Og hvad var der i det 16. århundrede? Jeg tror 1-2 tusinde mennesker. Og det lignede selvfølgelig ikke de første tre billeder dengang. Derfor opstår spørgsmålet - hvornår præcis blev alle dets berømte historiske monumenter bygget? For eksempel Colosseum? Nå, åbenbart ikke f. Kr., men højst sandsynligt et sted i det 17. århundrede. Og endnu senere. Det er faktisk placeret i udkanten selv i 1830. Der, på det sidste kort, er dens oval tydeligt synlig.

Du ved, når man begynder at nærme sig historien ud fra et befolkningssynspunkt i bestemte perioder, så bliver rigtig mange øjeblikke synlige i et helt andet lys.

Nedenfor i kommentarerne henledte de meget korrekt opmærksomheden på, at der i enhver middelalderby skulle være et Kreml, som folk forlod, når byen blev angrebet af fjender. De er. Se fortets femkant på det sidste kort i øverste venstre hjørne? Det blev bygget et sted i 17-18 århundrede. Det var dengang, de byggede en sort firkant inde i fortet. Dette er højst sandsynligt "Kremlin". Se hvordan han ser ud nu. Det kaldes den hellige engels slot.

Selve det er lille, 80 gange 80 meter i kvadrat, plus tårne i hjørnerne. Det betyder, at byen under ham også skulle være lille. Ellers ville slottet ikke have været i stand til at rumme alle sine indbyggere. Selve byen var sandsynligvis placeret på stedet for de kvarterer, der støder op til slottet til venstre på planerne. Vatikanet ligger der nu. Dette var det oprindelige middelalderlige Rom. Men allerede langt senere, et sted formentlig i 1600-tallet, begyndte man at bygge på den anden side af åen Hvorfor netop i det 17.? Hvis dette var sket før, så ville de helt sikkert have bygget et nyt stort slot i tilfælde af en belejring. Men det er han ikke. Så begynder man at forstå logikken i byens udvikling, og hvorfor den i begyndelsen af 1800-tallet var så lille og tyndt befolket. Befolkningen i Moskva i 1775 var allerede et sted omkring 84 tusind mennesker.

Og straks melder sig et logisk spørgsmål - hvad er det for et Rom, historikere skrev om? Åbenbart ikke om denne lille landsby.

Bemærk venligst, at grænserne for byen, der tjener som fæstningsmure, og bygninger ikke er sammenfaldende. Og rigtig meget. Man kan bygge næsten endnu et Rom fra bunden, hvilket normalt ikke sker. På alle planer for datidens byer løber fæstningsmurene tydeligt langs bygningens omkreds. For det første er det simpelthen mere økonomisk. For det andet, jo længere væggen er, jo flere mennesker skal der til for at beskytte den. Og endnu en ikke ligegyldig faktor. Datidens byer lå som regel på den ene side af floden. At selve floden ville tjene som en naturlig barriere for belejrerne. Derudover kan du spare på materiale til væggene. Ved du forresten, hvorfor de foran murene dengang gravede en grøft og fyldte den med vand? For at udelukke muligheden for at underminere,vand presser på jorden, og hvis der dannes et hulrum under det, så går vandet straks ind i det. Gennem sådanne tunneler kunne angriberne komme ind i slottet, og da krudtet blev opfundet, lagde de en krudtladning ind i det og sprængte simpelthen forsvarsmuren. Umiddelbart på planen kan man se, at der er en fæstningsmur på den modsatte bred, og der er også en del ødemarker. Hvilket grundlæggende strider mod de daværende regler for at bygge fæstninger.

Det forekommer mig, at der et sted i det 16-17 århundrede var en lille landsby på dette sted med et dusin eller to huse. Den stod på Vatikanets sted. Der var et slot i nærheden, hvor folk gemte sig under krigen og urolighederne. Og så pludselig besluttede myndighederne at bygge Romerrigets gamle hovedstad på dette sted. Og fra bunden. De besluttede at bygge med en margin. Med håbet om, at det bliver lige så stort som resten af europæiske byer. Derfor byggede de så lang en fæstningsmur.

Her er en plan for Paris fra 1720. Det samlede areal er omkring 12 kvadratkilometer. De der. selv hvis vi tager den nuværende befolkningstæthed, viser det sig et sted omkring 25 tusinde mennesker. Og dette er begyndelsen af det 18. århundrede. I Rom vil der sammen med det ubebyggede område være de samme 12 kvm. De der. igen, maksimalt 25 tusinde mennesker. Og så hvis det er med højhuse, ligesom Paris. Sandsynligvis blev de styret af det, når de byggede vægge. Men folk kunne ikke lide dette sted. Og selv i begyndelsen af 1800-tallet var det en lille lille by.