Et årtusinde, der ikke eksisterede

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Kronologien af oldtidens og middelalderlige historie, som i øjeblikket betragtes som den eneste sande og studeres på skoler og universiteter, blev skabt i XVI-XVII århundreder annonce. Dens forfattere er den vesteuropæiske kronolog JOSEPH SCALIGER og den katolske jesuitermunk DIONYSUS PETAVIUS.

De bragte den kronologiske spredning af datoer så at sige til en fællesnævner. Imidlertid var deres dateringsmetoder, ligesom deres forgængere, ufuldkomne, fejlagtige og subjektive. Og nogle gange var disse "fejl" af bevidst (ordnet) karakter. Som et resultat blev historien forlænget med tusind år, og dette ekstra årtusinde var fyldt med fantombegivenheder og karakterer, som aldrig rigtig havde eksisteret før.

Efterfølgende gav nogle vrangforestillinger anledning til andre, og de voksede som en snebold og trak kronologien af begivenheder i verdenshistorien ind i afgrunden af virtuelle bunker, der ikke havde noget med virkeligheden at gøre.

Denne pseudovidenskabelige kronologiske doktrin om SCALIGER-PETAVIUS blev på et tidspunkt alvorligt kritiseret af fremtrædende personer inden for verdensvidenskaben. Blandt dem er den berømte engelske matematiker og fysiker Isaac Newton, den fremtrædende franske videnskabsmand Jean Harduin, den engelske historiker Edwin Johnson, tyske pædagoger - filolog Robert Baldauf og advokat Wilhelm Kammaer, russiske videnskabsmænd - Peter Nikiforovich Krekshin (personlig sekretær for Peter I) og Nikolai Alexandrovich Morozov, amerikansk historiker (af hviderussisk oprindelse) Emmanuel Velikovsky.

Yderligere, allerede i vore dage, blev stafetten til afvisning af den skaligerianske kronologi opfanget af deres tilhængere. Blandt dem - Akademiker fra "Russian Academy of Sciences", doktor i fysiske og matematiske videnskaber, professor, vinder af Ruslands statspris, Anatoly Timofeevich Fomenko (forfatteren til "NEW CHRONOLOGY" i co-forfatterskab med kandidaten til matematiske videnskaber Gleb Vladimirovich Nosovsky), doktor i fysiske og matematiske videnskaber, Vladimir Vyacheslavovich Kalashnikov, doktor i fysiske og matematiske videnskaber, Lenin-prismodtager, professor Mikhail Mikhailovich Postnikov og en videnskabsmand fra Tyskland - historiker og forfatter Yevgeny Yakovlevich Gabovich.

Anatoly Timofeevich Fomenko, Gleb Vladimirovich Nosovsky, Vladimir Vyacheslavovich Kalashnikov, Evgeny Yakovlevich Gabovich

Men på trods af disse videnskabsmænds uselviske forskningsarbejde, bruger det verdenshistoriske samfund stadig i sit videnskabelige arsenal, som standard, grundlaget for den ondskabsfulde "Scaligerianske" kronologi. Indtil nu er der ingen fuldstændig, grundlæggende og objektiv forskning om "den antikke verdens kronologi", der opfylder de moderne krav til historisk videnskab.

Hvordan datoer blev registreret i middelalderen

I de XV, XVI og XII århundreder, efter introduktionen i omløb af "JULIAN" og derefter og "GRIGORIAN" kalenderen, der førte kronologien "FRA KRISTUS FØDSEL", blev datoerne skrevet med romerske og arabiske tal, men ikke som i dag, men SAMMEN MED BOGSTAVER.

Men de har allerede formået at "glemme" det.

I middelalderens Italien, Byzans og Grækenland blev datoer skrevet med romertal.

I = 1 (unus)

X = 10 (decem)

C = 100 (centum)

M = 1000 (mille)

og deres halvdele:

V = 5 (quinque)

L = 50 (quinquaginta)

D = 500 (kvingenti)

XII = 12 IX = 9

Det menes endvidere, at romertal optrådte for meget længe siden, længe før den nye æra, på "de gamle romeres tid". På samme tid blev tal op til halvtreds registreret ved hjælp af tre ikoner:

I = 1 V = 5 X = 10

Hvorfor, præcis, og kun sådanne tegn blev brugt til små tal? Sandsynligvis opererede folk først med små værdier. Først senere kom store antal i brug. For eksempel mere end halvtreds, hundreder og så videre. Så var der behov for nye, yderligere skilte, som:

L = 50 C = 100 D = 500 M = 1000

Derfor er det logisk at tro, at tegnene for små tal var de oprindelige, tidligste, MEST ELDSTE. Derudover blev det oprindeligt, når man skrev romertal, det såkaldte system med "addition og subtraktion" af tegn ikke brugt. Hun dukkede op meget senere. For eksempel blev tallene 4 og 9 i de dage skrevet sådan:

4 = IIII 9 = VIIII

Det ses tydeligt i middelalderens vesteuropæiske stik af den tyske kunstner Georg Penz "TIME TRIUMPH" og på den gamle bogminiature med solur.

Datoer i middelalderen i henhold til "JULIAN" og "GRIGORIAN" kalendere, førende kronologi fra "KRISTI FØDSELSDAG", blev skrevet med bogstaver og tal.

X = "Kristus"

græsk bogstav "X og", At stå foran en dato skrevet med romertal betød engang et navn "Kristus", men så blev det ændret til et nummer 10, betegner ti århundreder, det vil sige et årtusinde. Der skete således et kronologisk skift af middelalderdatoer pr 1000 år, når de af senere historikere sidestilles med to forskellige måder at optage på.

Hvordan blev datoerne registreret i de dage?

Den første af disse metoder var naturligvis at registrere datoen fuldt ud.

Hun så således ud:

"1. århundrede fra Kristi fødsel", "2. århundrede fra Kristi fødsel", "3. århundrede fra Kristi fødsel" osv.

Den anden måde var den forkortede notation.

Datoer blev skrevet således:

X. I = fra Kristus jeg- århundrede

X. II = fra Kristus II- århundrede

X. III = fra Kristus III- århundrede

osv. hvor "X" - ikke romertal 10, og det første bogstav i ordet "Kristus"skrevet på græsk.

Mosaikbillede af Jesus Kristus på kuplen af "Hagia Sophia" i Istanbul

Brev "X" - et af de mest almindelige middelalderlige monogrammer, der stadig findes i gamle ikoner, mosaikker, fresker og bogminiaturer. Hun symboliserer navnet af Kristus … Derfor satte de den foran datoen skrevet med romertal i kalenderen, der fører kronologien "fra KRISTUS JUL", og adskilte den med en prik fra tallene.

Det er fra disse forkortelser, at betegnelserne for århundreder, der er vedtaget i dag, opstod. Sandt nok, brevet "X" læses allerede af os ikke som et bogstav, men som et romertal 10.

Da de skrev datoen med arabiske tal, satte de bogstavet foran sig "JEG" - det første bogstav i navnet "Jesus ”Skrevet på græsk og også adskilt af en prik. Men senere blev dette brev annonceret "Enhed", angiveligt betegnende "Et tusind".

I.400 = fra Jesus 400. år

Følgelig betød registreringen af datoen "I" punkt 400 for eksempel oprindeligt: "Fra Jesus det 400. år."

Her er en middelalderlig engelsk gravering, angiveligt dateret 1463. Men hvis man ser godt efter, kan man se, at det første tal et (dvs. tusind) slet ikke er et tal, men det latinske bogstav "I". Præcis det samme som bogstavet til venstre i ordet "DNI". Den latinske indskrift "Anno domini" betyder i øvrigt "fra Kristi fødsel" - forkortet som ADI (fra Jesus) og ADX (fra Kristus). Følgelig er datoen skrevet på denne gravering ikke 1463, som moderne kronologer og kunsthistorikere hævder, men 463 "Fra Jesus", dvs. "Fra Kristi fødsel."

Denne gamle gravering af den tyske kunstner Johans Baldung Green bærer hans forfatters stempel med datoen (angiveligt 1515). Men med en stærk stigning i dette mærke, kan du tydeligt se det latinske bogstav i begyndelsen af datoen "Jeg" (fra Jesus) nøjagtig det samme som i monogrammet af forfatteren "IGB" (Johannes Baldung Green), og nummeret «1» skrevet anderledes her.

Det betyder, at datoen på denne gravering ikke er 1515, som moderne historikere hævder, men 515 fra "Kristi fødsel".

Titelbladet på bogen af Adam Olearius "Beskrivelse af rejsen til Muscovy" viser en gravering med en dato (angiveligt 1566). Ved første øjekast kan det latinske bogstav "I" i begyndelsen af datoen tages som en enhed, men hvis man ser godt efter, vil vi tydeligt se, at dette slet ikke er et tal, men et stort "I",

nøjagtig det samme som i dette fragment fra en gammel håndskrevet tysk tekst.

Derfor er den rigtige dato for indgraveringen på titelbladet af middelalderbogen af Adam Olearius ikke 1656, men 656 fra "Kristi fødsel".

Det samme store latinske bogstav "I" vises i begyndelsen af datoen på en gammel gravering, der forestiller den russiske zar Alexei Mikhailovich Romanov. Denne gravering blev lavet af en middelalderlig vesteuropæisk kunstner, som vi allerede forstår nu, ikke i 1664, men i 664 - fra "Kristi fødsel".

Og i dette portræt af den legendariske Marina Mnishek (kone til False Dmitry I) ser det store bogstav "I" ved høj forstørrelse slet ikke ud som nummer et, uanset hvordan vi prøver at forestille os det. Og selvom historikere tilskriver dette portræt til 1609, fortæller sund fornuft os, at den sande dato for indgraveringen var 609 fra "Kristi fødsel".

På middelalderens gravering står der i stort: "Anno (dvs. dato) fra Jesus 658". Det store bogstav "I" foran datocifrene er afbildet så tydeligt, at det er umuligt at forveksle det med nogen "enhed".

Denne gravering blev uden tvivl lavet i 658 fra "Kristi fødsel" … Forresten fortæller den tohovedede ørn, der er placeret i midten af våbenskjoldet, at Nürnberg i disse fjerne tider var en del af det russiske imperium.

Præcis de samme store bogstaver " jeg"Kan også ses i datoer på gamle fresker i middelalderen" Chilienne Castle "beliggende i den maleriske schweiziske riviera ved bredden af Genèvesøen nær byen Montreux.

Datoer," fra Jesus 699 og 636", Historikere og kunsthistorikere, læs i dag hvordan 1699 og 1636 år, hvilket forklarer denne uoverensstemmelse med uvidenheden om analfabeter fra middelalderlige kunstnere, der lavede fejl ved at skrive tal.

I andre gamle kalkmalerier, Shilienskongo Slot, dateret allerede i det attende århundrede, det vil sige efter den skaligerianske reform, er dateringerne skrevet, set fra moderne historikeres synspunkt, "korrekt". Brev " jeg"Betyder tidligere," fra Jesu fødsel", Erstattet af nummeret" 1", dvs, - tusind.

I det gamle portræt af pave PIUS II ser vi tydeligt ikke én, men umiddelbart tre datoer. Fødselsdato, dato for tiltrædelse af den pavelige trone og dødsdato for PIUS II. Og før hver dato er der et stort latinsk bogstav "JEG" (fra Jesus).

Kunstneren i dette portræt overdriver tydeligvis det. Han satte bogstavet "I" ikke kun foran årets tal, men også foran de tal, der betyder månedens dage. Så sandsynligvis viste han sin servile beundring for Vatikanets "Guds vicekonge på jorden."

Og her, helt unik set fra middelalderdateringssynspunktet, gravering af den russiske tsarina Maria Ilyinichna Miloslavskaya (tsar Alexei Mikhailovichs kone). Historikere daterer det naturligvis tilbage til 1662. Det har dog en helt anden dato. "Fra Jesus" 662. Det latinske bogstav "I" her er stort med en prik og ligner på ingen måde en enhed. Nedenfor ser vi en anden dato - dronningens fødselsdato: "Fra Jesus" 625, dvs. 625 "fra Kristi fødsel".

Vi ser det samme bogstav "I" med en prik før datoen i portrættet af Erasmus af den tyske kunstner Albrecht Durer af Rotterdam. I alle kunsthistoriske opslagsbøger er denne tegning dateret 1520. Det er dog helt åbenlyst, at denne dato bliver fortolket forkert og svarer til 520. år "fra Kristi fødsel".

En anden gravering af Albrecht Durer: "Jesus Kristus i underverdenen" er dateret på samme måde - 510 år "fra Kristi fødsel".

Denne gamle plan for den tyske by Köln har datoen, som moderne historikere læser som 1633. Men også her er det latinske bogstav "I" med en prik helt anderledes end en enhed. Den korrekte datering af denne gravering betyder - 633 fra "Kristi fødsel".

I øvrigt ser vi også her et billede af en tohovedet ørn, som endnu engang vidner om, at Tyskland engang var en del af det russiske imperium.

I disse stik af den tyske kunstner Augustin Hirschvogel indgår datoen i forfatterens monogram. Også her står det latinske bogstav "I" foran årstallene. Og det ligner selvfølgelig slet ikke en enhed.

Den middelalderlige tyske kunstner Georg Penz daterede sine stik på samme måde. 548 "fra Kristi fødsel" skrevet på dette, hans, forfatterens monogram.

Og på det middelalderlige tyske våbenskjold i Vestsachsen er datoerne overhovedet skrevet uden bogstavet "I". Kunstneren havde ikke plads nok til bogstavet på de smalle vignetter, han forsømte simpelthen at skrive det og efterlod kun den vigtigste information til beskueren - det 519. og 527. år. Og det faktum, at disse datoer "Fra Kristi fødsel" - i de dage var det kendt af alle.

På dette russiske flådekort, udgivet under den russiske kejserinde Elizabeth Petrovnas regeringstid, altså i midten af det 18. århundrede, står der ganske tydeligt skrevet:”KRONSTADT. Kort Marine Præcis. Skrevet og målt efter ordre fra Hendes Kejserlige Majestæt i 740 år af flåden af kaptajn Nogayev … komponeret i 750 år". Dato 740 og 750 er også optaget uden bogstavet "I". Men det 750. år er 8. århundrede, ikke 18.

Eksempler med datoer kan gives i det uendelige, men det forekommer mig, at det ikke længere er nødvendigt. De beviser, der er kommet ned til vore dage, overbeviser os om, at de scaligerianske kronologer ved hjælp af simple manipulationer forlængede vores historie med 1000 årved at få offentligheden rundt om i verden til at tro på denne åbenlyse løgn.

Moderne historikere har en tendens til at vige tilbage fra en artikuleret forklaring på dette kronologiske skift. I bedste fald markerer de blot selve kendsgerningen og forklarer det med hensyn til "bekvemmelighed".

De siger dette: "I det 15. - 16. århundrede. når dating, ofte, tusinder eller endda hundredvis blev udeladt …"

Som vi nu forstår, skrev middelalderlige krønikeskrivere ærligt: 150-året "fra Kristi fødsel" eller 200-året "fra Kristi fødsel", hvilket betyder - i moderne kronologi - 1150-tallet eller 1200-tallet. e. Og først da vil de scaligerianske kronologer erklære, at det er bydende nødvendigt at tilføje yderligere tusind år til disse "små datoer".

Så de gjorde kunstigt middelalderhistorien gammel.

I gamle dokumenter (især XIV-XVII århundreder), når man skriver datoer i bogstaver og tal, angiver de første bogstaver, som det menes i dag, "Store tal", adskilt af prikker fra efterfølgende "Små tal" inden for et dusin eller hundreder.

Her er et eksempel på en lignende optagelse af en dato (angiveligt 1524) på en gravering af Albrecht Durer. Vi ser, at det første bogstav er afbildet som et åbenhjertigt latinsk bogstav "I" med en prik. Derudover er den adskilt af prikker på begge sider, så den ikke ved et uheld forveksles med tallene. Derfor er Dürers stik ikke dateret 1524, men 524 fra "Kristi fødsel".

Nøjagtig samme dato er optaget på et graveringsportræt af den italienske komponist Carlo Brosci, dateret 1795. Det latinske store bogstav "I" med en prik er også adskilt med prikker fra tallene. Derfor skal denne dato læses som 795 e. Kr.

Og på den gamle indgravering af den tyske kunstner Albrecht Altdorfer "Eremitternes fristelse" ser vi en lignende datoindtastning. Det menes at være lavet i 1706.

Og denne gravering viser et middelalderligt udgivelsesmærke "Louis Elsevier". Datoen (formodentlig 1597) er skrevet med prikker og bruger venstre og højre halvmåner til at skrive de latinske bogstaver "I" foran romertal. Dette eksempel er interessant, fordi lige dér, på venstre bånd, er der også en registrering af samme dato i arabertal. Hun er afbildet som et brev "JEG"adskilt med en prik fra tallene «597» og læser intet andet end 597 "fra Kristi fødsel".

Ved at bruge højre og venstre halvmåne, der adskiller det latinske bogstav "I" fra romertallene, er datoerne optaget på titelsiderne af disse bøger. Navnet på en af dem: "Rusland eller Muscovy, kaldet TARTARIA".

Og på denne gamle indgravering af "Gamle våbenskjold fra byen Vilno", er datoen afbildet med romertal, men uden bogstavet "X". Det er tydeligt skrevet her: "ANNO. VII." Desuden datoen " VII århundrede" fremhævet med prikker.

Men uanset hvordan datoerne blev skrevet i middelalderen, aldrig, i de dage, det romerske tal " ti" mente ikke" tiende århundrede" eller " 1000». Til dette dukkede meget senere den såkaldte "store" figur op "M" = et tusind.

Sådan så for eksempel datoerne skrevet med romertal ud efter den skaligeriske reform, hvor der blev tilføjet ekstra tusind år til middelaldertallene. I de første par blev de stadig skrevet "ifølge reglerne", det vil sige at adskille "store tal" fra "små" med prikker.

Så holdt de op med det. Hele datoen blev simpelthen fremhævet med prikker.

Og i dette selvportræt af middelalderkunstneren og kartografen Augustin Hirschvogel blev datoen efter al sandsynlighed indskrevet i graveringen meget senere. Kunstneren selv efterlod forfatterens monogram på sine værker, som så således ud:

Men jeg gentager endnu en gang, at i alle middelalderlige dokumenter, der har overlevet indtil i dag, inklusive forfalskninger dateret med romertal, er figuren "X" aldrig ment tusind. Hertil blev brugt et "stort" romertal. "M".

Over tid, oplysninger, der latinske bogstaver "X" og "JEG" i begyndelsen af de angivne datoer betød de første bogstaver i ordene " Kristus" og " Jesus", er gået tabt. Numeriske værdier blev tilskrevet disse bogstaver, og prikkerne, der adskilte dem fra tallene, blev snedigt afskaffet i efterfølgende trykte udgaver eller simpelthen slettet. Som et resultat, forkortede datoer, som: X. III = XIII århundrede eller I.300 = 1300 år

"Fra Kristus III århundrede" eller "Fra Jesus det 300. år" begyndte at blive opfattet som "Trettende århundrede" eller "Tusinde tre hundrede år".

En lignende fortolkning tilføjes automatisk til den oprindelige dato tusind år … Resultatet var således en forfalsket dato, et årtusinde ældre end den virkelige.

Hypotesen om "nægtelse af tusind år" foreslået af forfatterne til "NY KRONOLOGI" Anatoly Fomenko og Gleb Nosovsky, stemmer godt overens med det velkendte faktum, at middelalderens italienere ikke udpegede århundreder tusinder, a hundrede:

XIII århundrede = DUCHENTO = 200. år

XIV århundrede. = TRECENTO = Tre hundrede år

XV århundrede. = QUATROCENTO = Fire hundrede år

XVI århundrede = CHINKQUENTO = Fem hundrede år

Hvilket direkte angiver oprindelsen af nedtællingen netop fra XI århundrede e. Krda tillægget vedtaget i dag er forkastet "tusinder år".

Det viser sig, at middelalderitalienerne, viser det sig, ikke kendte nogen "tusind år" af den simple grund, at dette "ekstra årtusinde" ikke engang var i de dage.

Undersøgelse af den gamle kirkebog "PALEIA", som blev brugt i Rusland op til det 17. århundrede i stedet for "Bibelen" og "Det Nye Testamente", som angav de nøjagtige datoer " jul », « Dåb"og" Korsfæstelse Jesus Kristus ", optaget på kryds og tværs i henhold til to kalendere:" Fra skabelsen af verden "og en ældre, vejledende, kom Fomenko og Nosovsky til den konklusion, at disse datoer ikke falder sammen med hinanden.

Ved hjælp af moderne matematiske computerprogrammer lykkedes det dem at beregne de sande værdier af disse datoer, optaget i den gamle russiske "Paley":

Kristi fødsel - december 1152

Dåb - januar 1182

Korsfæstelse - marts 1185

Gammel kirkebog "Paleya"

Disse datoer er bekræftet af andre gamle dokumenter, astronomiske stjernetegn og legendariske bibelske begivenheder, der er kommet ned til os. Husk f.eks. resultaterne af radiocarbonanalysen af "Shroud of Turin" og udbruddet af "Star of Bethlehem" (kendt i astronomi som "Krabbetågen"), som informerede magi om Jesu Kristi fødsel. Begge begivenheder, viser det sig, hører til det 12. århundrede e. Kr.!

Ligklæde af Torino

Krabbetågen (Bethlehemsstjerne)

Historikere tuder i hjernen over det stadig uløselige spørgsmål - hvorfor så få middelalderlige monumenter af materiel kultur og så mange oldsager har overlevet den dag i dag? Det ville være mere logisk, det ville være omvendt.

De forklarer dette med det faktum, at gamle civilisationer efter en århundreder gammel periode med hurtig udvikling pludselig forringede og faldt i forfald efter at have glemt alle antikkens videnskabelige og kulturelle resultater. Og først i det 15-16. århundrede, i "renæssancens" æra, huskede folk pludselig alle opdagelser og resultater fra deres civiliserede "antikke" forfædre og begyndte fra det øjeblik at udvikle sig dynamisk og målrettet.

Ikke særlig overbevisende!

Men hvis vi tager udgangspunkt i Jesu Kristi sande fødselsdato, vil alt straks falde på plads. Det viser sig, at der ikke var nogen tusind års tilbageskridt og uvidenhed i menneskehedens historie, der var ingen pause i historiske epoker, der var ingen pludselige op- og nedture, der ikke var retfærdiggjort af noget. Vores civilisation udviklede sig jævnt og konsekvent.

Historie – videnskab eller fiktion?

Baseret på det foregående kan vi drage en logisk konklusion, at den antikke verdenshistorie, nedfældet i prokrustesk seng af et ikke-eksisterende "mytisk" årtusinde, blot er en tom fiktion, et opdigtet fantasi, formaliseret til en komplet samling af skønlitterære værker i genren historisk legende.

Selvfølgelig er det ret svært for en almindelig mand at tro på dette i dag, især i voksenalderen. Byrden af viden opnået gennem livet giver ham ikke mulighed for at bryde fri fra lænker af vante, eksternt pålagte, stereotype overbevisninger.

Historikere, hvis doktorafhandlinger og andre grundlæggende videnskabelige værker var baseret på virtuel skaligeriansk historie, afviser kategorisk ideen om en "NY KRONOLOGI" i dag og kalder det "pseudovidenskab".

Og i stedet for at forsvare deres synspunkt under en polemisk videnskabelig diskussion, som det er kutyme i den civiliserede verden, fører de, som forsvarer æren af deres "officielle uniform", en indædt kamp med tilhængere af "DEN NYE KRONOLOGI" hende med kun ét almindeligt argument: