Hvornår vil fjernsynet "dø ud", og hvorfor skrumper publikum med millioner?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Vores fjernsyn er ved at dø. Dets publikum falder ubønhørligt med en hastighed på en million seere om året. Margarita Simonyan, chefredaktør for tv-kanalen Rossiya Segodnya MIA og RT, udtalte dette med bekymring.

"Og det publikum, der ikke er bekendt med tv," bemærkede hun, "vokser op med omtrent samme hastighed og bliver især vælgere. Vores stat har været afhængig af tv i mange år, og tv har i mange år været det vigtigste instrument til at bringe information til samfundet. Men ikke nu. Nu er det vigtigste tv i Rusland YouTube. YouTube-visninger er uforlignelige med at se andre programmer på tv, "sagde Simonyan i luften af programmet "Ugens resultater med Roman Babayan" på radiostationen Moscow Talking.

Ifølge Simonyan var staten ikke bekymret for at skabe sine egne instrumenter og evnen til at bruge dem til at "nå ud til befolkningen i en æra, hvor disse instrumenter hurtigt ændrede sig."

Og hun tilføjede, at en hel generation er vokset op i Rusland, som "aldrig har set eller hørt Putin."

Hvor skal de se og høre ham? De ser og hører ham kun i memes og tegneserier,” sagde hun.

Simonyans ord bekræfter statistikken. Lederne på det russiske tv-marked - både hvad angår andel og dækning - er fortsat Channel One, Russia1 og NTV. Men, som RBC rapporterede, med henvisning til data fra analysefirmaet Mediascope, alle tre største tv-kanaler ved udgangen af sidste år, faldt den gennemsnitlige daglige andel af det mest generelle publikum (seere over fire år gamle). "Russia 1" - med 0,29 pp, "First" - med 0, 32 pp, NTV - med 0,1 pp. Dette er en generel markedstendens, sidste år viste størstedelen af store russiske kanaler negativ dynamik, sagde Kirill Tanaev, direktør for Institute of Contemporary Media.

Ifølge TNS Russia-data om publikummet for de største tv-kanaler i 2016 faldt dets andel af Channel One i løbet af året fra 14,3 % til 13 %, den gennemsnitlige daglige rækkevidde - fra 43 % til 40,9 %. I absolutte tal faldt den gennemsnitlige daglige dækning af landets vigtigste tv-station fra 29,5 millioner mennesker til 28,2 millioner. En lignende historie er med Rossiya1, flagskibs-tv-kanalen for VGTRK-selskabet: andelen faldt fra 12,9 % til 12,7 %; dækning - fra 40,2% til 38,4%; med hensyn til antallet af seere - fra 27,6 millioner til 26,5 millioner NTV reducerede også sine indikatorer: andel - fra 10,2% til 9,5%; dækning - fra 32% til 30,4%; efter antallet af seere - fra 22 millioner til 21 millioner

Som eksperter bemærkede, skyldes denne situation den generelle tendens til et fald i "tv-visning" i luften, som er blevet observeret i de seneste år på de største russiske tv-kanaler.

Husk, hvordan en af karaktererne i filmen "Moskva ikke tror på tårer" sagde: "Tv vil vende hele menneskehedens liv - intet vil ske: ingen biograf, ingen teater, ingen bøger, ingen aviser. Ét kontinuerligt fjernsyn”?

Men indtil videre er hverken biograf, teater, bøger eller aviser forsvundet, og selve fjernsynets fremtid bliver allerede sat i tvivl. Ifølge forskningsdataene falder andelen af russere, der betragter tv som den vigtigste informationskilde for sig selv, støt fra år til år

Hvad er grunden?

Hvad betyder alt dette? Det betyder, at staten er ved at miste kontrollen over samfundet, især over segmentet af det unge publikum. Derfor alle disse ungdomsoptøjer, "vandringer langs boulevarderne", udseendet af "dissens" ved liberale stævner, hvor de opfordrer til destruktive Maidans af studerende og skolebørn osv.

Er den eneste grund til, at de siger, at unge og en del af den voksne offentlighed er gået på internettet og foretrækker at få nyheder derfra og fra sociale netværk, fordi det er i trend i dag, og ikke indeholder mere "boks"? En af hovedårsagerne er naturligvis det konstante fald i kvaliteten af transmissionerne fra vores hovedkanaler, som der har været talt om i mange år nu.

"Century" har skrevet mere end én gang om problemerne i vores fjernsyn, om konstant blusse op skandaler der, om beskidte talkshows om skilsmisse fra filmstjerner, om deres eventyr, om lavstandard humor "under bæltet", om mislykkede og vulgære programmer.

Selv det populære program “Hvad? Hvor? Hvornår? Et af hendes tidligere idoler, Alexander Druz, blev fanget i en upassende handling.

År efter år forårsager voldelige protester fra indignerede seere nytårsudsendelser på First. Det gik endda så langt som protestandragninger, der indsamlede hundredtusindvis af underskrifter online. Indignation er forårsaget af dominansen ved nytårskoncerter og "Lights" af de samme showmænd og kedelige og aldrende popstjerner, som har såret alle i lang tid

En særlig følelse af kejtethed opstår, når man i salen lytter til deres optrædener, sidder de samme "stjerner" klædt i stumper og stykker, og anstrengende lader som om de er glade og klapper højt af deres kolleger. Man får indtryk af, at elitesammenkomsten underholder sig selv på skærmen og glemmer fuldstændig, hvem fjernsynet skal tjene.

"Det er bare et helvede!" - med disse ord kritiserede den populære sangerinde Slava de "beskidte" talkshows på russisk tv i dag. Ifølge sangerinden, der talte skarpt om dette efter Maria Shukshina, vanærer disse programmer store kunstneres ære og minde.

Årsagen til dette var den næste udgivelse af programmet af Andrey Malakhov. I en henvendelse til den populære programleder krævede sangeren, at han stoppede, da alt, hvad der sker i luften af hans program, er "bare et helvede". Generelt kaldte Slava "Helvede" alt, hvad der sker på moderne russisk tv. Sangeren bemærker, at Malakhov samtidig gør et smart ansigt og viser alle, at han forsøger at løse nogens problem. Men dette er ikke tilfældet. "Du driver os bare ud i depression og snavs! Andryusha, stop!" - udbryder kunstneren følelsesladet.

Beskidt "mad"

Men det handler selvfølgelig ikke om Malakhov, han udtaler kun med et charmerende smil i luften, hvad andre har skrevet til ham. Her er, hvad den populære satiriker Mikhail Zadornov sagde om vores fjernsyn på et tidspunkt, som godt vidste, hvad han talte om:

“Moderne programmer er skabt af… producenter! Alle deres virksomheder kaldes samlet for "produktioner", det vil sige "lavet til salg". De kalder tv-udsendelser med det professionelle ord "produkt". Og de sælger det på samme måde som pølse, popcorn og Pepsi sælges i butikkerne …

Nu vil jeg fortælle dig noget om disse producenter. Og du laver selv en konklusion: kan de skabe et helbredende "produkt" eller ej? En af producenterne, der for et par år siden rejste med sin familie til permanent ophold i Israel, skar på forhånd blindtarmsbetændelse fra for sine børn, for hvis det skulle gøres i Israel, "vil det komme lidt dyrere ud." En af de meget berømte producenter og tv-værter, som påvirkede udviklingen af vores fjernsyn, gav et interview til journalisten på en restaurant, hvor han ringede til hende, og spiste de lækreste retter i halvanden time under samtalen, men tilbød hende ikke engang et glas mineralvand …

Hvornår vil vores seere endelig forstå, at producenterne af moderne russisk tv anser det russiske folk for at være kvæg? Og at de ikke kan skabe et "produkt" om kærlighed, ære og værdighed, fordi de ikke ved noget om det

Deres programmer er baseret på det, der er tæt på dem: på nærighed, skandaler, vulgaritet, grimt sprog og … fejhed! Vulgariteten og grusomheden i luften er en manifestation af producenternes og deres popslavers fejhed. Derfor har vulgaritet erstattet vid!

Gokhshtein er ansvarlig for underholdningsprogrammer på Anden. Han siger ofte til kunstnerne følgende sætning: "Jeg ved, hvad det russiske folk har brug for i dag!" Da unge forfattere kom til ham og bragte en ansøgning om et humoristisk tv-program uden vulgaritet, spurgte han ærligt: "Hvor er vulgariteten?" Ellers, siger de, vil der ikke være nogen vurdering …

Derfor ser vi de samme ansigter i alle programmer relateret til showbusiness. Producenterne har ikke brug for unge talenter. At spinde dem i lang tid. Overskud kan opnås fra ældre mennesker med det samme. De er pålidelige mærker. At skabe nye er besværligt og risikabelt. Derfor, uanset programmet, mærket af den grå hoppe! , - konkluderede Zadornov.

Mere sex og vold?

Tidligere svarede lederen af Channel One, Konstantin Ernst, og kolleger uvægerligt på al berettiget kritik til dem - der er vurderinger, hvilket betyder, at det ikke nytter at ændre noget. Når man især husker på nytårsprogrammerne - de siger, ingen ser dem fuldt ud, hvilken forskel gør det, hvad man skal vise? Og så "People hawala". Men nu er der ingen vurderinger længere, seeren nægter at "hawala", hvad der bliver ihærdigt pålagt ham. Men ingen ændring er synlig.

Konstantin Ernst talte for nylig på kongressen for National Association of TV and Radio Broadcasters, hvad hans kanal har til hensigt at gøre for at stoppe seerens "flugt". Han tilbød dog ikke noget originalt.

Så han sagde især, at kanalen har til hensigt at frigive et "produkt", som med hans ord vil være ret radikalt, "nogle gange med vold, mere eksplicit sex, hvorpå der vil blive lavet en version til klassisk tv gennem redigering, og et director's cut, som vil være med alle udskejelser fra klassisk tv's synspunkt."

Med andre ord, bortset fra vold og "mere" eksplicit sex ", har vores seer, som har været træt af alt dette i lang tid, ikke mere at byde på? Han aner ikke, at de i vores skoler allerede er begyndt at dræbe, og at ældre universitetsprofessorer bliver skåret i stykker af deres unge elskerinder?

Det er tid til at rense "Augean-staldene"

Så en af hovedårsagerne til vores fjernsyns tilbagegang er også, at vores hovedkanaler har været drevet af de samme mennesker med ikke særlig krævende smag i mange år. Og resultaterne af deres aktiviteter, som statistikken viser, er beklagelige. Og derfor er det måske værd at starte med at adoptere udenlandske erfaringer, der er nyttige i denne sag? Dér er lederne af de statslige tv-kanaler ikke fastansatte, men folk, der arbejder på kontrakt i en strengt begrænset periode på tre til fire år. Der er en konstant rotation af både dem, der styrer tv-kanalerne, og dem, der taler på dem. Ellers er kreativ stagnation uundgåelig. Der er dannet en slags "tv-mafia", som ikke lukker "udenforstående" ind. Hvordan skal man ellers kalde det, der har udviklet sig nu på vores stats-tv, hvor de samme mennesker, der fangede det i de tumultariske 90'ere, har siddet i årtier? De viser sig selv. Og for at være endnu mere præcis, så har det liberale samvær, der har udviklet sig på og omkring kanalen, travlt med selvbetjening og at promovere sig selv over for deres kære. Er det ikke tid til at huske seeren?

Han går jo ofte, hvor de viser noget andet. Som Simonyan sagde, "den mest pro-russiske, mest patriotiske dagsorden for sådanne platforme har udviklet sig i de offentlige Telegram-kanaler. Der er mange topforfattere, topkanaler, der er patriotiske, vores holdninger, i modsætning til den samme YouTube, hvor man i dagtimerne med ild ikke finder en person, der, som man siger nu, er klar til at "ikke blive fedtet" "og støtte alt, relateret til staten".

Det alarmerende problem, der er forbundet med, at folk holder op med at se landets vigtigste tv-kanaler, som vi allerede har bemærket, er ikke kun et spørgsmål om økonomi eller demografi, som nogle mener. Dette er et problem af national betydning

Ved at miste sit publikum på centrale kanaler mister staten sin evne til at påvirke masserne, evnen til at formidle den politik, den fører til dem. Meningsmålinger viser, at unge mennesker i vores land ofte ikke kun ikke kender Ruslands historie, men endda hvad der sker i det i dag. Og dette er allerede et problem for den nationale sikkerhed. Er det ikke på tide at starte en seriøs rengøring af "Augean-stalden" på vores fjernsyn?