Fiktive foranstaltninger: 129 millioner rubler stjålet i Serebrenikov-sagen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Svindel i særlig stor skala på 129 millioner rubler i Seventh Studio-sagen er blevet bevist. Retten fandt, at Serebrennikov selv var ansvarlig for den generelle ledelse af den "kriminelle ordning" med at stjæle penge afsat af staten til Platform-projektet. Og to producenter - Itin og Malobrodsky - forberedte overdrevne finansieringsanmodninger og hjalp med at stjæle penge.

"Den kriminelle gruppe var stabil og handlede med det formål at underslæbe budgetmidler," sagde Olesya Mendeleeva, dommer ved Meshchansky-domstolen, da hun læste dommen op.

Moskva-domstolen har omklassificeret anklagen mod den tidligere direktør for afdelingen for statsstøtte til kunst i Kulturministeriet Sofya Apfelbaum i Syvende Studio-sagen fra bedrageri til uagtsomhed. Ifølge dommen var hun ikke bekendt med andre tiltaltes kriminelle hensigter. Da dommeren bekendtgjorde dommen, sagde dommeren, at Sophia Apfelbaum kunne have tjekket, men kontrollerede ikke dokumenterne fra "Seventh Studio" på grund af "upassende holdning til tjenesten."

Som følge heraf blev alle de tiltalte i denne sag idømt betingede domme. Serebrennikov fik selv en tre års betinget dom og skal betale en stor bøde. Retten besluttede også at inddrive skader på 129 millioner rubler fra de tiltalte inden for rammerne af et civilt krav.

Til dette blev sikkerhedsanholdelsen pålagt under efterforskningen af Malobrodskys Skoda Octavia-bil, Serebrennikovs lejlighed i Tyskland til en værdi af 300 tusinde euro, smykker og kontanter: 12, 6 millioner rubler, fem tusinde euro og 87 tusinde dollars blev efterladt i kraft.

"Serebrennikov-sagen" blev kommenteret af præsidentens pressesekretær Dmitry Peskov. Han nægtede at give ham en personlig vurdering. Han præciserede dog, at sagen skulle være drivkraften for yderligere kontrol.”Utvivlsomt er Serebrennikov-sagen en grund til nøje at analysere, hvordan offentlige midler bruges i kulturinstitutioner for at reducere potentialet for korruption på dette område. Det er Kulturministeriets funktion,« præciserede Peskov.

Ruslands kulturminister Olga Lyubimova bemærkede til gengæld, at hun kommenterede sagen om Kirill Serebrennikov, at kulturministeriet i denne sag var den skadelidte. Ifølge hende udvikler afdelingen nu mekanismer til at udelukke sådanne sager i fremtiden.

De liberales bifald

Serebrennikov-fans og liberale aktivister forberedte sig på at bruge processen til at iscenesætte en massiv protest mod "regeringens undertrykkelse". Hundredvis af Serebrennikovs fans og liberale aktivister samledes uden for retsbygningen.

Da det blev kendt, at han og hans medsammensvorne gik fri, blev det mødt med klapsalver og jubelråb. De liberale så dette som bevis på svagheden i regeringen, som under deres pres gav indrømmelser.

Men for mange vakte en så usædvanlig mild dom til folk, der stjal enorme mængder penge fra staten, forvirring.

"I vores land får den, der stjal brødet, reelle vilkår, men her blev det annonceret - en" kriminel gruppe ", 129 millioner blev stjålet, og den anklagede slap af med en let forskrækkelse. Og er dette retfærdighed?!" - brugere på netværket er forargede.

På denne baggrund kan man dog høre nøgterne stemmer, der tror, at oppositionen i dette tilfælde har mistet grunden til at gøre Serebrennikov til en "offerhelt", for at gøre ham til et "offer for det blodige regime" og give Vesten en grund til nye aggressive angreb på Rusland. Det er trods alt ikke tilfældigt, at da dommen endnu ikke var faldet i Moskva, havde en gruppe ukendte personer allerede samlet sig foran bygningen til den russiske ambassade i Berlin med plakaten "Befri Serebrennikov". Og det var skrevet på engelsk. Selvom man i Tyskland taler tysk, som bekendt, og direktøren blev forsøgt i Rusland på russisk. Det var klart, på hvis ordre denne provokation blev organiseret.

De gør allerede denne straffesag til en politisk sag i USA. For eksempel skriver Washington Post, at Serebrennikov angiveligt er forfulgt for sin hyppige kritik af konservative politikere, den stadig mere hårde censur under Putin og voksende autoritarisme. Han talte til fordel for anti-regeringsprotester i 2018, støttede LGBT-rettigheder og kritiserede den russisk-ortodokse kirkes voksende politiske indflydelse,” sagde avisen og antydede, at dette var årsagen til retssagen mod direktøren.

”Den liberale del af vores intelligentsia er meget glad for at skrige og råbe. For at sammenligne Kirill med Meyerhold, hvis negle blev trukket ud og slået i hælene på en ældre mand, - Alexander Slavutsky, kunstnerisk leder og leder af Kazan Academic Russian Bolshoi Drama Theatre opkaldt efter V. I. Kachalova. -Nå, hvorfor engagere sig i demagogi? Dette er det mest modbydelige og modbydelige. Det var klart, at dette ville ende. Det eneste er, at vores retshåndhævelsessystem er meget langt og tungt. Det kunne have været gjort hurtigere og mere smertefrit. Hvis de gav så mange penge, hvorfor krævede de så ikke en rettidig rapport? …

Serebrennikov bliver ikke bedømt for præstationer. Ikke fordi der går nogen der nøgen. Dette er et subjektivt spørgsmål. De blev ikke dømt for at være talentfulde eller middelmådige, men for spildte penge.

Jeg, der er kunstnerisk leder og direktør for teatret, svarer for hver rubel, jeg rapporterer hele tiden. Dusinvis af provisioner tjekker mig. Og jeg kunne aldrig i mit liv tillade mig, at fyrene tillod sig selv. Hvis de gav så mange penge, hvorfor krævede de så ikke en rettidig rapport? En person, hvis han stjæler, skal i fængsel."

Dokumenter brændt og ødelagt

Kirill Serebrennikov blev tilbageholdt i august 2017 i St. Petersborg. Direktøren blev ført til Moskva, anklaget for storstilet bedrageri, og Basmanny Court sendte ham i husarrest. Vi taler om "Platform" -projektet, for hvilket Kulturministeriet fra 2011 til 2014 tildelte mere end 214 millioner rubler som en del af udviklingen og populariseringen af samtidskunst.

Platformen blev implementeret af Seventh Studio, en selvstændig non-profit organisation. Det omfattede især producenterne Alexei Malobrodsky, Yuri Itin og Ekaterina Voronova, Nina Maslyaeva blev udnævnt til regnskabschef. De første mistænkte var Itin, Malobrodsky, Maslyaeva og Voronova, som formåede at flygte til udlandet og nu er på den internationale eftersøgte liste.

Det viste sig, at deltagerne i "Platformen" bevidst overvurderede omkostningerne, mens de faktiske omkostninger var meget lavere.

Serebrennikov, som domstolen fastslog, instruerede producenterne til at indgå fiktive kontrakter med kontrollerede juridiske enheder og private iværksættere, der angiveligt leverede tjenester til platformen.

Under dække af at betale for disse kontrakter blev pengene modtaget fra det russiske kulturministerium trukket til afregningskonti for såkaldte endagsfirmaer, indløst og delt.

I oktober 2017 blev en anden mistænkt tilbageholdt - direktøren for det russiske akademiske ungdomsteater Sophia Apfelbaum. På vegne af kulturministeriet underskrev hun en aftale om at forsyne det syvende studie med 214 millioner rubler, og hun blev også mistænkt for at hjælpe med at afstemme rapporteringsdokumenter med for høje omkostninger.

"Efter offentliggørelsen af arrestationen af Maslyaeva ringede Voronova til mig og beordrede med streng stemme at destruere al dokumentation, angiveligt efter ordre fra Serebrennikov," sagde Larisa Voikina, tidligere revisor for Seventh Studio, som var vidne i sag."Jeg slettede nogle af de dokumenter, der var gemt elektronisk på min bærbare computer, og jeg brændte papiret eller sendte dem gennem en makuleringsmaskine."

Hvorfor blev han beskyttet

Derfor afsagde retten sin dom. Kan du huske, med hvilken patos forsvarerne af Serebrennikov for nylig fuldstændig benægtede alt? Da direktøren blev sat i husarrest, opstod et hjerteskærende råb blandt hans kolleger og i hele den liberale lejr:”Tyveri? Dette er skaberen, teatrets geni! Dette kan ikke være! Pengene gik kun til forestillingerne! Alle anklager suges fra fingeren! En skam!.

De liberale medier var forargede, vrede andragender blev udarbejdet, protesterklæringer blev fremsat "Frihed til Kirill Serebrennikov!" etc.

Samtidig talte ikke kun fremtrædende liberale til forsvar for Serebrennikov, men også mange respekterede kulturpersoner. De blev endda ophidsede i udlandet, hvor de begyndte at erklære, at "Putin-regimet" forfulgte skaberen, at de ønskede at "rådne op bag tremmer" for hans overbevisning for det uskyldige "teatrets geni", og at hele sagen af underslæb i hans teater blev fremstillet af "Kremlins anklagere", osv., osv.

Før starten af retssagen indsamlede teatralske figurer i Moskva mere end tre tusinde underskrifter til forsvar for de tiltalte og sendte et brev til kulturministeren Olga Lyubimova. Teaterdirektører, instruktører, skuespillere opfordrede afdelingen til at trække erstatningskravet tilbage og dermed "medvirke til en retfærdig løsning af sagen." De var ikke flov over, at alt dette var et klart forsøg på at påvirke den upartiske fuldbyrdelse af retfærdighed, ulovligt pres på retten. Det er tydeligt, at ministeriet nægtede at mødes på halvvejen.

Men på trods af dommen til svindleren (ja, ja, til svindleren – sådan kaldte retten ham!), fortsætter direktørens kolleger med at frikende ham. »Der var økonomiske krænkelser. Men ingen blev forældreløse,” sagde Kirill Krok, direktør for Vakhtangov-teatret, kynisk. "Kirill Serebrennikov havde et rod. Men de straffer for rod på en anden måde!”- insisterer instruktør Pavel Lungin stædigt. Ja nej, det var ikke bare et "rod", men underslæb af statsmidler i særlig stor skala.

At sagen om den stjælende Serebrennikov nu under alle omstændigheder fortsat vil blive aktivt fremmet i Vesten er forståeligt - der er nogen grund til russofobiske angreb. Men hvorfor forsvarede de ham stadig og fortsatte med at forsvare ham med en sådan iver, selvom det lige fra begyndelsen var tydeligt, at regnskabet i hans teater ikke var rent?

Og af samme grund, at de i dag stod lige så indædt op for skuespilleren Mikhail Efremov, der dræbte kureren Sergei Zakharov i sin tunge jeep, mens han var fuld og under stoffer - ud af butikssolidaritet. "Forsvarerne" forsvarer ikke engang Serebrennikov selv, men sig selv, deres egen ret til at være hævet over loven.

"Nøgen", "Thugs" og "Sengescener"

Og her er tiden inde til at minde dig om, hvilken slags "teatrets geni", som forsvares så indædt ikke kun af sine kolleger, men også af hele den liberale skare. Efter uddannelse er Serebrennikov fysiker, uddannet fra Rostov Fysikafdeling, han har ingen særlig teateruddannelse. Og i 2012 blev han pludselig udnævnt til chefdirektør for et af de største og ældste teatre i Moskva. Gogol. Og de gør det i strid med loven uden konkurrence. Men hvad var så "genialt", at han gjorde på scenen? Navnene på Serebrennikovs produktioner taler alene for sig selv: "Uklædt", "En morders dagbog", "Sengescener", "Eksplicitte polaroidbilleder", "Nøgen Pioneer", "Depicting the Victim", "Pillow Man", " Bøller"…

Under disse forestillinger opildnes børn til at begå selvmord og voldtages, GHelten i "skuespillet" "Plasticine" er en 14-årig dreng, der blev voldtaget af sin mor og to mænd. I "Polaroid-skud" kan man se nekrofili og pederasti på samme tid - to mænd, døde og levende, parrer sig på scenen. The Naked Pioneer har en pige, der gik til fronten, blev voldtaget af sovjetiske soldater og blev en prostitueret i frontlinjen. I stykket «Cleopatra og Antony "landskabet skildrer scener med parring, og i slutningen af forestillingen overføres handlingen til Beslan-skolen osv. osv.

I juli 2013 blev Undersøgelsesudvalget interesseret i Serebrennikovs værker. Skuespillet "Pudemand" begyndte at blive tjekket for pædofili.

Instruktøren gav skriftlige forklaringer til efterforskeren om tilstedeværelsen af "pædofiliscener" og scener med "vold, der involverer børn" i produktionen. Ivan Dyachenko, koordinator for For Morality-koalitionen, sagde, at medlemmerne af bevægelsen ikke ønskede, at børn skulle deltage i forestillinger, hvor der bliver brugt vold, bandeord, hvor forskellige scener, seksuelle handlinger og så videre.

Så krævede Moskvas kulturministerium at aflyse visningen i Gogol Center af en film om Pussy Riot, med titlen Show Trial: The Story of Pussy Riot. Snart blev en skandaløs film om LGBT-børn "Adele's Life" præsenteret i teatret. Derefter henvendte den uafhængige fond til udvikling af kultur "Kunst uden Grænser" sig til generalanklagerens kontor og bad om at kontrollere "Gogol-Centeret" for brugen af "frygt sprog, propaganda for umoralsk adfærd, pornografi" i forestillingerne. Endnu en skandale brød ud, da det blev kendt om Serebrennikovs intention om at lave filmen Tjajkovskij efter sit eget manuskript, hvor den store komponist skulle præsenteres netop ud fra sin formodede ikke-standard seksuelle orientering.

Forresten forårsagede udnævnelsen af Serebrennikov som chefdirektør ved Gogol-teatret, som før ham var kendt som en af de sidste bastioner for den realistiske kunsttendens, en aktiv protest fra teaterskuespillerne, der sammenlignede denne udnævnelse med en raider. overtage.

"Udnævnelsen af Serebrennikov som kunstnerisk leder, der opfordrer til at omstyrte principperne for Stanislavsky-systemet, som benægter det russiske psykologiske teater, er en stærk drivkraft til det russiske teaters død," sagde skuespillerne i deres åbne brev. Den tidligere kunstneriske leder af Gogol-teatret, Sergei Yashin, som blev fyret for at udnævne Serebrennikov, kaldte generelt hændelsen "banditri".

Men det er ikke svært at gætte, hvorfor det var Serebrennikov, der i strid med alle regler og på trods af skuespillernes protester blev sat i spidsen for teatret. Fordi den liberale lobby, som styrer vores kultur bag kulisserne, med fokus på det "progressive Vesten", har følgende holdning: Hvis du portrætterede et "slaveland" fra Rusland, og det russiske folk som en flok fulde idioter, så du er talentet. Og hvis du har skuespillere på scenen uden bukser, pædofile og anden vederstyggelighed, så er du allerede en original skaber, en undergraver af fundamenter, en stor instruktør. Derfor er Serebrennikov for liberale og globalister uden tvivl stor. Derfor begyndte de at byde ham velkommen i Vesten, konstant overøse ham med priser, invitere ham til sceneforestillinger og aktivt promovere i medierne. Og da der er mange priser (forresten, i Rusland gives disse priser til såsom Serebrennikov, de samme "avancerede" kritikere "), og selv i Vesten, så er det klart - et geni!

Og myndighederne, som flirter med de liberale i vores land, gav Serebrennikovs Gogol-center den mest begunstigede nationsbehandling. Allerede i det første år af dets eksistens blev hans hjernebarn finansieret på niveau med de største teatre i Moskva.

Umiddelbart efter åbningen blev det tildelt et tilskud på 228 millioner rubler (!). “Ikke et eneste teater i Moskva blev finansieret så generøst som Gogol-centret. Mange kollektiver drømte aldrig om sådanne midler, som var til rådighed for Kirill Serebrennikovs teater, kommenterede teatergængere i hovedstaden med indignation.

"Sansløs og nådesløs" russisk verden ""

Og her er, hvad dette "geni", der så generøst blev støttet af myndighederne, behandlede den russiske seer, foruden scener om pædofile og "nøgne pionerer". Tag for eksempel hans opsigtsvækkende forestilling "Who Lives Well in Russia". Den liberale kritik beskriver selv, hvad der sker på scenen, således:”Moderne mænd fra tilstødende landsbyer, som stødte sammen på en pælesti og besluttede at finde ud af, hvem der lever lykkeligt tilpas i Rusland. Moderne godsejere, embedsmænd, præster, købmænd, boyarer, ministre, tsar, trods alt? De forberedte sig grundigt til denne forestilling: Kunstnerne og instruktøren gentog disse bønders rute, og resultatet af det, de så, blev præsenteret i Gogol-centret. Arketyper er ihærdige, folkets ånd, slaveri, sult, håb, evig tålmodighed og selvfølgelig livegenskab - alt dette er evigt. Denne Serebrennikov viser meget subtilt. Det er her den meget meningsløse og nådesløse "russiske verden" fødes, som folk elsker at tale om i dag. Og hvad han er, er der faktisk ingen, der rigtig forstår til det sidste. Eller hvad er de berygtede vores åndelige seler? Og her er de - medfølelse, ydmyghed, passivitet, håb om et mirakel, evig drukkenskab, slaveri og fuldstændig forsoning med skæbnen og virkeligheden. Intet lyst og optimistisk."

Nå, hvordan kan man ikke erklære sådan en forestilling for en "fremragende produktion"? Det var ham, der blev taget af Serebrennikov til teaterfestivalen i Avignon, hvor det subtile europæiske publikum naturligvis hilste ham med tordnende klapsalver. Sådan er han lige siden den evigt mindeværdige Marquis de Custines tid vant til at se Rusland - "barbarernes mørke despotiske rige".

Og hvad mener almindelige russiske seere (og ikke liberale kritikere og russofober i Vesten) om kreationerne af dette "teatergeni"? Her er blot nogle få svar fra netværket om hans forestilling "Den nøgne pioner".

Leila Sulikaeva:

"Hvilken vederstyggelighed!"

Marianna Volkova:

"Og hvad kan middelmådighed ved truget ellers gøre?"

Stakhanov:

"Moralsk grimhed, filmet af en moralsk grimhed, for … jamen, du forstår godt."

Olga Moskovkina:

"Og de udsender til os på tv, at Vesten er ved at rådne! Det viste sig, at Moskva allerede var blevet erobret …"

Svetlana Y.:

"Jeg gjorde det med besvær. Bare så der ikke opstår tvivl. I resten: Afsky. Et forsøg på at "spænde en hest og en dirrende då ind i én vogn" førte til utugt. Sjælden utugt."

Alexey Bestuzhev:

”Forringelse af teaterscenen, som den er. Plus en stabil og uudslukkelig spyt på alt sovjetisk. Hvor er det ulækkert, for fanden!"

Raunchy stripklub

"Gogol-teatret," skrev den kendte publicist Anatoly Wasserman om Serebrennikov, "har aldrig været det bedste i Moskva, det er generelt svært at være den bedste i Moskva, da der er snesevis af teatre i Moskva. Men dette var den klassiske skoles teater, der går tilbage til de tider, hvor Stanislavsky selv ikke var en instruktør, men en håbefuld skuespiller. Og det faktum, at dette teater praktisk talt blev ødelagt, og i stedet blev oprettet en stripklub med uanstændige vittigheder kaldet "Gogol Center" - dette er efter min mening en utvivlsom fortjeneste for det moderne kvalmende koncept, ifølge hvilket klassikerne er bare en undskyldning for at håne hende, offentligheden, god smag og sund fornuft. Og det er klart, at Serebrennikovs kolleger i ødelæggelsen af samfundet i almindelighed og kulturen i særdeleshed før eller siden bør sætte stor pris på hans fortjenester i denne destruktive forretning …"

Selv blandt oppositionen betragtede mange slet ikke Serebrennikov som et "teatrets geni." For eksempel gav den berømte forfatter og publicist Eduard Limonov ham engang følgende vurdering: "Jeg betragter ham ikke som en slags fantastisk, fantastisk talentfuld instruktør. Serebrennikov er stadig hverken Lyubimov eller Zakharov. Jeg ser ham som en kulturperson i den tredje eller fjerde kategori, ikke mere. Ja, selv et geni har ingen ret til at gøre undtagelser fra reglerne for ham! Som man siger, "loven er hård, men det er loven."

"Serebrennikov-sagen" viser i øvrigt, ligesom "Efremov-sagen", overbevisende, at i vores land blandt kunstarbejdere - i teatret, biografen, på tv og medierne, er der dannet en gruppe rige, berømte og autoritative mennesker, som er forenet ikke så meget af fælles politiske synspunkter, så meget som at tilhøre den "en kreds", der modsætter sig resten af samfundet og lever efter sine egne særlige love.