Romersk lov - et kortfattet ordforråd for slaver

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Mange har hørt, at lovgivningen i de fleste stater, inklusive Rusland, er baseret på den såkaldte "romerske lov". Men hvad gemmer sig egentlig bag dette koncept? Og hvad er forskellen mellem en person og en borger, som er beskrevet i Den Russiske Føderations forfatning?

Forfatter til denne artikel, blogger rodom_iz_tiflis

Emnet romersk ret blev foreslået assucareiraog viste sig at være så dyb, at jeg tvivler på mine beskedne muligheder for selv at afsløre det overfladisk. Jeg har ikke den mindste juridiske uddannelse eller erfaring, så jeg samler og sammenligner blot velkendte, men sjældent nævnte fakta, og drager dine egne konklusioner. Jeg som person har fra fødslen fuld ret til at udtrykke min egen mening.

VIGTIG NOTE:

Den Russiske Føderations forfatning tages som et eksempel med henblik på illustration. Der er ingen opfordringer i artiklen til at ændre den eksisterende forfatningsorden. Også selvom det kan virke sådan for dig. Denne artikel er blot en analyse af gratis kilder.

Slave lov

Romerretten er samfundets ret slaveformationer, men det er på romersk lov, at retssystemerne i Rusland, alle europæiske lande og de fleste lande i verden er bygget. Med andre ord er den juridiske struktur i de fleste lande baseret på slaveriets principper, hvilket afspejles i symbolikken (se nedenfor), forfatningen (se nedenfor) og jeg mærker det tydeligt på min egen hud.

Det økonomiske grundlag for slaveriet

En mand ejer resultaterne af sit arbejde, mens en slave ikke ejer det. Dette er den vigtigste økonomiske betydning af slaveri.

Hvad siger Den Russiske Føderations forfatning om ejerskabet af arbejdsresultaterne (artikel 37):

Artikel 37

3. Udøvelse af rettigheder og friheder humanog borgerbør ikke krænke andres rettigheder og friheder."

Det er vigtigt, at en person og en borger er to forskellige juridiske begreber, i afsnit 1 og 2 i kapitel 17 bruges de i fællesskab "en person og en borger", og i stk. 2 i samme kapitel er der kun en "person" og taler om sine rettigheder FRA FØDSEL. I overensstemmelse med romersk lov svarer en "mand" efter juridisk status til en patricier og en "borger" - til en plebejer, det vil sige en slave.

Det faktum, at en slave betragter sig selv som en mand (det vil sige en patricier), er juridisk ligegyldigt, det vil sige, det betyder ikke noget. Indfødsret er attesteret af et officielt dokument, der er juridisk bindende.

Hvis du stadig er i tvivl om din status, skal du være opmærksom på, at forfatningen foreskriver en folkeafstemning, hvis andet navn er plebescite, det vil sige plebs' meningstilkendegivelse. Som hvem har du ret til at deltage i folkeafstemningen?

Rom

Hvad er Rom? Det er et mærkeligt spørgsmål, ikke?

Rom er ikke et sted, ikke en stat, ikke en nationalitet, men en juridisk struktur i et samfund baseret på slaveriets principper.

Det er velkendt, at der foruden Rom i form af en republik og - efterfølgende - et imperium, var:

1. (Østlige) Romerrige - Imperium Romanum

Også kendt som:

- Det Byzantinske Rige

- Romerriget

- Basil Romeon

- Rumænien

- Det græske kongerige

Jeg tror, at alle kender til lighederne mellem dette våbenskjold med det russiske, østrigske og mange andre.

2. Det Hellige Romerske Rige - Sacrum Imperium Romanum

Siden middelalderen er det blevet kaldt: Det Hellige Romerske Rige af den tyske nation. Det blev grundlagt af Otto den Store som en direkte fortsættelse af det antikke Rom på tidspunktet for dåben af Rus og Byzans og eksisterede indtil Pushkins og Napoleons æra.

3. Det Tredje Rige - Drittes Reich, bogstaveligt talt - Det Tredje Rige.

Det er nok at se på symbolikken for at se kontinuiteten:

Det første rige, eller imperium, blev betragtet som det hellige romerske rige for den tyske nation selv, og det andet rige var Kaisers Tyskland. Du behøver ikke at være sprogforsker for at læse i Kaiser - Cæsar, romersk Cæsar. Og på hovedet af Kaiser Wilhelm II er den samme genkendelige ørn:

Bemærk også det maltesiske kors til Wilhelm og sammenlign symbolikken med tegnet af præsidenten for Den Russiske Føderation:

4. Tredje Rom

Ideen om et tredje Rom forblev angiveligt kun en idé på trods af symbolikken og principperne for det russiske imperiums struktur

Cæsarer Kongerne af den russiske stat er ifølge traditionel historie siden 1762 Holstein-Gottorp-dynastiet, de nærmeste slægtninge til Hannover-dynastiet, som blev det regerende Windsor-dynasti i England. Deres krav på romersk status kommer dog utvetydigt til udtryk i det efternavn, de selv valgte - Romanovs (romersk, fra Roma-Rom).

5. Rumænien

Landets navn kommer fra lat. "romanus" - "romersk".

Det rumænske sprog er meget tæt på italiensk, som igen går direkte tilbage til "folkelatin". Ørnevåbenet fuldender kompositionen.

Der er også en række andre store og små lande, folk endda fra Sultanatet, med en direkte reference til Rom.

Rom, romersk er således ikke et territorialt, ikke et nationalt, ikke et arveligt tegn, men status for et samfund baseret på principperne slaveri.

Symbolik

Retssystemet indebærer et system med straf for handlinger, der er fastsat i loven. Overtrædelse af loven fører til straf, som i romerretten blev udført af liktorer (bødler). Symbolet på liktorerne var fasciaen, som gav navnet til den fascistiske bevægelse:

- National Fascist Party (Italien)

- National Fascist Party (Tyskland

Fascia er bredt repræsenteret i statssymboler, jeg foreslår at gøre dig bekendt med galleriet. Fasciae er allestedsnærværende i St. Petersborg, især - på basrelieffet af St. Isaac's Cathedral.

Forsiden af den "revolutionære" forfatning af RSFSR fra 1918 med to fascier fortjener særlig opmærksomhed:

Det vil sige, at RSFSR blev bygget på de samme principper i romersk lov. Jeg vil bemærke, at USSR's forfatning fra 1936 (Stalins) efter min mening er bygget på helt andre principper og ikke indeholder romerske symboler. Det ser ud til, at Stalin gjorde et forsøg på at organisere samfundet efter et andet princip, og det er ikke op til mig at vurdere – hvor meget han lykkedes med dette.

Jeg forstod på en anden måde, hvorfor Spartak var (og forbliver i Rusland!) Et af de mest populære sportshold i USSR. For mig lød ordene, som skolen startede fra: "Vi er ikke slaver" anderledes …

Det faktum, at emblemet for Den Russiske Føderations føderale fængselstjeneste er tæt proppet med romerske symboler, bekræfter endnu en gang den bredeste anvendelse af romersk lov indtil nu:

Hvad er fascia, og hvad er betydningen af symbolisme? Ingen steder siges det rigtigt om dette, det siges officielt at dette er en flok birke- eller elmegrene, hvori der blev indsat en bi-penis (undskyld moa), han er også en Labris. LBR-LWR-sættet af bogstaver bruges almindeligvis i forbindelse med de juridiske aspekter af slaveri:

- LaBRis, som et våben fra en bøddel, der lovligt har ret til at dræbe en slave

- LiBRa, skalaer, der kræves til mansipationsproceduren beskrevet i romersk lov (overdragelse af ejendomsretten til en slave). Indtil nu er vægten et symbol på retfærdighed.

- LiBRa, vægtmålet er det romerske pund, hvorfra den italienske lira er afledt. Et stykke metal efter vægt var påkrævet for den juridiske gyldighed af mansipationsproceduren

- LiBeR, romersk skytsgud for plebejiske slaver

- LiBeR, frihed på latin. Bemærk, at der er to synonyme begreber på engelsk - Liberty and Freedom. Jeg tror, det første gælder for slaver, der søger frihed, det sidste for fritfødte patriciere.

- Arbejdskraft, arbejdskraft

og så videre, og så videre…

Men tilbage til fascien. Her er etymologien af dette ord (link):

Fra proto-indoeuropæisk * bhasko ("bundt, bånd"), se også proto-keltisk * baski ("bundt, belastning"), oldgræsk φάκελος (phákelos, "bundt") …

Fakelos!!! På oldgræsk - FAKELOS !!! Nu bliver fascisternes fakkeltog (eller det ville være mere korrekt at kalde dem fakkelbærere på oldgræsk) og faklen i hænderne på Friheden - statuen af USA's frihed - tydelige. Så ingen gør sig nogle illusioner.

Fascerne blev efter min mening brugt i henrettelsen på bålet, som var meget brugt af romerne og beskrevet i romerretten som en af straffene, længe før inkvisitionen etableret af den romersk-katolske kirke. Tradition, så at sige. Det vil sige, at fascien både er et symbol og et redskab til at håndhæve loven. Vær opmærksom på bundterne i ilden og bi-peniserne (underholderne var romerne!) I baggrunden:

Jeg vil tilføje romerrettens symboler den romerske toga - en bred ulden kappe eller kappe, som kun querente mennesker havde ret og pligt til at bære - slaveejere, som var fri for hele dele af romerretten og potentielt havde ret til at dømme. dem selv.

Kejserne bar en lilla (lilla, crimson) toga, og querent folk, der ønskede at komme ind i Senatet - hvidkalkede, sne-hvide, som de kaldte Candida, og fremtidige senatorer, henholdsvis kandidater.

Uanset hvor der er fasciae, fakler, vægte, klæder, lilla som symboler - kan du være sikker på, at romersk lov gælder.

Nå, "tre i én" - George Washington, formand for Philadelphia-konventionen, som vedtog den amerikanske forfatning, fri murer, med en udstrakt toga i baggrunden og fascia ved højre ben. Tjek også Abraham Lincolns formodede afskaffelse af slaveri-artikler om togaer og fascier.

Nationalitet og statsborgerskab

At opnå statsborgerskab til det russiske imperium betød frivilligt slaveri (trældom) og blev opnået gennem dåb til den ortodokse tro.

Dekretet af 1700 (uden måned og dag) identificerede " dåb Ortodoks kristen tro "med" en afgang i den store suveræns navn til evig trældom."

Senatets dekret af 27. august 1747 "Om edløftet for udlændinge, der ønsker at sværge troskab til evigt statsborgerskab i Rusland" introducerede evighedens øjeblik i edens tekst: en venlig og lydig slave og et evigt emne med mit efternavn…"

Nu står det klart, med hvilken stædighed de nægtede at døbe i Rusland, fordi det ifølge dekreterne automatisk betød slaveri! I hvert fald slaveri for udlændinge, men på det tidspunkt var Rusland allerede blevet en ortodoks livegne, og det er fuldstændig uforståeligt, hvornår og med hvilken ret slaveriet begyndte.

Identitetsprincippet "subjekt = slave" har ikke ændret sig selv i dag, kun form og navne er ændret. De facto KAN du IKKE NÆGTE statsborgerskab af egen fri vilje, du kan kun SKIFTE statsborgerskab. Denne artikel bruger et rigtigt eksempel til at beskrive, hvordan en advokat og jurist med et ikke-russisk efternavn gjorde et mislykket forsøg på at give afkald på russisk statsborgerskab.

Der er også en video på engelsk på netværket om, hvordan forældre i Storbritannien nægtede at registrere et barns fødsel, og det lykkedes ved lov! Og om emnet, at fødselsattester er værdipapirer, der handles på amerikanske børser, er der optaget et stort antal videoer.

Alt bliver klart, hvis vi vender os til romerretten. Slaver, såvel som husdyr, er ejendom og kan overføres (ikke sælges, nemlig overdrages) til en anden ejer i løbet af mancipationsproceduren (afhændelse af en ejers rettigheder og samtidig erhvervelse af rettigheder til slaver eller husdyr af en anden ejer). Vi kender godt navnet på bevægelsen for mancipation - E-mansipation, når kvinder ønsker at flytte fra en slaveposition i familien til en anden form for slaveri, det vil sige at skifte deres herre.

Endnu en gang – en slave kan ikke blive fri, han kan kun ændre ejeren med et stort ønske. Du kan ikke frigøre dig fra statsborgerskab, du kan skifte statsborgerskab, hvis du vil. Nå, tag et kig, trods alt, på symbolerne på forsiden af pas:

Og smig ikke dig selv - "Common Law" i Storbritannien og fraværet af en ørn på forsiden af det britiske pas er ikke en mulighed. Havretten har endnu flere "interessante" træk, som bør skrives om separat.

Stat

Og igen, et dumt spørgsmål - hvad er en stat?

Republik-offentligheden, hovedformen for strukturen i de fleste stater, kommer fra det latinske "res publica", som er oversat til "almindelig årsag". Det vil sige, at en republik er en form for en social orden, der er forenet af en "fælles sag".

Der er et meget lignende velkendt udtryk i det nærmest latinske - italienske sprog, som, selvom det lyder forskelligt, men betyder "vores forretning", vil jeg sige - "vores fælles forretning." Selvfølgelig gættede du det - oversættelsen af "vores sag" er Cosa Nostra.

Hvorfor valgte mafiaen sådan et navn, så tydeligt læst af "folk i faget"? Har statsstrukturen noget til fælles med væbnede grupper, der er involveret i narkotikahandel, slavehandel og mord på uskyldige mennesker?

Ja, der var en række statsselskaber, fra de østindiske kompagnier til det russisk-amerikanske kompagni, med deres eget flag, ambassader og regulære tropper. Disse virksomheder forveksles ofte med stater, og for eksempel var den første indiske uafhængighedskrig (Sepoy-oprøret), såvel som den første opiumskrig i Kina, krige mod British East India Corporation, ikke Storbritannien som stat.

Så hvor er den fine grænse mellem regering og virksomhed? Fra romerrettens synspunkt er der ingen forskel, det er blot en forening af mennesker.

Sådan blev en sådan fagforening defineret:

"De, der har tilladelse til at danne en fagforening under navn af et kollegium, et interessentskab eller under et andet navn af samme art, erhverver ejendomsretten til at have fælles ting, en fælles kasse og en repræsentant eller et syndikat efter modellen. af fællesskabet, ved hjælp af hvilken, som i fællesskabet, hvad der skal gøres og gøres sammen "(D.3.4.1.1)."

I betragtning af, at borgere er slaver - det er også ting, så gælder den romerske bestemmelse om fagforeninger for staten, og for tyvesyndikatet, og for andre sammenslutninger af dem, der har lov til at danne en alliance. Fra romersk lovs synspunkt har alle disse fagforeninger et juridisk grundlag.

Kunne nogle slaver have været mere privilegerede end andre? Her er selvfølgelig definitionen:

"Nomenclator (lat. Nomenclātor fra nomen" navn "og calare" at kalde ") - i Romerriget en særlig slave, en frigiven, sjældnere en tjener, hvis pligter var at tilskynde sin herre (fra patricierne) navnene af mestrene, der hilste ham på gaden, og navnene på husets slaver og tjenere."

Mange mennesker husker den sovjetiske nomenklatur og dens privilegerede position i sammenligning med andre borgere-slaver.

Man kunne fortsætte, men alligevel er der allerede nok information til uafhængige konklusioner om, hvem han er, og i hvilken position han er.

Har jeg en opskrift - hvad skal jeg gøre for at ændre den nuværende situation? Nej, ak, jeg er stadig på jagt. Måske vil jeg skrive et separat indlæg om mine tanker såvel som den esoteriske komponent, og måske vil jeg ikke gøre dette. Vær forsigtig i kommentarerne, bryder ikke loven, når du udtrykker din mening.

Jeg er menneskelig.