Russiske kulturelle koder

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Hvad er russiske kulturelle koder? Hvordan hjælper eller hæmmer de udviklingen af vores stat? Efter at have indset fordelene og ulemperne ved deres tænkning, deres mentalitet, vil det være meget lettere for det russiske folk at indtage deres retmæssige plads i den globale verden.

For at tale om kulturelle koder, deres fordele for det russiske folk i forhold til andre nationer, er det nødvendigt at definere selve begrebet "kultur".

Den encyklopædiske definition definerer kultur som menneskelig aktivitet i dens forskellige manifestationer, herunder alle former og metoder til menneskelig selvudfoldelse og selverkendelse, akkumulering af færdigheder og evner af en person og samfundet som helhed.

Hvad har russerne givet til den moderne verden? Masser af:

Til at begynde med blev 80 % af verdens videnskabelige opdagelser ifølge det britiske videnskabsakademi, som er svært at beskylde for slavofilisme, gjort af slaverne.

Resultaterne af russernes aktiviteter er kendt langt ud over Ruslands grænser på mange områder af menneskelig aktivitet.

Moderne russisk sprog, russisk operatradition (Borodin, Mussorgsky, Rimsky-Korsakov, Glinka), russisk verdensmusikalsk tradition (Tjajkovskij, Prokofjev), russisk verdenslitterær tradition (Tolstoj, Dostojevskij), russisk verdensteatertradition (Stanislavskij, Nimerovich-Danchenko, Tjekhov), den russiske verdenskunsttradition, den russiske arkitekturtradition (Tatlin, Melnikov), den russiske verdensbiograftradition - klipredigering blev relativt for nylig kaldt "russisk" (Eiseystein, Pudovkin).

Russisk verdensmilitær tradition - Svechin, Triandafillov og Tukhachevsky udviklede teorien om dyb operation, siden 50'erne er dette USA's vigtigste militære doktrin (dyb operation).

Russisk teknologisk tradition - designere i verdensklasse, der ofte skabte verdens første faciliteter - Tupolev, Korolev, Glushko, Mil, Barmin, Yangel, Chelomey, Kurchatov, Kuznetsov, Pilyugin.

Med alt dette er der ingen historisk etableret russisk ledelsestradition.

Ofte fra repræsentanter for den herskende og erhvervsmæssige elite (som faktisk også tilhører den herskende klasse) kan man høre sådanne sætninger i forhold til det russiske folk: "forkert mentalitet", "middelaldernation" (hele Europa er i den moderne verden, og vi tidligere), "og jeg vil hellere bo i London", "se hvordan i Finland / Singapore / udviklede lande … men her …".

De historiske rødder til disse følelser går ud over denne artikels rammer, men generelt kan de opsummeres med ordene - "vi har nogle forkerte mennesker, som vi skal herske over."

Er det muligt at forestille sig en repræsentant for den administrative elite i et andet land, der offentligt taler negativt over for sit folk? For eksempel i Japan eller i den angelsaksiske verden? Dette har aldrig været og vil aldrig blive det.

I det store og hele kan den virkelige elite i princippet ikke kritisere sit folk, det er dens begyndelsesbetingelser for den opgave, den skal arbejde med - dens hovedpligt er trods alt at kende, respektere og effektivt bruge folket i sine ledelsesaktiviteter, herunder i konfrontation med andre eliter … Og hvis eliten foreslår at ændre betingelserne for opgaven - folket, så sker der som regel noget andet - elitens ændring af folket, og ikke i de mest fredelige former. Det er nemmere, hurtigere og mere logisk.

Hvad er der galt med mentaliteten hos det russiske folk, som så ofte bliver kritiseret af den moderne russiske elite?

Det russiske folks mentalitet kommer meget tydeligt til udtryk i russiske folkeeventyr.

Alle kender spillet "brudt telefon", når informationer, der sendes gennem flere personer, vender tilbage i en uigenkendelig form. Men hvorfor går indholdet af eventyr så gennem årtusinder?

For det første er eventyr plot-baserede, script-baserede, de er ikke lineær tekst. For det andet plejede de at blive rimet. Faktisk er dette en mnemonisk teknologi til at overføre information, hvor der gennem lyse abstrakte karakterer multipliceret med rim, komplekst forbundet med hinanden, er et minimalt tab og forvrængning af betydning.

Russisk kulturkode nummer 1. Åbent sind

Lad os analysere det russiske eventyr om Emelya.

Ved første øjekast, her er det, årsagen til alle vores problemer er den sædvanlige dovenskab, hovedpersonen sidder på komfuret og vil ikke gøre noget. Men hvorfor har et folk med sådanne arketyper det største område af landet i verden og er ikke blevet besejret af nogen hær i verden? Det gav næppe mening gennem årtusinder at formidle negative ved første øjekast karakterer som den simple Emelya og Ivanushka fjolset, hvis de ikke bidrog til løsningen af civilisationsproblemer.

For bedre at forstå dette emne, lad os betinget opdele folks tænkning i tre kategorier: monolektisk, dialektiker, trilektisk.

Førstnævnte omfatter to sociale kaster: videnskabsmænd eller præster - de bekymrer sig om én tese, én sandhed, der kan ikke være to - Gud skabte alt (monoteisme), eller alt blev skabt af Big Bang (ortodoks fysik) - der er ikke to muligheder.

Dialektik tænker i to kategorier: gevinst eller tab (som de betaler mere for), eller sejr-nederlag. Traditionelt er der tale om to kaster: militær og forretning. Derfor er selv terminologien for erhvervslivet og militæret ens - strategiske virksomheder, personale, markedsfangst, strategisk planlægning …

I dette eksempel er det ikke vigtigt for dem, at der i hjertet af det grundlæggende - Big Bang - vil være dyre souvenirs med billedet af Big Bang, Gud - ikoner, der beskytter mod Big Bang, vil blive solgt.

Trialektik er dem, der er ansvarlige for harmoni, for skabelsen af en ny helhed fra dele. Disse omfatter traditionelt forfattere, kunstnere og selvfølgelig opfindere.

Hvad spurgte den gamle til fisken i eventyret "Om Fiskeren og Fisken"? Ikke noget. Hvad bad den gamle kone om? I hendes anmodninger er dialektikernes storhedstid og død en konstant "beslaglæggelse af markeder" og et knækket dal som følge heraf.

Som regel er det meget svært at kombinere forskellige tankemodeller, derfor er virksomheden ikke tilpasset til opfindelser, og opfindelser er skabt af dem, der slet ikke er interesseret i den økonomiske side af sagen.

Vi bemærker også, at Vasilisa den Smukke, Prinsesse Frø, Vasilisa den Vise - gift dig aldrig med en konge, general eller købmand. Altid for "entertaineren" -trialctics: Ivanushka the Fool, Emelya, Fedot. Således får en sådan arketype gennem årtusinder altid den højeste pris - en smart, smuk kone.

En anden kulturel kode, afspejlet i russiske folkeeventyr, og forbundet med den kvindelige natur: at gå ud som den første, der kommer. Dette udtales kun af kongen i forhold til hans datter, prinsessen. Forestil dig, at du er en russisk zar, som bliver tilbudt en brudgom til en prinsesse. Alle er med til at promovere deres kandidat og øge deres indflydelse. Således forsøger et stort antal mennesker at påvirke det strategiske valg af den første person. Samtidig vælger den lunefulde prinsesse også - det vil jeg ikke, det vil jeg ikke. Men den person, der ved et uheld endte i den russiske zars gårdhave, er en utvetydig uformel, en helt, en trialtik i den nuværende klassifikation, og han hører med garanti ikke til nogen af de fraktioner, der presser deres kandidater igennem.

Lad os gå tilbage til Emela, han:

Jeg lagde mærke til noget, som ingen lægger mærke til – en talende gedde, tog det for givet og indledte kommunikation med den. Altså med noget, som andre slet ikke kunne forestille sig at kommunikere med. Derefter bad han om ressourcer (som tiltalte per definition ikke kunne have) til en konkret opgave, der var i øjeblikket - så spandene skulle gå af sig selv. Problemet er løst. Så gik jeg til kongen - på komfuret. Han lånte ikke penge til en hest, som en dialektiker ville gøre, begyndte ikke at bygge en vogn eller bede til Gud om heste, som monolektiske videnskabsmænd og kirkemænd gjorde.

Hvordan kan du beskrive disse russiske kulturelle koder ved at bruge eksemplet med innovatøren Emelya?

1. Absolut åben, upartisk bevidsthed
2. Ser løsningen, hvor ingen ser den.
3. Bruger som en ressource, hvad ingen betragter som en ressource.
4. Bruger skemaer, der kræver minimal brug af yderligere komplekse ressourcer.

Analogien med de bedste eksempler på den russiske designskole er meget karakteristisk her.

Russiske kulturelle koder i konstruktion:

1. Designet skal være "ideelt", det vil sige, det må ikke ændre dets effektivitet under nogen tænkelig eller utænkelig indblanding i produktion eller drift.
2. Designet bør ikke kræve særlige produktionsforhold, særlige reparationsforhold eller særlige driftsforhold (kompleksitet af processer, udstyr eller personale).

Eksempler på det tyvende århundrede - tank T-34, AK-47

T-34 - de gjorde lidt: overalt vippede de pansret, i stedet for at fortykke og gøre tanken tungere, satte en unik og forudgående dieselmotor, gjorde tanken ekstremt enkel i produktion, så den kunne samles på enhver maskine -bygningsanlæg, fra 60-70% af tanke blev repareret på marken, og næste dag var igen i kamp. Helt fra begyndelsen modtog tropperne kabiner med en film om reparation af en kampvogn i bataljonen og i regimentet.

AK-47 er et kampgevær, der kan skyde lige så effektivt i hænderne på en neger, amerikaner eller russer under alle forhold og med enhver træning. For at implementere disse principper skal de valgte designmetoder være innovative, meningsfuldt enkle.

Russisk kulturkode nummer 2. Spontane helte

Leibniz blev født i familien til en professor, Kelvin, i familien til en matematiker, i hvilken familie blev den, der grundlagde det russiske universitet, født? I familien til en velstående Pomor-fisker. Og det handler ikke kun om Lomonosov. Pushkin, forfatteren til det moderne russiske sprog, er etioperens barnebarn.

Zhukov er søn af en bonde, kommandanterne for Det Tredje Rige havde op til 16 forfædre-generaler. Som et resultat et-nul til fordel for bonden.

Forfatteren til det amerikanske rumprogram er Wernher von Braun, designer af Det Tredje Rige, kongeblod, baron, hans far var minister, formand for Reichsbank, vicekansler i Riget.

Forfatteren af det sovjetiske rumprogram, Korolev, er søn af lærere.

Hvis en nation er spontan, giver dette den mulighed for at vokse på én generation fra en bonde til en akademiker, designer eller kommandør. Som den berømte vittighed siger: er det muligt at besejre de mennesker, der lærer deres planer fra fremmed efterretningstjeneste? I det land, hvor søn af en fisker grundlagde det første russiske universitet, er det umuligt at forhindre fremkomsten af genier - du kan ødelægge en skole, og et geni vil forlade erhvervsskolen, det er umuligt at forudsige.

Det russiske uddannelsessystem er i bund og grund et søgesystem efter spontant fødte talenter.

1. I russisk civilisation kan talenter fødes på uforberedte, ikke-systemiske steder.
2. I den russiske civilisation kan talenter nå det højeste niveau i en generation, men stederne for udseende gentages ikke senere. Dette er problemet med videnskabsbyer, da akademikere ikke er født i en familie af akademikere.
3. Russisk civilisation har en stor procentdel af mennesker, der er i stand til at nå det højeste niveau i en generation.

Derfor blev et stort antal emner undervist i den sovjetiske skole, hvilket skabte et overdrevent billede og et bredt udsyn, hvilket gav en god start for alle under betingelserne for det spontane udseende af talentfulde mennesker på landets territorium. Så var der metoder til hurtigt at opdrage sådanne mennesker - olympiader, specialskoler.

Russisk kulturkode nummer 3. Høj hastighed for læring og læring

Amerikanerne tror stadig, at et af de unikke fænomener under Anden Verdenskrig er den sovjetiske hærs høje indlæringsrate - fra de mest alvorlige nederlag i 1941 til begyndelsen af 1943 er mange fjendeteknikker involveret, ikke værre, og oftere bedre end dem, mens de ikke stopper med at kæmpe uden at forlade sammenstødet med den bedste hær i datidens verden.

Sandt nok har denne funktion også en ulempe - en høj indlæringshastighed. En børnejoke er velegnet til illustration: Et pindsvin gik, glemte hvordan man trækker vejret og døde. Så huskede han det og gik videre. Siden 70'erne, for eksempel, er den sovjetiske designskole med en unik ydeevne i det væsentlige blevet ødelagt og er endnu ikke blevet fuldstændig restaureret.

Russisk kulturkode nummer 4. Spontanitet og amatørpræstation

Lad os nu overveje, hvordan og hvor beslutninger træffes i Rusland. Et godt eksempel på dette er et fodgængerfelt med lyskryds. I Rusland er det svært at finde en person, der ikke ville krydse vejen ved rødt lys. Lad os huske en vittighed, som læserne sendte til Mikhail Zadornov:

Vores kasakhiske tysker, som nu bor i Tyskland, sendte et brev. Han fortæller, hvordan han stod sammen med en flok tyskere og ventede på, at det røde lys skiftede til grønt. Lyskrydset var tydeligvis blevet forringet, der var ingen biler, men tyskerne fortsatte med at vente på skiftet. Han forstod alt, var nervøs, men han skammede sig over at gå alene over vejen. Pludselig hørte jeg bagfra på min ryg på rent russisk: "Ja, fødder i munden!" Udseende: vores mand med spring og grænser, ikke flov over tyskerne, gik til den anden side. Og så fulgte hele skaren efter ham. Manden standsede på fortovet, vendte sig om, spyttede og mumlede ret højt: "Ja, for helvede, det er svært for dig at leve uden Führeren!"

Ved første øjekast kan vi sige, at det er sådan en opdragelse - tyskerne, selv klokken 12 om natten, på en tom gade vil stå og vente på det grønne signal, og ikke uddannede russere går over, når de har lyst. Men tingene er ikke så enkle.

Lad os overveje to beslutningsmodeller - angelsaksisk, som både Europa og russisk tilhører. I Europa er stedet for at træffe og eksekvere beslutninger delt. Beslutningstagningen er blevet overført til myndighederne - Dumaen, parlamentet, præsidenten, premierministeren - magtens institutioner træffer en beslutning - om at krydse vejen til rødt, og ikke omvendt. Folk, der står ved et lyskryds, har ikke ret til at træffe en beslutning – de har uddelegeret det til myndighederne.

Det ser ud til, at der også er vedtaget love i Rusland, der er færdselsregler, men faktisk træffes beslutningen af den, der står i lyskrydset. Han gav ikke nogen ret til selv at bestemme, hvornår han skulle krydse vejen, og han vil handle afhængigt af den aktuelle situation.

Og det gælder ikke kun krydsningen af vejen til rødt. Der er fænomener i Rusland, som ikke kan forestilles i et disciplineret Vesten.

Går til rødt lys- En russisk person bestemmer selv, hvornår han skal gå, baseret på den aktuelle situation (nat, ingen biler, biler er langt væk, biler kører langsomt i en trafikprop, lyskrydset er brudt sammen).

Kreativt skattebetalingssystem- den russiske person bestemmer, hvor meget der skal betales.

Den nuværende praksis med at betale skat for mellemstore og små virksomheder, uanset eksterne skatteregler, er at unddrage skat på et tilnærmet niveau - "samvittighedsfuldt", omkring 10 %, for betaler du mindre, vil de mærke det, og der kan opstå problemer, men at betale mere er ikke solidt, for ingen andre trækker.

Tjenestemænds vilkårlighed- Embedsmanden bestemmer selv, hvordan det bedst gøres. Derfor hindres ledelsesbeslutninger, der ofte sænkes ovenfra, af underordnede embedsmænds handlinger. Kort sagt kan det formuleres således: "Enhver har ret til deres mening, men min mening er mere korrekt."

Korrupte praksisser- en person bestemmer selv, hvordan og hvornår han skal belønne sig selv. Baseret på princippet: staten belønner muligvis ikke, men nu er der en specifik situation, der giver dig mulighed for at gøre det selv. Der er en risiko for, at de "indhenter", men for det første er det stadig et spørgsmål, og for det andet kan du dele det med en, der "indhenter".

Folklore- amatørdyr og amatørting - gusli-samogudy, selvsamlet dug, "på geddens befaling", "gå derhen, jeg ved ikke hvor, tag den med, jeg ved ikke hvad, og helst noget der kan" slet ikke være",

Formode mig at få

Det der ikke kan være.

Skriv et navn ned til dig selv

For ikke at glemme i en fart.

Men du gør det ikke om morgenen -

Jeg vil male dig til pulver

Fordi din karakter

Jeg har ikke kunne lide det i lang tid.

Leonid Filatov "Fortællingen om Bueskytten Fedot, en dristig ung mand"

Alle disse fænomener kan kombineres til en kulturel kode: BEFOLKNINGENS SPONTANCY OG SELVAKTIVITET.

1. Russeren uddelegerer aldrig rigtig beslutningsmagten til hverken chefen eller myndighederne.
2. Hvis han én gang har uddelegeret denne ret, kan han til enhver tid tilbagekalde den.
3. Den russiske elite opfører sig som et folk, vulgært, viser ikke nogen speciel eliteadfærd. For eksempel erklærede eliten, at den dobbelte linje ikke skulle krydses. Men embedsmanden mener, at han har en "anden situation" - et blinkende lys, et vigtigt møde. Og bag ham krydses den dobbelte sammenhængende linje af almindelige "dødelige", som også ser situationen i sammenhæng. For en russisk person er den egentlige skillelinje i det mindste betonklodser. Og så vil nogen helt sikkert tjekke systemets styrke. Og de to streger, der er tegnet langs vejen, er en konvention, man altid kan blive enige om selv med en færdselspolitiinspektør.

Indenlandske videnskabsmænd har beregnet, hvor mange psykotyper af en chauffør der er i Rusland, som bestemmer, hvordan en chauffør reagerer på skilte og tekstinformation på vejen, hvordan han placerer sig i den generelle struktur af trafikstrømmen, adlyder den generelle strøm eller leder efter individuelle omveje.

Det viste sig, at der i Japan f.eks. findes én enkelt psykotype af chaufføren, som gør det muligt effektivt at anvende transportløsninger og standarder, der er fælles for hele landet. I Europa er antallet af psykotyper, der opfatter information forskelligt, 3-4: Skandinaviske, centraleuropæiske og sydlige chauffører, samt personer fra Nordafrika og Mellemøsten.

I Rusland bosatte forskere sig på 18 sorter, men de indrømmer, at dette er langt fra alle - minibuschauffører, hvis adfærd på vejen kræver en separat undersøgelse, falder uden for ethvert omfang.

Den hollandske psykolog Fons Trompenaars inddelte betinget mennesker i universalister og partikularister. For universalister er der uforanderlige love, som ikke kan overtrædes. For partikularister eksisterer der virkelig kun en specifik situation; ingen universelle love eksisterer for dem.

Fons Trompenaars forskede i omkring 50 nationer, og til research valgte han følgende spørgsmål: Du kører bil, din ven kører. Din ven kører over en fodgænger, du kørte væk, der var ingen vidner, dine handlinger - du ringer til politiet for at anmelde hændelsen, eller ringer ikke. Europa var opdelt i det nordlige og det sydlige. Angelsaksere, skandinaver, tyskere, protestantiske lande generelt - viste sig at være universalister, loven er vigtigere, uanset at din ven slog en person ned. Sydeuropa - Italien, Frankrig, Spanien - så på en specifik situation og havde generelt en tendens til ikke at rapportere til en ven. For at styrke situationen blev spørgsmålet stillet, hvordan ville situationen have ændret sig, hvis man fik at vide, at den påkørte fodgænger var død? Situationen har dog ikke ændret sig. For universalisterne er det så meget desto mere nødvendigt at anmelde til politiet, hvis en person døde. For partikularister - hvis han allerede er død, hvad er så meningen med at opgive en ven.

Der er tilfælde, hvor revolutionære under revolutionen i Tyskland i 1919 løb efter kontrarevolutionære og omvendt, de skød på hinanden og dræbte, mens de løb rundt på plænerne. For du kan ikke løbe på græsplæner.

På trods af at denne undersøgelse ikke talte om Rusland, er det let at forstå, at vi ifølge denne klassifikation er et land af partikularister, der handler på grundlag af en specifik situation. Det er klart, at både positioner og overgangsformer er til stede i nationen, men i det hele taget dominerer man.

Russisk kulturkode nummer 5. Søg efter grænserne for det mulige (frihedsgrader)

Denne kulturelle kode er let at mærke i den berømte anekdote:

Stærke sibiriske mænd fik en japansk motorsav. Først lod de hende save gennem en tynd træstamme. Lynlås! - sagde den japanske motorsav og savede en tynd træstamme igennem. WOW! - sagde de stærke sibiriske mænd og gav saven en tyk stamme. Lynlås! - sagde den japanske motorsav og savede gennem en tyk træstamme. WOW! - sagde de stærke sibiriske mænd og gav saven en kæmpe stokke. Lynlås! - sagde den japanske motorsav og savede igennem en kæmpe kævle. WOW! - sagde de stærke sibiriske mænd og gav saven et stålbrækjern. DZYN - sagde den japanske motorsav og brød sammen. GODT DYK! - de stærke sibiriske mænd grinede og gik for at hugge skoven med håndsave.

En officer sammenlignede en russer og en asiat, der blev indkaldt til militærtjeneste: "Du vil lære tjukchierne at skyde korrekt - og han vil skyde korrekt og præcist resten af sit liv … Men russeren!.. Forklaret ham, han forstod alt, han skød, han slog!.. Og det var det!.. Han skød første og sidste gang, som det skulle!.. Så begynder hans amatøroptræden: hvad nu hvis du prøver at skyde i bevægelse?.. Eller fra liggende stilling?.. Og hvis du prøver at skyde, sigter mod et spejl? !.. Og allerede, selvfølgelig, rammer det ikke altid første gang!.."

1. Russeren undersøger konstant ethvert system for begrænsninger. Han behøver ikke at blive undervist i dette, for at betale for det. At sko en loppe er fra samme serie.
2. Søgen efter måder at overvinde begrænsninger på er selvgenereret.
3. Kode spiller en negativ rolle i transportørøkonomien og den europæiske regulære tilstand.
4. Kode giver enorme fordele i en innovativ, opfindsom økonomi.

Vi er ikke en transportørnation og bliver det aldrig. Et af symbolerne i Rusland er katedralen St. Basil den Velsignede - ni kupler, alle i forskellige farver og forskellige former.

Samt traditionel russisk husudskæring, malede spindehjul, vægmalerier på templer. Føniksfuglen, der først dør, bliver derefter genfødt fra asken - det er umuligt at forstå logisk. Og selvom disse kulturelle, i det væsentlige førkristne koder i sovjetårene blev delvist formateret, er der meget tilbage.

I et transportbånd kan ét gear ikke opføre sig, som det vil. Gearene har været båret til hinanden siden barndommen, alt er bestemt, forudbestemt. Og resultatet er et forudsigeligt, præcist resultat. Mange er stadig fascineret af de glatte gader, renligheden i Europa, tyskernes pedanteri og så videre.

Men alle glemmer, at Amerika har en gæld på 100 % af BNP, Japan har 200 %, og ingen af historierne fra økonomer i disse lande om, at dette er normalt, svarer ikke til almindelig sund fornuft. Transportør, industrielle økonomi med ideen om konstant vækst er nået en blindgyde. Usikkerhedens tid kommer. Og det er under disse forhold, at Rusland har store chancer for et kæmpe spring fremad, som ikke kan sammenlignes med hensyn til effektivitet med strategien om at "indhente og overhale".

Russisk kulturkode nummer 6. Måske 2.0

Hvorfor er det russiske "Avos" dårligt, men handlingen efter planen er god? Hvorfor har der aldrig været en "avos" i Europa?

Du kan forestille dig den industrielle verden i form af en jernbane. Den har en begyndelse og en slutning, ligesom en plan altid har et slutmål. Hvis teknologier, markeder, regering ikke ændrer sig i 30 år - en sådan strategi er vellykket.

Men hvis situationen er blevet foranderlig, spontan, under disse forhold, giver det måske meget flere fordele. Og i en sådan situation er billedet af en ridder ved en korsvej, redundant udstyret til ethvert angreb, også en russisk kulturel kode.

Der er en ridder ved en korsvej, foran ham er en pegepind:

"Hvis du går til højre, får du trenden, hvis du går til venstre, får du trenden, hvis du går ligeud, får du trendy mennesker "…

Han stod, tænkte, og så en stemme fra oven:

"Og du vil tro i lang tid, lige her vil du få trendy mennesker !!"

Måske er det styring af sandsynligheder i en situation med ekstrem usikkerhed. Dette er ikke et hverdagskoncept, men en professionel intuition, i forhold med ekstrem usikkerhed og pres over tid, er et ekstremt stærkt analytisk værktøj.

1. I ekstrem usikkerhed er det intuitive valg mere præcist end det analytiske.
2. Med kulturelle kommunikationsproblemer er "tilfældige" valg "mere retfærdigt", og derfor hurtigere og billigere.
3. I ekstrem usikkerhed, med mangel på tid, er "tilfældigt" valg mere effektivt end "diskutabelt valg". En dårlig gennemført beslutning er bedre end en god, som er moden til slutningen af sæsonen.
4. I en partikularistisk kultur, hvor kontekster og gruppeinteresser spiller en vigtig rolle, er "tilfældigt" valg mere objektivt end "givne parametre" valg.

Lad os betinget opdele civilisationer efter tre karakteristika: tænkning, kommunikation, aktivitet.

Europa - tænkning og kommunikation. Der er ingen aktivitet.

Europæeren er meget svag i aktivitet, afhængig af komfort, kampvognen skal være uigennemtrængelig, brusebad i krig, solcreme, generaler skal trænes og længere nede på listen. Derfor er han ikke ansvarlig for opgaven, han vil opfylde enhver lov, der er skrevet ovenfor. Men hvis der sker en katastrofe, har europæeren ret til at strejke: "Jeg fulgte alle dine love og regler, manglen på resultater er dit problem."

Kina og Japan - kommunikation og aktivitet, ingen tænkning.

Den anden pol er mangel på tænkning. Hverken kineserne eller japanerne kom med noget nyt. Andre landes opfindelser var utroligt optimeret, men de lavede ikke superopfindelser. Enorme udøvende disciplin, utrolig præcision og … mangel på kreativitet, improvisation.

Indien - tænkning og handling. Der er ingen kommunikation.

Hinduer med brahmaner - der er et kommunikationsproblem. Brahmanaen nærmede sig simpelthen bonden, pegede finger og talte uden nogen forklaringer, instruktioner eller mellemmænd - denne er her. Mellemleddet, i moderne termer, mellemledelse, i indisk kultur, på grund af opdelingen i kaster, er generelt fraværende.

En omtrentlig historie i Rusland er manglen på kommunikation. Konventionelt kan en russisk soldat sendes i kamp, selv uden et våben. Han vil grave i sig selv, hjælpe betjenten med at finde ud af situationen, hvis han gik i panik, men hvad sker der mellem soldaten og feltmarskalen? Hele den industrielle model er bygget på et veltrænet mellemled, "mellemledelse", som Rusland ikke har, aldrig har eksisteret og aldrig kommer til at gøre.

Russisk kulturkode nummer 7. Tro på en god zar, samler russiske lande, russisk radialt netværk

Dette bliver ofte kritiseret for russerne - troen på den russiske zar som et middelalderligt levn.

Der er to begreber - nationspuslespil og nationsspejl. Hvis du bryder puslespillet, vil det bestå af separate brikker, hvor hvert sted er defineret i det samlede billede. Derfor, under den efterfølgende samling af et separat element, indgår en person i kommunikation for at tage det sted, han besatte, før han adskilte puslespillet.

Men hvis du knækker spejlet, vil hver af brikkerne have et helt billede. Og når en fyr forsøger at lave sådan et spejl, hænger brikkerne ikke sammen som puslespil til deres strengt definerede plads.

Det russiske folk har udviklet en overlevelsesformel i billedet af et knækket spejl - et radialt netværk. Alle retninger konvergerer i ét center. I Rusland er vejene til Moskva altid bedre end vejene mellem nabobyer, og dette er ikke en ulykke eller vilkårlighed af vejtjenester. Fra alle Sibiriens byer er det lettere at flyve til Moskva end til nabobyen. I Rusland er der udviklet et radialt netværk med forsamlingscentret - Moskva, i dette tilfælde er Moskva ikke som en by, men snarere som et billede, er samlingscentret for russiske lande. Og Vladivostok er kun venner med Kaliningrad gennem Moskva.

Troen på en "god konge" fungerer efter samme princip. En russisk mand har en "personlig kontrakt" med zaren og med Gud. Betinget: "Tsar-faderen er sådan et rod, Moskva blev givet til polakkerne, økonomien blev dræbt, jeg vil bestemt ikke komme til enighed med en nabo, så du har ekstraordinære beføjelser. Men jeres boyarer, stedfortrædere, ministre, ingen tillid - de har altid været og vil være underslæbere, svindlere og tyve." Fordi kontrakten kun er med den første person. Ingen mellemmænd. Som med Gud.

Derfor er en digter i Rusland mere end en digter. Digtere var mere udtryk for enhed end nogen anden i et land med ikke-lineære forbindelser. For eksempel lyttede dissidenten og KGB-officeren til Vysotsky, som lyttede til dissidenten, MAZA-chaufføren og MAZA-designeren, OBKHSSnik og butiksarbejderen, der blev fængslet af OBKHSSnik, generelt alle dele af befolkningen, og alle havde det samme billede af Rusland. Fordi han blev et "samlingspunkt", et personspejl, der afspejler det generelle billede, og samtidig påvirker den uddannelsesmæssige, sociale, ejendomskvalifikation ikke dette billedes fuldstændighed og enhed.

Korolev, Tupolev, Barmin - var også et spejl af deres hold, som takket være solidaritet og gensidig forståelse byggede de mest komplekse strukturer på kortest mulig tid.

Samtidig er det vigtigt, at der i et sådant system næsten ikke er nogen horisontale forbindelser. Der skabes en zone af tillid og personlig kontakt omkring spejlpersonligheden. Så opstår der gradvist en zone af reflekteret tillid, som dækker hele teamet og giver dig mulighed for at arbejde effektivt. Og først derefter er der stadier af regelmæssige begivenheder, interaktioner, udveksling af viden og kompetencer, og som et resultat - stadiet af komplekse projekter.

Den sjette teknostruktur er økonomien i russiske kulturelle koder. For første gang falder koordinatsystemet af russiske kulturelle koder sammen med det globale.

Hvordan er en 3D-printer fundamentalt forskellig fra en værktøjsmaskine? Den første gør straks, hvad du har brug for, den anden fjerner overskydende fra arbejdsemnet. Spørgsmålet er bare, hvordan Rusland vil bruge Technopakken, som Vesten har forberedt til det på mange måder.

Den nærmeste fremtids teknologier: transport, der ikke kræver veje (jeg går, hvor jeg vil, hvor jeg vil, og når jeg vil), kommunikation med verden via internettet plus autonome energikilder - altid i kontakt (jeg kommunikerer, hvor jeg vil og når jeg vil), byer, der ikke kræver forbindelser til centrale elnet (jeg bor hvor jeg vil, når jeg vil), intelligente digitale systemer i landbruget, systemer til at kombinere det "grønne miljø" med det urbane (jeg dyrker, hvad jeg vil, hvor jeg vil, når jeg vil).

Det er alle produkter fra den nye økonomi, som vil blive efterspurgt i den nærmeste fremtid. Lad os igen huske genstande fra russiske eventyr og ikke kun: samogud gusli, selvsamlet dug, gåstøvler, armbrøst, måneskin - alt dette er prototyper af nye produkter, der vil blive udbredt i den nærmeste fremtid.

For eksempel "Samodel" - selvsamlende nanomaskiner. Eller selvorganiserende smarte byggematerialer, som et hus kan samles med som konstruktør. Eller "Samopyok" - en autonom komfur på alternative energikilder.

Russisk kulturkode nummer 8. Tænk for tre

Det forstås nu ikke i den rigtige betydning, men det ville være det værd i bogstavelig forstand.

Den russiske trojka, det fjerntliggende rige, tre sønner, tre ønsker, tre søstre, der laver korsets tegn tre gange, spytter over skulderen tre gange, tænker på tre - dette er i bund og grund den russiske trialtik, som blev diskuteret ovenfor.

Den russiske trojka er en sportsvogn fra den førindustrielle periode - hastigheden er 45 km/t, alle tre heste går i forskellige retninger, hovederne på de to sideheste løftes op, så de løber "i et løb", mens de løber i forskellige højder - de to ekstreme heste løftede den forreste, derfor har hun mindre stress ved løb, og hun sætter tempoet. De to andre må tilpasse sig dette høje tempo. Det vil sige, at for at gå hurtigst frem skal tre forskellige heste gå i forskellige retninger i forskellige højder.

Det er den russiske ledelsesskoles opgave - at sammensætte det, der bevæger sig i forskellige retninger korrekt.

Tre sønner

Senior - han var smart … - statik, monolektik, mening (konventionel smart fyr)

Den mellemste var dette og hint … - dynamik, dialektik, profit (betinget købmand)

Den yngste var overhovedet et fjols … - spontanitet, trialtik, fordel, innovation (betinget Emelya)

Så er at tænke for tre, ideelt set, når man træffer en beslutning alle tre typer af tænkning fra tre specialister med sammenlignelige kvalifikationer, der kombinerer, a) betydningen af hele beslutningen (smart fyr), b) dens fordel (købmand) og c) dens fordel / innovation (Emelya).