TOP 7 myter om udenlandske investeringer i Rusland

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Emnet udenlandske investeringer er et af hovedemnerne i medierne.

Når sådanne investeringer skydes ind i landet (som det f.eks. var tilfældet i perioden før 2008), så glæder vores journalister (og samtidig med dem mange "professionelle" økonomer) sig som børn og forventer på kortest mulige tid. gang opbygningen af en "fremtidens letkapitalist".

Når strømmen af udenlandske investeringer tørrer op og/eller investorer forlader landet, føler de sig triste og begynder at synge mantraer om emnet: "vi skal forbedre investeringsklimaet", "vi skal skabe gunstige betingelser for udenlandske investorer," " vi skal tiltrække udenlandsk kapital,” mv. etc.

Kort sagt: "udlandet vil hjælpe os", og uden det vil vi vegetere på sidelinjen af verdens fremskridt. Det ser ud til, at medierne i næsten to årtier med "ytringsfrihedens" triumf har gjort deres beskidte gerning. Men jeg forsøger efter bedste evne at forklare betydningen af klichéerne, og hvordan det egentlig står til med udenlandske investeringer. I alt er der omkring et dusin af sådanne mest betydningsfulde klicheer eller myter. Jeg vil gerne afsløre betydningen af disse myter for nysgerrige internetbrugere.

Den første myte

Denne myte kan formuleres sådan her: "Udenlandske investeringer bidrager til at løse de strukturelle problemer i vores økonomi." Det betyder, at investeringer først og fremmest går ind i den virkelige sektor af økonomien og bidrager til udviklingen af fremstillingsindustriens materielle og tekniske grundlag (genopbygning af eksisterende virksomheder, udvidelse af produktionskapacitet, indførelse af nye teknologier mhp. øge produktionseffektiviteten, skabelse af videnskabsintensive industrier osv.)).

Og over tid vil dette give os mulighed for at vende fra et ressourcebaseret land til en industriel magt, der eksporterer maskiner og udstyr og andre videnskabsintensive produkter.

Ak, ønsketænkning bliver afgivet som reel. Ja, ved hjælp af udenlandske investeringer inden for ti år kan du gennemføre en fuldgyldig industrialisering!

Jeg må dog skuffe vores læsere. Næsten 90 procent af alle udenlandske lån blev udstedt til investeringer i de såkaldte "finansielle aktiver", dvs. i transaktioner med værdipapirer. Og for investeringer i anlægsaktiver (fysiske aktiver) kun omkring 10 pct.

Den ætsende læser vil sige: måske er netop disse finansielle investeringer langsigtede investeringer i virksomheders aktier og obligationer og i sidste ende tiltænkt vores "kapitalistiske industrialisering"? Endnu en gang må jeg kede af læserne: Næsten alle lån (ca. 98 procent) er beregnet til "kortsigtede finansielle investeringer."

Det hedder det på det officielle sprog. Og i det "daglige" sprog er der tale om banale finansielle spekulationer, der ikke blot ikke hjælper den reelle sektor af økonomien, men tværtimod hindrer dens udvikling, fordi forårsage periodiske op- og nedture i disse virksomheders markedsnoteringer, hvilket fører til fuldstændig uorganisering i produktionen og fører selv profitable virksomheder til konkurs.

For at give en uforberedt læser en klarere idé om, hvad "finansiel investering" er, vil jeg give et eksempel: i 1997-1998. i Rusland var der et boom på værdipapirmarkedet kaldet GKO (Finansministeriet).

Denne højkonjunktur endte galt - med en krise. Men udenlandske investorer varmede meget godt deres hænder på spekulationer med GKO'er og trak titusindvis af milliarder af vores hårdt tjente penge ud af landet (tilbagebetalingen af GKO'er blev gennemført over statsbudgettet).

Den anden myte

”Udenlandske investorer investerer i anlægsaktiver og bidrager derved til udvikling af produktionen, tekniske fremskridt, produktfornyelse mv. etc..

Hvis vi vender os til statistik, hvad er den reelle størrelse af udenlandske investeringer i anlægsaktiver (dvs.bygninger, strukturer, maskiner, udstyr, køretøjer og anden ejendom karakteriseret ved lange brugsperioder). Det ser ud til, at der også opnås meget (selvom en størrelsesorden mindre end investeringer i finansiel spekulation).

Men faktum er, at det overvældende flertal af de såkaldte "investeringer i anlægsaktiver" ikke skaber denne kapital (anlægsaktiver), men kun fører til overgangen af objekter, der allerede er skabt tidligere (i den sovjetiske periode af historien) fra en kilde til en anden.

Virksomheder er blevet et objekt for spekulative operationer, og deres nye ejere tænker ikke på at forbedre produktionen, men på hvordan man øger (ved hjælp af finansielle teknologier) markedsnoteringer for den købte virksomhed og videresælger den mere rentabelt.

Tidligere spekulerede de i hvede, olie, guld og andre varer, nu spekulerer de i store virksomheder. Vores virksomheder i dag er ikke styret af produktionsarbejdere, men af finansielle genier.

En trøst: dette sker over hele verden. Ifølge ekspertestimater blev kun 1 ud af 5 dollars direkte investering (investeringer i anlægsaktiver, der giver investor kontrol over virksomheden) i det sidste årti rettet mod skabelsen af nye objekter, og 4 dollars blev brugt til at købe eksisterende dem.

Udenlandske investeringer i anlægsaktiver betyder således ikke økonomisk udvikling af landet, men køb af dets virksomheder og etablering af kontrol over økonomien af transnationale selskaber. Og "professionelle" økonomer skaber en "støjskærm", der gør det muligt at dække over investeringsinterventionen fra udenlandsk kapital i landet.

Den tredje myte

"Udenlandske investeringer er penge, der kommer fra udlandet." Nogle gange er udenlandske investeringer faktisk bevægelse af penge fra et land til et andet med det formål at investere i finansielle eller ikke-finansielle aktiver i sidstnævnte. Men ikke altid og ikke i alle lande.

Ja, på et tidspunkt kommer penge faktisk ind i landet og krydser dets grænse (nogle gange virtuelt, da internationale bosættelser og betalinger i dag er transmission af et elektronisk signal). Og så kan den udenlandske investor allerede eksistere i værtslandet ganske selvstændigt og udvide sine operationer på bekostning af den fortjeneste, der modtages i værtslandet. Han kan foretage nye investeringer ved at geninvestere overskud.

Lad os nu gå til statistikdataene. - investeringer i den faste kapital i organisationer med deltagelse af udenlandsk kapital med mere end 60% ydes på bekostning af overskud modtaget indenlandsk, og kun 40% på grund af tilstrømningen af ny kapital til vores land fra udlandet.

Med andre ord styrker udenlandske investorer sig i vores land gennem udnyttelsen af vores eget lands naturlige og menneskelige ressourcer. Vi kan også sige: med vores rigdom og vores arbejdskraft hjælper vi udlændinge med at slå endnu dybere rødder i vores økonomi. Og vores statistik tager højde for interne finansieringskilder af virksomheder med udenlandsk kapital som "udenlandske investeringer". På papiret viser det sig, at "udlandet hjælper os", men i virkeligheden er det modsatte: Vi hjælper med at berige sig selv i udlandet på bekostning af vores folk:

vores forfædre (tidligere arbejde inkorporeret i anlægsaktiver skabt i årene med industrialiseringen), den nuværende generation (levende arbejdskraft), vores børn og børnebørn (naturressourcer og gæld på nutidens lån).

Den fjerde myte

"Tilstedeværelsen af udenlandsk kapital i vores land er lille og udgør derfor ikke nogen trussel mod økonomien og sikkerheden generelt." Denne myte er nødvendig for at give et ideologisk dække for den igangværende investeringsaggression, som fører til en hurtig styrkelse af udenlandsk kapitals position i landet.

Andelen af virksomheder med udenlandsk kapital (dem, hvor udlændinge ejer kontrol) af den samlede værdi af den samlede autoriserede kapital i alle sektorer af økonomien er 25 %. Jeg ved ikke med dig, men denne figur imponerer mig.

Selvom det er klart, at dette er "gennemsnitstemperaturen på hospitalet." Lad os tage et kig på udvalgte sektorer og brancher. Denne andel af udlændinge ("ikke-residenter") i minedrift er 59%! Vi siger, at vi er et råvareland. Måske, men udvindingen af råstoffer og mineraler er ikke længere i vores hænder. Yderligere.

For alle grene af fremstillingsindustrien var den indikator, vi overvejer, 41 %! Og hvad gemmer der sig bag dette gennemsnitstal? I fødevareindustrien var udlændinges andel af den autoriserede kapital 60 %, i tekstil- og beklædningsindustrien - 54 %, i engros- og detailhandelen - 67 %. Så situationen er kritisk og endda katastrofal.

I næsten mange brancher ejer vi ikke længere noget. Jeg tror, at den virkelige situation er meget værre end selv den, der præsenteres af statistikker.

Fordi mange såkaldte "indenlandske" virksomheder faktisk drives af offshore-virksomheder, som kan være bakket op af multinationale selskaber og banker. Af en eller anden grund diskuterer hverken regeringen eller folketinget de data, jeg har leveret. Desuden fortsætter disse statslige myndigheder konstant med at udstråle forskellige former for initiativer vedrørende "tiltrækning af udenlandske investorer" til landet.

Lån og låntagning hører i dag også til kategorien "investeringer". Jeg vil ikke dvæle ved truslen om den voksende trussel om udlandsgæld genereret af vestlige lån og kreditter, da alt ser ud til at være klart her.

Den femte myte

"Udenlandske investorer skal skabe forskellige privilegier og fordele, så de har betingelser svarende til indenlandske investorers." Faktisk tøver mange lande i verden ikke med at give præferencer til deres egne, indenlandske investorer. Men nåja.

Vores "højt moralske" autoriteter foregiver, at de bekymrer sig om "universel og fuldstændig lighed" overalt og i alt. Men i dette tilfælde skal de sørge for at stille den indenlandske investor på lige fod, som stadig har et uelsket barns rettigheder. Der er mange grunde til denne ulighed (ikke til fordel for den indenlandske investor).

For eksempel kan en indenlandsk investor ikke bruge billige økonomiske ressourcer, som en vestlig investor kan få fra mange forskellige kilder.

Men den måske vigtigste præference for udenlandske investorer i vores økonomiske rum er den undervurderede valutakurs for den lokale valuta over for dollaren og andre reservevalutaer. Det betyder, at en udenlandsk investor kan erhverve vores aktiver på meget fordelagtige vilkår. Jeg ønsker ikke at gå yderligere ind i valutakursens forviklinger. Jeg tror, at læseren allerede har forstået, at vores regering for samvittighedsfulde indenlandske investorer er som en ond stedmor.

Sjette myte

"Vi har brug for udenlandske investeringer, fordi landet ikke har nok af sine egne ressourcer."

De, der har mestret i det mindste det grundlæggende i økonomi, ved, at bruttonationalproduktet (bruttonationalproduktet), der produceres i landet, ud fra dets anvendelsessynspunkt er opdelt i to store dele:

a) løbende forbrug (hvad der spises, drikkes, slidt op, forbruges i løbet af et givet år);

b) resten, som kaldes opsparing, og som er beregnet til brug i fremtiden.

Den anden del af BNP er kilden til investeringer rettet mod at skabe nye, ekspanderende og forbedre eksisterende industrier. Nogle lande "spiser" næsten fuldstændigt deres skabte BNP, og de har lidt tilbage til investeringer (eller investeringer foretages gennem ekstern låntagning).

Og i nogle lande spares der en meget betydelig del af BNP, hvilket giver dem mulighed for at foretage store investeringer.

Men vender vi os til den samme statistik, vil vi se, at i virkeligheden bliver omkring halvdelen af den opsparede del brugt på investeringer i anlægsaktiver. Og hvor forsvandt den anden halvdel hen? Det gik til at finansiere andre landes økonomier, næsten udelukkende økonomisk udviklede lande. Hvordan ser det ud i det virkelige liv?

Centralbanken, der forvalter valutareserver, placerer dem i Vesten, og låner ud til en lav rente (og ofte - under hensyntagen til inflation og valutakursændringer - til en negativ rente) til andre landes økonomier.

Således bruges halvdelen af investeringspotentialet til at "hjælpe" Vesten, hvilket ikke begrænser "kæreste" i forbrug. Faktisk kan denne "hjælp" ses som en hyldest, som vores land er tvunget til at betale til klodens herrer, primært Amerika. En del af dette bliver vores "hjælp" i øvrigt returneret til os "fra over bakken" i form af rovlån. Med vores egne hænder driver vi os selv i gældsbinding!

Ved at bruge denne myte som eksempel, er vi igen overbevist om, at i en reel økonomisk situation er alt nøjagtigt "det modsatte" i forhold til, hvad de "professionelle" økonomer og "indenlandske" medier foreslår os.

Den syvende myte

"Udenlandske investeringer er en strøm af finansielle ressourcer fra andre lande til vores land." Mange myter er baseret på, at halvdelen af sandheden er sagt, og den anden halvdel er tysset.

Dette ses tydeligt i eksemplet med denne myte. Ja, udenlandske investeringer er bevægelsen af finansielle ressourcer "derfra" til retningen "her". Men vi har allerede bemærket ovenfor (myte tre), at en betydelig del af udenlandske investeringer "føder sig" af interne snarere end eksterne ressourcer (geninvestering af virksomheders indkomst med deltagelse af udenlandsk kapital).

Derudover omgår vores mytemagere altid omhyggeligt et så ubehageligt problem som overførsel af indkomst fra udenlandske investorer i udlandet.

Disse indtægter består af renter på lån, udbytte, husleje og franchisebetalinger mv. Så det samlede beløb af investeringsindtægter, der blev trukket tilbage af udlændinge fra vores land, beløb sig til et gigantisk beløb, der oversteg værdien af alle guld- og valutareserver i dag.

Udenlandske investeringer er således som en pumpe kastet af vestlige virksomheder ind i vores økonomi. Vestlige investorer "skyndte sig", deltog aktivt i købet af vores aktiver for småpenge og lancerede den "finansielle pumpe", som regelmæssigt bløder vores land og forlænger Vestens liv.

På dette tidspunkt sætter jeg midlertidigt en stopper for opremsningen og afsløringen af myter relateret til emnet udenlandske investeringer. Der er mange andre myter, men de koger alle ned til sætningen fra en af Ilfs og Petrovs helte: "Udlandet vil hjælpe os."

Jeg forsøgte ikke at gå ind i mange finesser, der kun er interessante for professionelle økonomer og finansfolk. De problemer, vi har overvejet, har naturligvis også en politisk, social, juridisk og åndelig og moralsk dimension. For eksempel er det nødvendigt at forstå, hvorfor vores folk i dag frivilligt betaler for det "reb" (køb af aktiver på bekostning af vores egne midler), som de samme "udenlandske investorer" i morgen vil overbevise dem om at hænge sig på (og frivilligt).

Statistik og økonomiske kategorier kan ikke forklare dette. Årsagerne ligger i det åndelige område.