Den kreative moral i sovjetisk kunst

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Sovjetisk kunst var tilsyneladende virkelig genial, eftersom mit indlæg "Komposition baseret på et billede" stadig modtager kommentarer, og diskussioner om filmen "Forår på Zarechnaya Street" i nogen tid overhalede topnyhederne med endnu et indkast fra Artyom Lebedev. Det betyder, at det er levende, det kan diskuteres, det ophidser.

På et tidspunkt gjorde jeg et forsøg på at overveje sovjetisk maleri, biograf og endda design af magasinforsider fra en almindelig lægseers synspunkt. Baseret på princippet kan lide/ikke lide. Hvad kan du lide? Hun talte om lys og farve, så om højde, om plads. Socialistisk realisme kalder og fylder vores liv med fuldgyldige farver, glæder øjet og hjertet. Men Fragonards malerier er også charmerende med deres kunstige himmel, silkeroser og glatte ansigter – der er også farver, der glæder. Eller, Hollywood-biografen har altid vist os og fortsætter endda nogle gange med at vise adskillige lykkelige slutninger, finjusteret på "drømmefabrikken", som kronen på kronen. Men ikke farverne på malerier af Gerasimov, Pimenov eller Yablonskaya, ikke lykkelige ender, takket være, at vi med sikkerhed ved, at Novoseltsevs om 9 måneder vil have tre drenge og en anden. Hvad? Sovjetisk kunst har altid henvendt sig til den menneskelige bevidsthed, og rodede ikke gennem dens snoede, nogle gange mørke, og en anden gang - i det beskidte underskabelse … Socialistisk realisme, som metode, viste en person i arbejde, i familien, i udviklingen af personlighed, i heltemod, i sport.

Denne metode, som er tættest på klassicismen, indebar ikke en øget interesse for basale eller f.eks. kriminelle motiver for menneskelig aktivitet. Selv detektiverne udmærkede sig ved deres fortryllende sterilitet - vi blev vist mere velkoordineret politiarbejde end en kriminel. For hvorfor skulle en sovjetisk person vise faldets dannelse og dets efterfølgende "udnyttelser", når vi har positive eksempler? Til den negative helt var to-tre saftige strøg passende - han elsker et smukt liv (på væggene er der plakater med blondiner i badetøj og en smart mafon i moleglasområdet, for der er også importeret parfume der), kynisk overfor hans egen kæreste (skønhed, men med tvivl), hader arbejde - så drengen er sunket til handlingen markeret af straffeloven som en forbrydelse. Dårlige er altid dårlige. De gode er altid gode. De dårlige skal forbedres, de gode skal hjælpe. Dette er nok meget fladt, men for didaktikken, som gennemsyrede hele det sovjetiske liv, er det det helt rigtige at gøre. Den borgerligt-fjendtlige kunst elskede blandt andet at begejstre området for de lavere chakraer, så at sige. Frygt, had, begær, lysten til at naboe - alt dette bruges aktivt i kommerciel biograf, i litteraturen, i medierne. Selvfølgelig er ikke al kommerciel kunst designet til "simple bevægelser." Men det er netop det øjeblik, hvor den socialistiske realisme på afgørende vis afveg fra de lokale stilarter og metoder. I USSR blev der ikke skrevet egentlige saftige bøger, der kunne opdrage en hore, en psykopat eller en morder. Ja, der var en masse ideologiseret skrald, men det gjorde i hvert fald ikke skade.

Der var ingen gyserfilm i USSR (nogle prøver, som Viy, tæller ikke - det er bare en tilpasning af klassikerne). På et tidspunkt skrev den sovjetiske presse, at vestlige gyserfilm er nødvendige for at vise den almindelige mand, at … livet kan være endnu værre. Ligesom du simpelthen er arbejdsløs, eller du har ingen penge til at betale for vand ved hanen, og dér, på skærmen, spiser den grønbrogede biomasse de samme almindelige amerikanere som dig. Du er okay dreng! Ingen bider dig undtagen onkel Sam. Så begyndte de i 1990'erne at skrive, at alt var galt. Tværtimod er frygt en kommerciel stemning, der sælger godt i velnærede lande. Når alt er så sterilt og dufter så sødt af vanilje fra et velplejet køkken, at du allerede vil være bange og skrige, se på blodhavet eller på invasionen af robotter fra Proxima Centauri-området. Og selvfølgelig er det en vane at være bange, det kan du. Dette er det grundlæggende øjeblik - frygten for døden, for det ukendte, for aliens … Og det blev også skrevet, at rædsel ikke var nødvendig i USSR, fordi selve sovjetmagten var en rædsel. Faktisk havde socialistisk realisme simpelthen ikke behov for intimidering, endnu mindre for intimidering på kommercielt grundlag. Tværtimod blev temaet frygtløshed konstant diskuteret. Vær ikke bange for hooligans i gården, vanskeligheder i taigaen, fascister i en hård kamp. Jeg er opdraget til princippet: at være bange er en skam. Med andre ord rykkede de den ældgamle dyrebegrænser op med rode og skabte derved et supermenneske. Frygt er skammeligt, det er dumt, det er ulækkert. Og at sælge frygt er endnu mere ulækkert.

Lyst er det samme. Kendere af emnet og "professionelle af coitus" skriver ofte til mig, at ja, i USSR var der billeder af nøgne kvinder og endda nøgne mænd, men denne nøgenhed kræver ikke parring, men skildrer dumt en akademisk kysk, endda kedelig krop, aseksuel til det yderste. Jeg kan ikke sige noget, bortset fra at jeg blufærdigt vil bemærke, at de blonde bæster fra Alexander Deinekas maleri "Souls" er meget mere indbydende end den syge pornoskuespiller Ron Jeremy, som jeg heldigvis kun så i tøj. Men jeg formoder, at uden bukserne ville jeg have ønsket ham endnu mindre. Han ligner svagt en mand, i modsætning til. Så. I USSR var der virkelig ingen lyst i kunst. Hun var også unødvendig, ligesom frygt. Der var kærlighed, der var et sundt ønske - det blev betragtet af voksne, der forstår, at Nikolai Rybnikovs helte på ingen måde er platoniske unge. Eller piger fra den samme Deinekas lærreder. De er sunde i kroppen, de er klar til kærlighed og til fødsel, alt er i orden med deres hoveder. Og med hvad der er nedenfor. Der var ingen sex i USSR, men meningsløse perversioner. Folk, der så på det krammepar, forstod, at efter brylluppet ville de have en seng og så børn. Vis Novoseltsev, hvem besidder Kalugin midt i en bunke forretningspapirer? Hvorfor? Eller fortsætte scenen, hvor Vasya Kuzyakin så sin Nadyukha på en ny måde? For hvad? Der er voksne i hallen - de har forstået alt, men det har børnene ikke brug for. Sex er en handling givet af naturen til forplantning, ikke for beskidte fantasier med strømper og latex. Sovjetisk kunst viste også smukke, sunde hanner og hunner (som allerede er der!), som skaber normale familier.

De veg væk fra sovjetisk kunst og andre usunde tendenser - det viste ikke de skøre, der knuste og ødelagde uden at gøre noget. Den vandrede ikke ind i et formørket sinds rige, der skaber grimhed. Censuren var vagt over mental sundhed og ro i sindet. At vise det grimme, det syge, det beskidte er desværre rentabelt. For at falde er nemmere end at klatre op ad bakke. Det er lettere at grine af en mand i snavsede bukser end af Ilfs og Petrovs perler. Marmoratletens smukke krop vækker ikke beskidte fantasier, men viser referencepersonens linjer. Du ved, en person, der er opdraget på godt og højt, vil altid gerne have præcis det, der er godt. Selv denne råd-nostalgi, der har slået igennem hos fyrreårige drenge, er en normal reaktion hos tidligere pionerer på trætte af alle slags Comedy Clubs, fra den anstrengte bugag og fra den dumt allestedsnærværende reklame for nemme forhold - de spiste sødt lort, jeg vil have frisk brød og frisk mælk igen. Derfor er alle ferie-tv-programmer spækket med Shuriks, tanter Charlie og Novoseltsevs, som helt sikkert får tre drenge om 9 måneder!